毛泽东与马尔库塞科技观的差异性

在分析毛泽东的科技观、马尔库塞的科技批判理论的基础上,论述了两人的科技观在四个方面的不同:出发点和社会背景的不同;发展科学技术所依靠的主体不同;对未来科学技术的出路的看法不同;对科学技术和政治的关系的看法不同。两个人的科技观的本质差别在于毛泽东试图走入科学技术,马尔库塞则试图走出科学技术。     

马尔库塞与哈贝马斯理性观比较研究

无论马尔库塞还是哈贝马斯,他们对当今资本主义的诊断和对科技理性的批判都起源于对于理性的考察和批判。马尔库塞认为理性本来应该是否定性与肯定性的统一,但是理性的分裂导致了理性的肯定性方面的单向度发展,而否定性的丧失,要解除科技的异化就是要恢复理性的本来面目,重新建立理性的批判向度。哈贝马斯认为理性的重新奠基在于区分劳动和相互作用,建立话语民主。     

马尔库塞与哈贝马斯的科技批判理论思想之比较

对科学技术的批判实际上是整个法兰克福学派共同的理论主题,作为其杰出代表的马尔库塞和哈贝马斯在这一问题上都有自己相关的论述.从三个方面的同异出发,论述了二者科技观所犯的共同错误.     

马尔库塞同海德格尔的争论

这里刊出的,是马尔库塞的两封书信和海德格尔的一次谈话.其中马尔库塞的信件,是1986年首次在联邦德国发表的.薛华同志收到了该国学者寄赠的复印件,现将译稿交由本刊在国内首次发表.他同时专为本刊翻译了海德格尔的长篇谈话,以使争论双方的意见都能与读者见面.薛华同志在《编译说明》中,为读者提示了有关争论的哲学的、时代的、以及对于我们哲学工作者的意义——这也正是本刊乐于辟出较大篇幅的原由.     

重新反思技术理性——解读马尔库塞的技术理性批判

面对科学技术的迅猛发展和大规模运用所带来的消极后果,不少西方学者把技术理性的彰显看作是其主要原因之一。法兰克福学派理论家对科学技术合理性问题进行了反思和探讨,把科学技术、合理性与资本主义相联系,在一定程度上认识到科学技术的异化同资本主义制度有关,形成了较为丰富和深刻的科技伦理观。技术理性的缺陷在于工具理性和价值理性的背离,克服这一缺陷的根本途径在于把工具理性和价值理性统一起来。     

马尔库塞的意识形态批判理论及其质疑

马尔库塞是法兰克福学派的重要代表,法兰克福学派以“社会批判理论”著称于世。20世纪以来,西方发达工业社会的人们面临着自身出现的种种困境,正如科学技术的发展给人们带来的并不是更大的自由和解放,不是人们的主体性和自觉意识的增强,反而,发达工业的科技理性奴役着现代人,现     

爱因斯坦与马尔库塞科技伦理思想之比较

爱因斯坦与马尔库塞,作为20世纪西方社会著名的科学家和哲学家,都具有丰富的科技伦理思想。但由于他们的理论着眼点、思维方式及所处地位的不同,又使他们的思想有很大的差别。相比较而言,爱因斯坦强调的是科学之善,注重的是科学的实证的思维方式,对科学技术持赞美、肯定、积极、乐观的态度;马尔库塞强调的是科学之恶,注重的是哲学的反思的思维方式,对科学技术持批判、否定、消极、悲观的态度。     

马尔库塞与哈贝马斯科技发展前景论比较研究简

马尔库塞在对工具理性和现代科技进行批判的基础上提出了它的解决办法。要消除科技造成的对人的压抑和单向度状态就要超越于工具理性,用新的感性和爱欲解放来进行拯救。哈贝马斯建立起新的合理化框架。新的合理化就是交往合理化,就是强调相互作用的重要意义,恢复生活世界的本来面目。要实现交往合理化就需要建立民主公正的对话秩序,实现话语民主,科技也应当参与其中改变自身过去傲慢的态度,与人们交流关注人们的需要。     

马尔库塞的遗产

本文是凯尔勒先生为陆俊所著《马尔库塞》一书所写的序言,在介绍了马尔库塞思想形成的过程和理论背景之后,凯尔勒认为,马尔库塞的思想对当代社会,尤其在对资本主义的批判中依然具有启发作用。他赞同陆俊所提出的“操纵和解放的辩证法是马尔库塞思想的中心”,因为这个角度不失为解剖当代资本主义社会病症的一个合理视角。      

论科技学术期刊编辑的素养

本文从思想道德、科学文化、出版、编辑业务和开拓鉴赏能力诸方面论述了科技学术期刊编辑所应具备的素养,其中着重论述了科技学术期刊编辑要力争“学者化”及具备科技写作能力对提高期刊质量和发现培养科技人才的重要作用。     

科学技术是双刃剑之分析

科学技术的发展已经并将继续促进伦理道德观念的进步,这一点是确定的.就对科学技术的伦理评价而论,则要作具体分析.科学理论没有善恶之分,只有真假之别;以工具为核心的技术主要是实用的问题,同样没有善恶的问题,善恶主要与人的实际活动有关.科学探索活动以及把科学转化为生产的活动,从总体上讲,是善的,但某一种或某一次具体的科学活动会产生负面影响,而这可以通过伦理或法律来规范或限制,不必使用科学技术是一把双刃剑这个大武器.     

论科研中的伦理干预

当代科学技术的发展给人类带来了诸多的伦理困惑,科研必须受伦理的规范和引导,尊重伦理的基本价值。深入探析科技与伦理的内在关联性,保持二者间的张力与平衡,是未来科技发展与伦理全面进步的基础。在科技成为强势文化的背景下,尤其要强调伦理对科研的干预作用。     

现代科学技术的价值考量

科学的奋斗目标确定了科学的精神气质和科学工作的规范结构 ;科学的职业伦理规范是从分工和职责行使的角度引出的 ,科学的社会规范与科学的职业伦理规范是正相关的 ,而科学活动的基本伦理原则是客观公正性和公众利益优先性。科技与科技的运用和后果并非绝对分立 ,科技本身是负载价值的。当代科技主体在科技—伦理实践中的主动性和创造性 ,实质上体现了科技主体的责任。应当在当代科技与社会伦理价值体系之间建立缓冲机制。     

科学家和工程师对科学技术的伦理责任

科技的发展对传统的伦理责任提出了新的挑战.对现代社会中伦理责任的含义进行讨论,阐述科学技术与伦理之间的辨证关系,强调科学价值的非中立性,并指出科学家和工程师在现代社会中除了做好自己的本职外,还应对科学技术的社会后果负有一定的伦理责任.     

科技需要伦理评价和制约吗－－兼析科学研究的禁区

在当前科技的效用越来越强的情形下,有必要对科学研究,特别是对一些高新技术的应用作伦理上的评价,并给与一定的制约与引导.这样做,既可以在某种程度上防止其滥用,不让潜在的危害转变为现实;又有助于认清科学研究自身的局限或某种不足,以便及时纠偏补纳,改善其理论与技术.可以断言,对科学研究、技术应用作必要的价值评估与引导,不仅不会阻碍科学技术的进步,相反,只会更有利于科技健康地发展.     

遵守医学科技伦理道德促进医学科技发展——学习江泽民关于医学科技伦理的重要论述

发展医学科技事业是江泽民同志非常关注的一个重要问题,其医学科技伦理思想主要包括四个方面的内容：必须重视医学科技伦理问题;医学科技的发展必须为人类造福;尊重医学科技工作者的劳动成果,保护知识产权;诚信、求实创新、拼搏奉献、团结协作,这些内容是医学科技发展的内在要求,也是医学科学研究中必须遵循的道德规范。     

高科技的伦理问题对策研究

科学技术进步在本质上是一种革命力量。没有任何力量可以阻挡科学技术进步。在当代科学前沿和社会需要的结合点上 ,高科技通过创新不断发展 ,我们要关注和研究它所提出的伦理问题 ,关注科学技术进步可能对传统伦理带来冲击的方方面面 ,以避免或减少这种冲击造成的社会混乱     

现代科技的风险类型及其博弈研究

现代社会充满了未知和风险。科学技术从过去到当今在各种风险规避、防范和治理中都显示出巨大的力量和作用。然而,随着全球风险社会趋势的日益明显,现代科技在其产生和应用的过程中,自身也遭遇到多重风险,陷入了发展的困境,权威的合法性基础开始动摇。科技所带来的＂副作用＂和科技应用的多重风险问题开始成为社会普遍关注的焦点。本文运用博弈论研究现代科技的各种风险,归类并分析了现代科技自身的各种技术风险、经济风险和伦理风险,研究了这些风险背后的相关博弈,如知识博弈、利益博弈和道德博弈,等等,并呼吁建立相关的科技风险治理机制和科技责任的全面落实。     

现代科技发展对伦理建设的新要求

现代科技发展对伦理建设的理论、制度和主体这三个不同方面均提出了新要求.在理论建设方面,要求实现从近距离伦理向远距离伦理的延伸,从规范伦理学向应用伦理学研究的转向,并立足于多学科基础上的大交汇、大融合;在制度建设方面,要求变革社会制度,加强科技立法,引进科技伦理的"软着陆"机制;在主体建设方面,要求明确科技主体的伦理责任,建设科技主体的伦理规范,开展多极主体的对话.     

伦理代价：科技自由主义与保守主义之间的张力

如何看待科技活动的伦理代价,它可以区分为科技自由主义与科技保守主义两种基本不同的态度;两者之间的张力经常造成我们选择的困境,并且难以坚持一以贯之的立场。对科技活动的不同的伦理态度,通常都可以从利益和文化背景上分析其根源,并通过合理的社会建构,寻求两者之间的良性互补。