济南惨案之国际法观

<正> 济南惨案是现代国际关系史,特别是中国及日本外交史研究的一个重要课题。在这一课题的研究上,中日学者既有某些共同的认识,也存在着一些不同的看法。本文拟从国际关系准则和国际法的角度就这一历史事件谈几点看法。     

矛盾可以划分为“以斗争性为主”和“以同一性为主”的两类吗?——与姚伯茂同志商榷

最近哲学界展开了“一分为二”与“合二而一”问题的争论,我们基本上同意项晴、沙人等同志对“合二而一”观点的批判的意见,我们认为“合二而一”的论点实际上是取消斗争融合矛盾的错误论点。这里不想多谈。现在着重对《人民日报》7月19日发表的姚伯茂同志的“浅评关于‘一分为二’与‘合二而一’的讨论”一文,提出一点自己粗浅的看法,希望姚伯茂同志与其他同志指正。姚伯茂同志在他的文章中提出一个新的关于两类矛盾的论点,即把矛盾分为“以斗争性为主”和“以同一性为主”的两种不同类型。在学术讨论中这种大胆地提出自己独立见解的精神虽然有其可取之处,但是他的论点却是我们不能同意的。     

国际法与国际政治

国际政治主要是各个国家对其他国家交往过程中的联系、活动及政策的总称,是国际关系中最活跃的一种关系;而国际法是调整这种国际关系所形成的制度、法规及习惯的总称。自二者产生以来,就对国际社会的发展产生着巨大的影响,如何理解好国际政治与国际法,对于了解世界发展趋势以及建立国际新秩序有重大的意义     

论国际法上的正义如何可能

作为“软法”的国际法,是否能够成为运送正义的有效渠道,一直颇受质疑和争论。近年来,美国的单边主义又再次强烈地冲击了国际法上的正义图景。道德是正义的来源和支撑。在国内法中,法律和道德紧密相关,并有国家保证正义德性的实现;在国际法中,法律和道德松散无涉,国家以利益为行动指南,先天缺乏道德上的行为能力。在国家利益中心主义的单维度思考模式下,正义图景的实现可望而不可及。但是,国家间的共同根本性利益可以铸就国际社会的共同道德底线。对道德底线的维护,就是对国际法上不正义的消灭,如此,可以在现有的条件下接近正义。     

我国清代国际法之一瞥

中国在春秋战国时代,列国并立,互相交往,它们之间的关系上,逐渐发展出一些国际关系的规则,这些规则在某些地方与现代的国际法颇有类似之处。不过自秦始皇统一中国之后,这些国际关系的规则,就无从继续存在。在秦朝以后2000多年的时间里,大一统的中国封建王朝,只承认“天朝”是国家,把邻邦视为夷狄,与周邻各国不是平等交往,而是一种阶层关系。邻国成了向中国纳贡和受封的“藩属”。在这种关系中,自然也没有国际法的存在。当16、     

当代中国国际法基本理论研究的加强与创新——国际法哲学的本体研究

当代中国的国际法基本理论研究需要、也能够得到加强并实现创新。为此,本体哲学思想可以被引入国际法哲学研究中。目前,在中国法哲学领域内对本体概念的使用,主要包括三种情况：第一种是直观性地借用,另一种是解释性借用,最后一种则是引用旧有的哲学的本体观。国际法的本体,是关于国际法本质的抽象存在,是一切关于国际法的现象与意识的来源。国际法本体论,是关于国际法本体的理论,是国际法法哲学的最基本组成部分,其只回答“国际法是什么”、“国际法的基本架构如何”以及“国际法如何作用于国际关系”等最为本质的问题。在国际法哲学研究中引入本体与本体论概念,可以凸显构建国际法理论的两大基本元素。将国际法本质问题与非本质问题的研究区分开来,能够更好地透过国际关系现象把握国际法的本质,更好地促进国际问题的解决与国际法的良性发展。     

国际法的核心──利益协调

国际法是调整国家之间利益关系的法律规范的总体。它的核心，是利益协调。只有把握好这个核心问题，我们才有可能正确地认识和理解国际法的一系列理论问题及其实践。本文将从五个方面对这一目前尚存在争议的问题作初步的探讨。一、历史证明：国际法是利益协调的产物国际法是随着人类社会的变迁及国际关系的变化产生并发展起来的。在中世纪以前，无论欧洲还是亚洲，都处于以庞大的帝国为中心的时代。那个时期的国际关系，实际上是宗主国与附属国的关系。例如欧洲的“罗马帝国”和它的周边国家，亚洲的中国和朝鲜、越南等，都处在不平等的地位…     

晚清国际法输入述论

国际法主要是指国家之间的行为规范 ,近代意义上的国际法起源于欧洲 ,随着欧洲民族国家的兴起和资本主义时代的来临 ,在国家交往中逐渐形成了一套为各国所公认、用于处理主权国家之间相互关系的基本准则和规范。自鸦片战争起 ,中国的大门被迫打开 ,晚清帝国逐渐卷入以欧美为中心的资本主义世界体系 ,由此而有国际法的输入。关于中国与国际法的最早接触 ,一种说法是 ,早在明末清初 ,来华耶稣会士已经将国际法介绍到中国 ,1 648年左右 ,马丁·马提尼神甫 (即卫匡国 )曾将国际法先驱者之一、西班牙人苏阿瑞兹 (Suarez)的拉丁文著作《法律与作…     

论“以国际法为基础的国际秩序”

近年来，一些国家主张“以规则为基础的国际秩序”。但是，这些国家并未明确“以规则为基础的国际秩序”所指“规则”系指“国际法”并据此阐述其关于国际秩序的规则观。事实上，这些国家实施的一系列法律实践表明，其很大程度上追求的是国内法凌驾于国际法，区域国际法凌驾于普遍国际法以及将国际法泛政治化的规则观。这种规则观损害了国际法在国际秩序中的作用，违背了完善全球治理和推动建立更加公正合理的国际秩序的时代要求。为纠正这些国家经由主张“以规则为基础的国际秩序”追求的规则观，中国主张“以国际法为基础的国际秩序”。“以国际法为基础的国际秩序”体现的规则观是，确认以《联合国宪章》为基础和核心的国际法是调整国际关系的权威规则体系，同时不排除不违反国际法的其他规则在国际秩序中的作用。     

现代国际法的性质问题——国际法的阶级性、独特性、强制性和继承性

现代国际法的性质和体系问题,是从事于国际法研究的科学研究工作者所首先要探讨和研究的问题,我编写国际法教科书第一章“导论”,提出这一问题作为重点研究,经过同志们提供意见,有了进一步的心得和体会,现在根据体会所得,先就国际法的性质问题,写成本文,旨在抛磚引玉,期待对此问题有兴趣的同志们来共同研究。     

对国家利益的国际法思考

国家利益是一个国家处理国际关系的最高准则。国家利益是指满足民族国家全体人民的一切物质和精神需要的东西,内涵丰富。国际法是各国国家利益冲突和协调的结果,也是通过原则、规则、制度等形式,通过法律的拘束力对国家关系和国家利益进行调整的规范。国家利益的表达和实现方式具有多样性,在国际政治多极化、经济全球化趋势日益强化的国际形势和国际格局下,充分运用国际法规则妥善处理矛盾和冲突,趋利避害,是实现和维护中国国家利益的重要手段和有效途径。     

不谋求霸权是现代国际法的基本原则

霸权主义是帝国主义所推行的对外政策,列宁曾多次指出:帝国主义的一个重要特点是几个大国都想争夺霸权。但是,伴随着霸权主义的出现及其肆无忌惮的活动,不谋求霸权的呼声和反对霸权主义的斗争也日益高涨。特别是近些年来,不谋求霸权已形成为现代国际法中的一个新的基本原则。 不谋求霸权作为现代国际法的基本原则,对国际关系起着指导性的作用。换句话说,现代国际关系必须建立在不谋求霸权等基本原则的基础上,而调整国际关系的国际法规范也不能与它相背离。不谋求霸权原则与国际法的其它基本原则     

“一带一路”倡议与包容性国际法发展

国际关系的包容性发展意味着既要促进所有国家共同进步,寻求共赢,又要促进发展成果惠及各国人民,特别是弱势群体。就国际关系包容性发展而言,传统国际法在实体内容、参与主体、制定程序、治理形式等方面都存在不足。由中国倡议并推动的"一带一路"建设,主张发展成果应当惠及所有国家及其人民,力推国际决策参与主体范围最大化、程序民主平等、形式与载体灵活多样。"一带一路"倡议,必然会促进国际法的包容性发展。     

用国际法基本准则规范中国与中亚各国的关系

第二次世界大战后确立的国际法基本准则体系 ,伴随着半个多世纪的国际政治、经济关系的发展 ,现已日臻完备 ,由中国等国提出并倡导的国家间“互相尊重主权和领土完整 ,互不侵犯 ,互不干涉内政 ,平等互利 ,和平共处”五项原则已成为国际法基本准则体系的核心和灵魂。尽管进入 2 0世纪 80年代以来 ,国际政治力量对比关系发生了深刻的变革 ,世界格局有了新的演变 ,但不容置疑的是 ,只要和平与发展这一推动人类社会进步的主旋律依旧 ,则调整国家间关系 ,规范国家行为的基本规范就仍是以和平共处五项原则为核心的国际法基本准则。对于现代国际社…     

宪政的国际法:全球治理的宪政转向

全球宪政纠正了国内宪法体系因全球化而日益增长的缺陷,也为全球治理提供了合法化的契机。全球治理和全球宪政的依托和互动,催生了对国际法宪法化趋势和宪政理论的探讨。传统国际法缺乏与制宪权理论相称的法理,无法完全论证国际法在正当性意义上的合法性。现代国际法出现了共存、合作与宪政的国际法三者具有内容的递进性和时间的共时性的发展,宪政的国际法成为国际法三分结构的最新分支。当代国际法的宪政转向,在实践中表现为国际法和国际关系的人本化、法治化和民主化。与此同时,全球宪法化的过程是有条件的并存在路径依赖,国际法的宪政仍然存在诸多挑战。     

国际法与大国崛起

国际法乃崛起大国之制度重器。从历史发展的维度上看,葡萄牙、西班牙、尼德兰、英国、法国、美国等大国在其崛起的进程中都曾借助于国际法;而且其崛起的质量和水平与对国际法的认知和利用息息相关。从逻辑推演的维度上看,国际法不仅有利于国家在国际关系中掌控实际的资源与利益,而且有助于国家确立和强化其合法性,减轻其在发展进程中遇到的阻力,拓展其在国际社会的认可与支持度。因而,对于崛起大国而言,认真对待与合理应用国际法,不仅是一种低成本的明智选择,而且是保证其顺利崛起的必由之路。     

近代国际法与中法马江战役

晚清中法马江战役期间,法国和中国对近代国际法持有大相径庭的态度。深谙公法的法国屡屡干犯国际法,公然蔑视公法的道义与权威。与此同时,清朝却诚实而谨慎地应用国际法处理国际关系,努力恪守国际法外交、战时条例。近代国际法在马江战役期间中法双方的不同应用和对待,彰显了国际法背后的强权殖民行为和它对弱国极其有限的维权作用。     

国际法的原则和问题——国际法讲座讲课提纲

国际法是一门不断发展的学问,其内容不断地有所更新,有所丰富,和有所进步。所以研究国际法者必须跟紧上去,如果隔断了一段时间,原有知识就成问题,可能变为无知了。我过去研究过国际法,在巴黎大学,在海牙国际法学院等处都学习过国际法及其他法律。服务外交多年,有过一些实践经验。但是现在已经二三十年没有接触到国际法了!回国后在文物保管单位工作,就是想自己做些这一方面的研究也不可能。十年浩劫,所有一点国际法参考书和所写的一些旧稿,又都散失了。现在要来谈论国际法,真     

国际法语境中国家人格否认制度的理论构建

法律人格者仅存于其权利义务中,国家在国际法之权利义务承担方面与私人之权利义务承担相比较并无二致,因此其法律人格也与私人人格并无不同。国家人格否认制度,即代表、支持或以国家名义行事之个人因滥用统治权力突破必要限度,对他国主权或国际共同利益造成损害进而构成国际犯罪,国际法责令该个人行为者连带承担国际法律责任,以实现国际公平与正义的制度。国家人格否认制度的存在具有一定的合理性,它是个人刑事责任原则在国际法中的法律实现方式,具有利益衡平性,并通过个案来实现。国家人格否认制度的理论模型从根本上证明了“个人国际法有限主体”理论的正当性。     

国际法的话语价值

国际法不仅是一套规则体系,同时也是一套话语体系。国际法话语作为人们日常评价国家行为的合法性与正当性的标准在现实生活中发挥着重要作用。重视国际法的话语价值,就应该接受国际法话语,在适当场合下重述国际法话语,在条件成熟时创建国际法话语。作为一个成长中的大国,中国应注重通过国际法话语的创新来引导国际法律制度的演进。