数字图书馆著作权合理使用制度立法问题研究

我国《著作权法》对“合理使用”的适用范围采用列举式,这种列举式权利限制模式在面对数字图书馆著作权的合理使用问题时显得过于狭窄。随着信息技术的快速发展,在数字图书馆建设中,著作权人与社会公众的利益平衡被打破,矛盾更加突出,因此,我国亟需完善或扩充著作权合理使用制度。对此,拟通过重新确定著作权合理使用的一般性原则和范围,完善著作权法律体系,为数字图书馆建设奠定法律基础。     

对于我国著作权合理使用制度的反思

我国现行著作权法中对于合理使用的具体类别作了列举式的规定,将合理使用的适用范围限定在了十二种情况之内。这种列举式的立法模式由于适用合理使用的情形受到法律的严格限制,适用范围过于死板,随着社会实践的发展,逐渐暴露出了很多的弊端。鉴于现行著作权合理使用制度已经不再适应社会实践的发展,我们应当重新审视著作权合理使用制度,补充合理性判断的原则性条款和适用规则,为司法实践提供比较灵活又相对准确的理论规则。     

软件专利的合理使用问题探析——以软件反向工程为例

近年来我国与计算机软件相关的专利数量在专利总拥有量中的比例大幅提高,软件专利的合理使用问题日益引起关注。因此在界定专利合理使用制度内涵和适用范围的基础上,分析软件专利合理使用制度的价值和判定标准,并以反向工程为例,探讨适度扩张软件专利合理使用的范围对我国软件产业的发展具有积极意义。     

“公共利益”的实体范围界定——兼评《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条是"公共利益"实体范围在部门行政法的首次展开。比较其他国家或地区的立法模式发现:我国公共利益的实体范围的界定,采用了过于原则的"列举方式",列举具体情形不够详尽;部分内涵和外延超越了公共利益的范畴,主要体现在"保障性安居工程建设"和"危旧房改造"的纳入方面;公益优先的立法精神,与物权法公私益平等保护原则相悖;行政权力行使与私权保护方面没有体现"比例原则;"在兜底条款中,将公共利益的解释权扩大到"行政法规",与立法法相违背。     

软件专利的合理使用问题探析——以软件反向工程为例

近年来我国与计算机软件相关的专利数量在专利总拥有量中的比例大幅提高,软件专利的合理使用问题日益引起关注.因此在界定专利合理使用制度内涵和适用范围的基础上,分析软件专利合理使用制度的价值和判定标准,并以反向工程为例,探讨适度扩张软件专利合理使用的范围对我国软件产业的发展具有积极意义.     

行政赔偿法律范围中几个问题的探析

行政赔偿制度是我国《国家赔偿法》的重要组成部分。在界定行政赔偿范围时立法采取了不完全列举的方式 ,规定了对什么样的行政侵犯行为国家承担赔偿责任。然而 ,实践中对于不作为行为、内部行政行为、抽象行政行为、自由裁量行政行为是否属于或者应当属于行政赔偿范围产生争议。文章认为 ,在一定条件下 ,上述四行为可以属于行政赔偿范围之列     

行政诉讼第三人制度的不足与完善

行政诉讼第三人制度是行政诉讼中的一项重要制度,也是一项极具理论价值和实践意义的课题。然而由于我国行政诉讼起步较晚,在诸多方面都不够完善,行政诉讼第三人制度也存在着立法内容简单、司法实践指导性较差等问题,在第三人的资格认定以及权利救济等多方面存在着一定的疏漏。在合理界定行政诉讼第三人时,关键是要考虑第三人参与的诉讼时间、利害关系的范围等因素。第三人的界定包括范围界定、时间界定、权限和地位界定,通过制度完善合理界定第三人,有利于为保障行政诉讼第三人合法利益奠定基础。     

论国有自然资源的范围——以宪法第9条为中心的分析

当前学界部分学者与社会公众认为宪法第9条的"等"字应理解为相对列举未尽,国有自然资源的范围须由法律具体界定。但是,"相对列举未尽观"提出的自然资源是否应属于国家所有的有关标准,都存在理论上的漏洞。更为重要的是,由于国家所有权的设定只能由法律作出,相对列举未尽的理解,将直接冲击我国现有的自然资源立法体系,使其处于不稳定的状态。将宪法第9条的"等"字理解为绝对列举未尽,有利于自然资源的管理使用、维护宪法权威与法制的稳定以及实现社会的公平正义。自然资源国家所有权是公法上的所有权,自然资源应作公产与私产的区分,国家应保障公众对国有自然资源的习惯使用权与自由使用权,公众对国有自然资源范围的绝对性不必过于担忧。     

我国高校图书馆馆藏数字化法律问题研究

网络技术的迅猛发展以及电子化图书的便捷,使得高校图书馆馆藏数字化必将是高校图书馆未来发展的方向。目前我国高校普遍存在外购的电子图书产品多、特色馆藏资源少、馆际合作少且资源重复投资等问题。由于我国著作权相关的法律对合理使用权的范围、地域、方式都进行了较为严格的规定,不能满足高校图书馆馆藏数字化发展的需求。我国版权法应借鉴美国《数字千年版权法》的做法,对＂合理使用＂的目的、地域范围、使用方式进行扩展规定,解除对图书馆数字化发展过严的限制,实现真正的资源共享。     

论我国行政合同司法救济制度的不足及完善

2014年11月1日通过的新行政诉讼法明确把行政合同纳入了受案范围,填补了立法上的空白。但因行政合同的识别标准尚未统一,致使司法实践中行政合同究竟是作为行政案件还是民事案件受案依然难以抉择。即使部分案件进入了行政诉讼,也因各地法院采用的审查模式及举证责任不同而导致判决结果各不相同。针对以上问题,本文提出以下对策建议:一是统一行政合同识别标准并用列举清单式明确受案范围;二是改变传统司法审查标准,合理分配举证责任;三是明确界定调解原则的适用内容。通过这三个方面的程序构建,进一步完善我国当前行政合同司法救济制度。