德里达的幽灵学与解构的马克思主义

德里达以幽灵来指称马克思的精神和遗产,把马克思主义幽灵化了。“德里达的马克思主义”,是幽灵学的马克思主义;解构和异延是幽灵学马克思主义的实质。德里达的幽灵学马克思主义所给予我们的,只能是一个虚无缥缈的乌托邦,是一个永远不可能实现的允诺。     

延异、在场、踪迹化——德里达《马克思的幽灵》解读

德里达继承了马克思的批判的革命的辩证法,挖掘出后现代主义拆解话语中以及福山＂历史终极论＂和＂马克思主义过时论＂所掩盖的马克思的批判精神和解放精神。他以《哈姆雷特》的幽灵隐喻马克思的精神,把它视为不断散播其踪迹的幽灵,它延异着、解构着,留下踪迹又不断涂抹,从而是一种真实的在场。这是对回到马克思主义的一种呼唤,也是对马克思主义思想活力的肯定。     

德里达的幽灵学：马克思主义与解构主义

德里达幽灵学的或解构式的马克思主义，遭到来自各方的质疑批评，且有待于进一步论争辩明，但作为当代著名的后现代思想家，德里达直接申明马克思主义与后现代主义之间的内在关联，表明了后现代主义者对这一问题的基本态度和立场，引起了国际学术界更为广泛的关注，将马克思主义与后现代主义问题的论争和研究提升到一个崭新的维度。     

“幽灵性”范畴与逻辑及其后马克思取向

幽灵性是德里达早期以异延为中轴的解构理路的继承与发展;它与＂无X的X＂、弥赛亚性、宗教性等话语筑起解构的马克思主义逻辑场域。幽灵性抛弃了历史唯物主义的分析范式和基础——主导辩证法,解构了马克思主义的阶级解放政治学,成为对德里达解构的马克思主义进行后马克思思潮认知测绘的关键依据。     

幽灵出没的激进批判与解放允诺——德里达论马克思与马克思主义

德里达的过人之处在于他能在世人熟视无睹处从马克思文本中拈出个幽灵学,从神出鬼没的幽灵性来对抗在场形而上学及其种种政治变形。德氏认为,只有从根本上解构马克思主义存在论,使之彻底摆脱传统的阐释模式与政治形式的纠缠,才能真正忠诚于诸多马克思主义精神之一种,即激进批判与解放允诺。然而,德氏的这番解构恐怕并没有解答马克思主义如何道成肉身问题。     

论德里达对马克思的另一种阅读

在苏东剧变、社会主义遭遇挫折的世纪之交,德里迭出版了<马克思的幽灵>一书,郑重提出要维护"马克思的幽灵",即维护一种马克思主义的批判精神.德里达对马克思文本的重新解读不是要回到传统的马克思,而是要借"马克思的幽灵"来建构一种解构的马克思主义,以在全球化语境中祛除.新国际"话语的"宏伟叙事",呼吁异质性.     

论德里达展现马克思主义当代性的两个维度

基于德里达解构的马克思主义观;面向当代世界的批判精神和朝向共产主义的人类解放运动,是马克思主义保持当代性的两个维度.德里达对马克思的思想遗产作出“幽灵”化地隐喻,并以此审视当代资本主义危机,使马克思的批判精神获得解构式表达.在共产主义论题上,德里达则以“将临性”为视角,指出面向未来进行持续不断的现实求索.正是在批判精神与人类解放主题上,德里达的解构理论与马克思主义达到高度契合.     

德里达“解构主义的马克思主义”研究述评

在《马克思的幽灵》一书中,德里达用解构的思维和方法对马克思主义作了解读,形成了被学界称为"解构主义的马克思主义"的学说。国内外学界关于德里达这一学说的研究成果层出不穷,研究观点可谓众说纷纭。研究现状主要集中在"解构主义的马克思主义"的形成原因、发展历程、存在的问题、基本意义等方面。     

德里达的"幽灵"--从《马克思的幽灵》看解构主义的政治

德里达在《马克思的幽灵》当中通过对“幽灵”的解读来阐述他的解构主义的政治 ,本文把“幽灵学”看作他的“文字学”的社会政治表达 ,首先分析“幽灵学”对本体论或存在问题的思考 ,进而阐述幽灵学所指示的政治意义 :对终结论或目的论的批判以及呼唤“没有弥塞亚的弥塞亚政治” ;最后说明德里达一再呼吁继承的“马克思主义的精神”到底是什么 ,以及他的解构主义和马克思主义的关系     

解构视域下马克思主义的出场形态——德里达的《马克思的幽灵》解读

在《马克思的幽灵》中,德里达借用《哈姆雷特》中的幽灵意象比喻共产主义的当代出场,阐释了马克思主义“退场”后如何看待异质性共产主义思想形态出场的问题.德里达认为,马克思的批判精神已经成为人类思想宝库中的珍贵财富,它必将成为全体人类继承的遗产.在后现代发达工业社会中,人们必须借助共产主义“幽灵”的出场,才能建构理想的生活.晚期资本主义的诸多矛盾需要凭借马克思的批判精神,才能得到说明.所以,成为“幽灵”后的共产主义理论形态的当代出场形式,就是随着理论形态的改变继续对现实产生潜移默化的影响.德里达阐释了冷战结束后马克思主义当代出场的幽灵政治学进路,揭示了马克思批判精神的时代价值,彰显了对共产主义思想及其制度未来命运的关注.     

论德里达解构的政治哲学思想

德里达的政治哲学思想是德里达解构思想的的一个越来越重要的关键线索和组成部分。德里达的政治哲学具有鲜明的解构性色彩,它包括对于哲学文本解读逻辑的政治性质的关注,对于逻辑中心主义的强烈批判,强调从边缘化入手来解读现代社会的政治现状和政治本质。对现代民主的人民性质、民族自觉、大学制度、马克思的幽灵性和友谊政治学等的讨论,表明德里达解构思想的现代特征,表明结构本身就带有强烈的建构因素。     

无须回折——德里达回应马克思

幽灵是精神的现象化躯体,是精神遭到玷污和异化的结果。纯粹精神,作为一种本体论预设,是幽灵生产的逻辑前提。本体论预设的同一性和排他性,引发了对于幽灵的反射性恐惧,最终导致了极权主义。要根除极权主义,必须摒弃本体论态度。马克思主义者也不例外。只有摒弃关于马克思主义的本体论态度,才能真正坚持马克思主义的批判精神,即一种随时准备进行自我批判的步骤。这一步骤,意味着对异质性维度的开放。不是回到原点上的马克思,而是对诸多马克思形象进行清理,是在现实中做出选择。     

德里达解构马克思主义的理论实质及当代意义透析

德里达的后马克思主义发生于马克思主义内部,它介于并斡旋于马克思主义的批判精神中并与之保持着生机勃勃的内在关联,这对激励马克思主义开创自我生成之域,的确具有积极的一面。然而,解构马克思主义毕竟是一种崩溃性逻辑和思想自杀行为,它所蕴涵的解构策略并不能使马克思主义的当代语义得以朗显,相反会使之在自残自虐中全面失效。这表明,解构马克思主义埋藏了极其凶险的理论陷阱,对此必须保持高度的理性警觉,否则很难迎接挑战、摆脱危机,更遑论借助后学资源而别开生面了。     

马克思主义后现代精神意蕴的诗意表征——德里达后现代马克思主义“幽灵化预期”带给我们的启示

德里达对马克思主义的“幽灵化预期”旨在表明：马克思主义有一种永不放弃的批判精神和不可超越的根本特性,我们别无选择地要受它的方法的内在牵引。继承马克思主义的遗产,必须对其进行认真筛选,抛弃对它的盲目崇拜,拒斥对其作纯学理的分析和抽象性的表述。国际上反马克思主义的“驱魔”运动反而使它保持了与时俱进的强大生命力。真正的马克思主义者必须首先继承其实践批判精神。我们必须重新回到、走进马克思,让那些富于后现代意蕴的精神在当代思想集体中复活,从而更好地发挥它对当代社会实践的精神塑造作用。     

德里达对政治在场本体论的批判——以《马克思的幽灵》为例

德里达后期的政治著作沿袭了其早期提出的解构哲学思想,在批判逻辑中心主义和语音中心主义的基础上进一步驳斥政治在场本体论。以《马克思的幽灵》为例,德里达在此文本中展现了独特的政治哲学思想:用文本差异来反抗政治中的语音中心主义,用幽灵学来对抗政治的在场本体论,用无限的他者来拯救未来政治。     

解构本体政治,建构差异政治——解读《马克思的幽灵》

《马克思的幽灵》是德里达文本解构策略的社会政治表达。与幽灵周旋,与马克思的幽灵周旋,在周旋中阐释自己的政治观。把马克思、马克思主义作为解读的对象,具有必然性,关注政治,关注滑向边缘的他者,是德里达旨趣所在。德里达通过对马克思主义建构在理性中心主义上的本体政治的批判,建构一种后现代的政治观——差异政治。差异政治是后现代思...     

正义、幽灵与法——德里达法学思想研究

在德里达那里,整个世界都是我们解读的“文本”,西方式阅读和“书写”的“暴力性”造成了主流话语对边缘话语的压制,只有通过“解构”才能改变这一局面——即对文本的意义进行无休止的考察,对所有因果决定论的有效性进行质疑,包括法律。作为批判现代法学的手段,“解构就是正义”——但正义不可解构,它是对不可能的一种体验。正义总是表现为“缺场”：它只能通过司法判决部分地现实化,以法律体现自身但又存于法律之外,永远处于一种“即将来临”的状态。正义在本体论预设的维度中总是显现为一种“幽灵”特性。     

德里达的解构哲学及其对艺术真理的理解

德里达的解构哲学在当代哲学中具有重要的影响，它以激进的方法和策略质疑和批判西方传统的人文社会科学的理论体系和概念范畴，同时也深刻地影响了美学和文艺理论。我们在分析和论述德里达的解构哲学及其解构策略以及对传统的审美理论的解构的同时，还必须具体分析德里达的解构哲学是如何消解艺术真理的。     

德里达文学批评思想在中国的研究

“解构既不是一门哲学，也不是一种主义，更不是一门科学，它总是多重的。这种多重性以及它在不同国家里表现出的形式的多样性，使它从一开始就是一个世界性的事物，此外，它总是与某种语言联系在一起。另一方面，不仅仅是世界化、全球化，包括解构，都并不是这个世纪才出现的，它们一直存在着。……我最初的解构实践是对欧洲中心论和西方哲学的界限提出疑问。不是为了质疑它们，而是从逻格斯中心主义和语音     

德里达的解构策略

德里达运用三种解构策略对三位一体的在场形而上学、逻各斯中心主义和语音中心主义进行解构读解,旨在批判从柏拉图、卢梭和黑格尔直至海德格尔和列维-斯特劳斯的整个西方思想传统的在场形而上学本质特征及其真理观和意义理论.虽然德里达的解构策略在其所界定的文本的文本性内是有效的,但由于这种文本的文本性脱离了社会历史性就难免有其方法论缺陷.