论听证程序

结合世界各国听证理论及司法实践，探讨听证程序的各类问题，包括听证程序的概念、特征、适用范围，以及听证的准备、举行程序等，同时对完善我国听证程序提出了建议。     

浅析我国价格听证制度的规范化

我国当前价格听证制度存在的问题有:统一听证立法的缺失、听证代表选拔程序不健全、政府部门对听证程序的过度操控以及听证程序本身存在缺陷四个方面,因此,构建规范的价格听证法律制度已成为解决当前现实问题的必然要求。推进我国价格听证制度规范化发展的基本思路:通过统一的听证立法确立听证制度的法律框架;从听证代表遴选、听证主持人选派、听证笔录的法律效力、听证程序违法的法律责任追究等四个方面构建具体的听证制度。     

我国行政处罚的听证程序研究

1996年颁布的《中华人民共和国行政处罚法》,在我国首次规定了听证程序,具有里程碑式的意义。该程序对维护行政处罚相对人的合法权益,促使行政机关依法行政具有重要作用。但随着我国听证制度和实践的不断发展,其存在的缺陷也愈发明显,对其进行完善已是法治进程之必须。本文首先对我国行政处罚的听证程序的基本理论进行了概述,然后结合我国的立法现状,对行政处罚的听证程序存在的问题进行了分析,最后针对存在的问题提出了完善建议。     

行政许可听证制度若干问题探析

听证制度是现代行政程序法的核心制度。行政许可听证制度在实践中还存在一些缺陷:行政许可听证主持人缺乏独立性和专业性,听证笔录缺乏有效约束力,听证程序规则还不健全。随着程序法治化进程的日益推进,保障行政许可听证主持人的独立法律地位和相应的专业水平,确立案卷排他性原则,强化听证笔录对行政决定的法律效力,健全行政许可听证通知等程序规则,有利于完善我国行政许可听证制度,有利于保障行政许可法的全面实施。     

析亟待扩大适用范围的我国行政立法听证程序

行政立法听证程序是指行政立法主体在公布行政规范性文件之前应当告知利害关系人有表达意见、提供证据的机会以及行政立法主体听取意见、接受证据的程序。我国现行行政立法听证程序的适用范围存在缺陷 ,确立行政立法听证程序适用范围应坚持利益平衡、公正与效率相衔接、公开与保密相协调三原则 ,采取立法方式。     

新颁《行政许可法》中听证制度若干问题的探讨

《行政许可法》从行政许可的实际需要出发,以专节的形式规定了听证程序,它在一些方面突破了我国已往的规定,必将对我国今后的听证实践产生深远影响。但同时,立法者的谨慎态度使得我国听证制度的创新不足,暴露了很多局限之处。     

关于行政立法听证制度建构的几个问题的思考

行政立法听证作为一种民主性较强的程序规则在中国的行政立法实践中并没有发挥预期效应,原因主要在于中国的行政立法听证还没有一个相对健全的制度体系。     

我国立法听证制度的困境反思与进路完善

听证制度发轫于美国的正当法律程序,在吸收了协商民主的价值后进入立法领域。该制度在我国发展迅速,甚至出现了网络听证。但是中国固有的政治文化传统的滞后性以及商品经济的不成熟使得立法听证制度在我国先天不足。长期以来的精英政治以及近几十年来公众参与政治被误导,再加上立法听证重功能轻价值的工具主义盛行,该制度在我国运行面临诸多困境。程序正义作为法治的基石,能引导政府主导权威向理性权威过渡。程序理念在确立交涉规则的同时又体现了立法听证过程中分化与独立的价值,促进了理性选择结果的产生。在程序理念深入和推广的大环境下,一部统一完善的立法听证规则呼之欲出。     

立法听证程序规则研究

立法听证是立法过程中的一种程序。立法听证程序规则的设计要遵行两个方面的原则：一是有利于保护利害关系人权益的原则;一是公正与效率、效益兼顾的原则。立法听证的程序规则应为：确定听证主持人;立法机关发出听证通知;实行混合型听证与公开听证;立法机关作出听证决定并答复利害关系人等。     

行政处罚中听证当事人的权利

行政处罚中听证中当事人的权利主要表现为被告知权,申请听证权,陈述、申辩权,申请行政复议权,提起行政诉讼权,请求国家赔偿权等.只有在行政处罚中当事人的这些权利得到了保障和维护,行政处罚的决定才会公平、公正、合法,才能实现程序正义,保障和监督行政机关有效实施行政管理,保护公民、法人和其他组织的合法权益,达到维护公共利益和社会秩序的正当目的.     

试论我国听证主持人选任制度

听证主持人是整个听证程序的灵魂，听证主持人制度涉及听证主持人的选任、管理、回避、职权及法律责任等等众多内容，其中听证主持人选任是听证主持人制度中首要的重要内容。文章分析我国“首长指定”的听证主持人模式，评析现行两种听证主持人模式的利弊，提出听证主持人实行职业资格准入制度和由专门部门集中管理的选任制度，以便听证取得更好的社会实效。     

论行政听证程序的适用范围——以《烟草专卖行政处罚程序规定》的相关规定为中心

行政听证在我国已得到较为广泛的运用。听证程序的适用范围是听证发挥公平公正作用的关键所在,《行政处罚法》对此范围的规定明显过窄,不利于当事人利益的维护。《烟草专卖行政处罚程序规定》虽然适当扩大了其范围,具有积极意义,但依然没有实质性的突破,有待进一步完善。     

我国行政听证主持人制度的重构

我国目前尚未颁布行政程序法典,已存的行政法规范对行政听证主持人制度规定的过于简单.从世界范围看,不管是美国,还是德国、日本,都在其行政程序法典或专门的单行法规中对行政听证主持人制度作了系统而切实的规定.针对我国听政主持人制度所存在的现实问题,需要在借鉴他国听证主持人制度的基础上,从听证主持人的法律地位、选任与管理、职权与责任等角度,对我国的行政听证主持人制度作理论上的重构.     

环境影响评价听证程序研究

作为公众参与的重要形式之一-听证会在我国行政管理模式中逐渐为政府所适用.但听证程序立法的缺失与不足,直接影响了环境影响评价行政许可行为的实施效果.从听证程序与环境行政决策关系入手,通过分析听证程序在行政决策中的作用,提出改革听证程序类型、确定听证程序的拘束力和建立保障制度等建议.     

论中国行政听证制度的发展与完善

行政听证制度是政治民主的推动剂,也是公民参与政治活动与行使权利的有效途径。近年来,中国各级政府广泛采用行政听证制度,并取得了较好的效果,随着中国法制化进程的不断深入,听证制度也更加科学化。但是与国外相比中国行政听证制度尚处于初级阶段,在实践当中逐渐暴露了中国听证制度存在的不尽完善的地方,主要表现为适用范围狭窄、听证形式单一、法律规定模糊不具体、缺乏专业队伍建设、信息不透明等主要缺陷。通过分析中国行政听证制度的产生,发展,尝试着针对当前行政听证制度的缺陷提出了规范有关行政听证制度的法律法规,扩大其使用范围,建立一支相对独立稳定的行政听证官队伍,完善行政听证程序,健全违反听证程序的相关救济制度等完善措施。     

论听证在公共政策制定中的可行性分析

本文从听证的内涵入手,探讨了在公共政策制定中实施听证程序的意义,同时分析了听证程序目前在我国公共政策制定中受阻的原因,以期了解到在制定公共政策过程中实施听证制度的必然性和曲折性.     

完善中国行政听证制度的思考

行政听证是一项保障行政相对人申辩权利最重要、最关键的程序制度,在中国8年的尝试阶段,虽然取得一定的成效,但也存在着诸如听证的适用范围过窄、行政立法听证流于形式、听证主持人员素质不高、举证责任不明确等问题。其原因除立法本身不完善外,还与程序法治观念淡薄,听证程序适用的法制环境过差有关。当前,应从行政听证的立法和法治环境等方面予以完善。     

论《政府制定价格听证办法》的缺陷与完善

定价听证制度以立法修改为契机,在法律文本上完成了新陈代谢的过程。定价听证制度在听证会参加人的制度变革、听证人的设置、听证会的旁听、听证程序的细化以及听证意见的采纳方面有极大改善。在定价机关的程序义务与责任、听证会参加人的程序权利以及听证程序的设计方面,定价听证制度还有诸多缺陷,需要通过制度重构加以完善。     

试论听证程序在我国行政复议中的适用

听证程序在我国的《行政处罚法》、《价格法》、《立法法》中相继确立后,适用的范围越来越广泛。行政听证程序在行 政复议中适用具有重要意义。行政复议作为一种准司法行为,处理行政争议活动,为了使行政复议活动兼顾公正和效率,将 听证程序纳入行政复议活动中不仅必要,而且可行。     

听证制度及其完善

由于我国听证制度没有赋予当事人委托律师参与听证权以及律师在听证中的权利和义务 ,这在一定程度上限制了听证制度效率的实现 ,不利于保护当事人的利益。本文在比较现代各国听证制度的基础上 ,拟完善我国行政听证程序中的律师代理制度。