我国“督察”制下中央地方监管部门博弈行为分析

本文以我国"督察"制为背景,构建了包含监管当局、地方监管者以及被监管对象三方博弈的监管模型。"督察"制下,地方监管者虽在人事上受控于监管当局,但是在实际工作中,却可能违背监管当局的利益而产生腐败行为,因此监管当局会派出中央督察者对地方监管者进行监督。本文在研究三者行为的基础上,分析了影响地方监管者腐败行为的因素,并给出了监管当局分配中央督察者和地方监管者人员数量以降低监管者的腐败行为和提高监管效率的最优策略。研究结论对于我国的中央地方监管实践具有积极的现实意义。     

中国银行业监管目标:理论与现实的矛盾

本文通过对银行业监管理论梳理得到监管者应当以实现全社会福利最大化为目标,但是现实中监管者有可能偏离该监管目标。为求证我国银行业监管目标在实践中的实现效果,本文对银行业监管目标问题进行了深入的理论分析并利用哈伯格模型进行了分析测算,结果表明:银行业监管者为维护和增进银行产业利益而偏离了监管目标,银行业监管目标存在着理论与现实的矛盾。     

基于证券监管的创租行为分析及治理机制设计

证券监管机构运用其具有垄断性质的监管权力决定着哪些管制政策施加于证券市场以及证券市场上的资源配置方式,从而创造了大量的租金,使之成为各利益集团寻租的猎物,被受监管者俘虏,导致大量的寻租行为以及创租行为.解决寻租及创租问题的根本办法是制度创新,从制度上规范监管行为,建立对证券监管者的治理机制,一是对证券监管机构的权力建立制衡机制;二是对监管人员的行为进行监督约束.     

论国际证券市场的监管及其合作

经济全球化使证券市场国际化，各国传统的证券监管因其地域性的局限而无法有效防范国际化带来的市场动荡，为遏止国际证券市场的高风险，避免全球范围的金融危机，国际证券组织以及各国证券监管当局纷纷寻求较为统一的监管标准、监管制度，以实现对国际证券市场的有效监管。本文认为，在证券市场国际化的背景下，各国证券监管模式日益趋向于加强集中监管力度，同时加强市场一线监管者作用，监管制度则突出对证券发行、上市、交易等环节的全面监管，并强调持续性信息披露。国际间的合作与协调成为国际证券市场监管的时代要求，有利地推动了国际证券市场统一监管标准的形成及其实施。     

西方监管经济学研究的新进展

西方监管经济学研究目前已经进入第三个发展阶段 ,即监管政治过程的经济学研究阶段。在这个阶段 ,研究主要围绕监管的政治过程分析主要参与者之间的博弈关系 ,博弈的结果将决定要不要监管以及监管到什么程度。监管者能否被被监管者俘虏成为理论研究和实证研究的一个重点     

俘虏理论及其对证券监管的启示

对政府监管的俘虏理论研究表明在证券监管活动中同样存在大量寻租行为,因此,有必要强化对监管者的监管。由于政府及其监管机构的监管行为首先表现为依法行政,而从程序上加以规范容易对监管行为进行控制,故对监管者的监管之关键在于行政监管程序法典化。     

监管的法律路径选择及其关系演进探析

监管的法律路径选择是建立在与私人诉讼、计划经济等公共强制模式比较优势基础上的。法治是有限有效监管目标的制度路径。监管要协调的是生产厂商与消费者、市场主体之间、个体与社会的利益平衡。通过监管法律政策的制定和实施,监管者运用法治下的监管关系演进达到监管的效率效益及社会公益之目的。在这样的功能需求下,以合作博弈为特征的两个角度的监管关系的构建非常值得关注:一是监管机构与受监管企业的博弈关系,二是企业与消费者之间的博弈关系。     

跨国银行的国际监管成本问题研究

现代跨国银行监管中存在着道德风险、监管的成本和受监管者的福利损失等问题 ,同时 ,监管者之间的竞争也对监管成本带来一定的影响。解决问题的方法在于构建一个跨国监管的卡特尔模型 ,这对于保障监管的稳定性有一定的意义。     

证券违法犯罪监管的博弈分析

证券违法犯罪会降低证券市场的效率，对其监管被认为是一场迄今“没有取得胜利的战争”。罪犯犯罪的概率取决于监管成本和发现犯罪行为后对市场的弥补收益，监管者监管的概率取决于罪犯的犯罪成本和犯罪收益。监管者如不能全面加强监管力度，也可以通过降低监督成本，加大惩罚力度降低证券市场犯罪的概率。     

论金融科技监管权的本质及展开

我国理论界多将金融科技监管权视为一种斟酌市场因素的行政权，忽视了金融科技监管权的多元特性。我国深受德国等大陆法系行政立法的影响，强调对金融机构行为合法性的监管，但其并不适应于金融科技监管之需求。金融科技监管权缺乏合适的理论支撑，导致实务中陷入“一乱就收、一收就死”的恶性循环。英美立法认为金融科技监管权脱胎于市场自律规则，主张以“金融风险”作为监管客体，这就形成了金融科技监管权与传统行政权的本质区分，监管者与被监管者不再是“命令与服从”的管制关系。相应地，金融科技监管权是以“风险监管”为双方共同目标的特别行政权。基于此，在借鉴先进立法经验基础上，我国应当在既有监管规则框架内引入原则监管理念，形成“规则+原则”的二元风险监管机制，确保我国金融科技监管权“收放自如”，实现法律规范与市场发展之间的平衡与促进。     

消费者保护视野下的食品安全监管

近年来食品安全问题频发,消费者的权利屡受侵犯,凸显我国食品安全监管体制中存在的问题,食品安全监管对消费者权利的保护显现出其现实价值和必要性.食品安全监管应着眼于对消费者保护,完善食品安全监管制度从横向到纵向的监管,健全监管者的监管.     

“羊群效应”导致逆向选择的食品安全问题的博弈分析与对策研究

食品安全问题牵涉到多个参与主体,食品生产者、消费者、监管机构等,他们之间存在利益最大化的策略行为选择。运用博弈论方法分析了在食品流通领域存在信息不对称条件下,由于羊群效应引起的消费者跟风购买行为而导致的劣货驱逐良货现象的原因,之后,还建立博弈模型分析了监管机构和劣质食品生产企业之间的行为互动和策略选择,找出监管者监管不严的原因,并提出了相应的解决建议和方法。     

基于博弈视角的经济适用房骗购行为

对于商品房的高价格而言,经济适用房为中低收入者住有所居提供了机会,然而却出现很多不符合经济适用房购买资格的现象。运用博弈论有关模型分析骗购行为结果发现,骗购行为收益的处罚、监管者严格监管的成本和收益等是博弈均衡的决定因素,由此可以提供完善经济适用房政策的对策建议。     

WTO与中国证券法律监管的发展

WTO体系促使中国证券业走向规范化和国际化 ,也必然引起证券法律监管的变革。从WTO对有关证券业的条款入手 ,对中国证券法律监管的现状分析 ,并通过吸收和借鉴自 80年代以来西方各国证券法律监管的新的发展趋势 ,提出了面对WTO我国证券法律监管的变革应依据的原则及相应的举措。     

公用事业特许经营的政府监管研究

特许经营制度是公用事业市场化的主要实现形式,政府监管是公用事业特许经营法治化的重要内容。公用事业特许经营监管的基础是实现监管权的统一与独立。应从实体和程序两个方面完善特许权授予的监管。建立科学合理的价格模型及周期性审查和调整是公用事业特许经营价格监管的核心。公用事业特许经营质量监管的主要内容是督促建立内部质量管理制度、制定可量化的标准及建立质量检验体系。政府监管应推动公用事业的网络化普及、排除歧视性及完善补偿机制,以确保特许经营项目履行普遍服务。此外,必须加强对公用事业特许经营政府监管的监管制度建设。     

自我监督的限度——以中国电信自我监管短信群发业务为例

治理垃圾短信问题的核心在源头,作为垃圾短信群发业务源头提供商的中国三大移动通信服务商同时又是此业务的监管者,三大服务商能做到自我监管吗?本文通过以央视曝光中国电信"监守自盗"为例,提出"三利人"模型。该模型认为中国电信同时具有"经济人"、"政治人"和"社会人"的三重"企业人格"。作为"三利人",它以追求经济利益为本性,以维护政治利益为原则,以照顾社会利益为补充。根据"三利人"模型,三大服务商能做到自我监管,但这是有限度的自我监管:当前垃圾短信监管不力导致屡禁不止是由服务商追逐经济利益决定的。但是垃圾短信又不会过于泛滥,因为通信运营商还受到政治红线和社会底线的双重约束。     

构建一体化的证券机构监管体系

证券经营机构是我国金融机构体系中的一支重要力量 ,为了控制和防范金融风险 ,促使证券市场各行为主体合法运作 ,必须构建一个由社会、国家职能部门、行业公会、各类证券机构组成的一体化的证券机构监管体系 ,确保对证券经营机构实施有效监管 ,实现其规范发展     

两类监管制度及其效率分析

许多社会问题都与监管缺乏效率有关系。一项事业的成功在于监管制度的合理设计,而不仅仅是监管意愿或监管级次的问题。最优监管制度是监管成本与监管效率的抉择。根据监管者之间的关系,监管制度分为平行监管制度与垂直监管制度。平行监管制度效率高于垂直监管制度,但只有由有效监管者组成的监管制度才能发挥监管效率。     

中国股票市场监管效率优化分析

股票市场的发展可归结为监管者和投资者的博弈过程的推动。中国股票市场目前监管主体职能不明确和市场声誉机制及理性投资理念的缺乏是导致监管效率低下的主要原因。要从改进监管主体目标的市场化入手,由行政干预向市场秩序调控转变,提高市场资源配置效率。     

监管创新背景下证券服务机构的功能定位

2019年新修订后的《中华人民共和国证券法》调整了原来相关证券服务机构事前准入审批的监管体制,加强证券服务机构备案管理,创新监管方式."十四五"规划建议进一步提出,要完善现代金融监管体系,提高金融监管透明度和法治化水平,此后,刑法修正案(十一)也大幅提高证券服务机构犯罪的刑罚力度.于此背景下,如何有效压实证券服务机构责任,保障其功能发挥,促使其勤勉尽责对资本市场健康发展尤为重要.对证券市场的监管虽是常态化的,但是不同的监管措施采取的标准却不尽相同,具体则要根据证券服务机构的义务履行情况,即"勤勉尽责"义务履行情况进行把握,证券服务机构作为证券市场的第三方执行机构,是交易双方的中介,其所承担的责任与交易双方各自所承担的义务具有一定重叠性,并且在各证券服务机构间亦有重叠,那么证券服务机构作为第三方侵入的程度需要严格考量,需要在公司内部监督失效的前提下发挥其监督职责.同时从证券服务机构最大效用发挥的角度考虑,职责分担的目标应当是震慑与引导作用兼顾,以此为前提设定不同的监管要求.这就决定证券服务机构的职责性质,从执业角度分析,具有明显的服务性,但是从其策略选择角度来讲,则具有明显的被动性.实践中证券服务机构的义务内容主要是勤勉尽责,进行类型化分析,则包括忠实义务、注意义务及谨慎义务.