专利法的若干问题及其立法建议

专利法的两次修正使我国专利保护水平在整体上得到了历史性提升。但是 ,某些具体规则的内容尚有值得探讨之处。专利法与合同法对合作发明创造的权利归属规则应协调一致 ;专利申请权与申请专利的权利性质不同 ,转让程序也不同 ,两者不能混淆 ;外观设计专利授权条件中的美感应改为装饰性 ,以反映外观设计的本质特点     

美国外观设计专利侵权损害赔偿制度--以苹果诉三星外观设计侵权案为视角

美国《专利法》第289条为外观设计专利提供了额外的损害赔偿救济，授予权利人获得侵权人的全部利润，且不允许重复赔偿。该规定有着特殊的产生背景及发展脉络。随着近年苹果诉三星外观设计专利案的不断演化，美国《专利法》第289条“侵权者获益”分摊与整体市场价值成为争论的焦点，有关第289条侵权者获益存废的问题也再次被提及。在我国，不存在依权利类型分类的专利损害赔偿制度，而且“侵权者获益”作为损害赔偿的重要方法之一具有重要的存在价值。与美国不同，我们应重点关注如何分摊可归因于专利的那部分侵权者利润。     

对我国外观设计法律保护网络的思考

文章在简要论述外观设计法律保护网络的形成及其特征的基础上 ,重点阐明了外观设计的专利法、商标法、版权法、反不正当竞争法等法律保护网络 ,通过论述认为对外观设计架构以专利法为主、其他相关法为辅的法律保护网络是十分必要的 ,这对完善我国对外观设计法律保护网络具有重要指导价值。     

浅析局部外观设计的专利保护制度

2015年,国家知识产权局公布了专利法第四次修改草案的征求意见稿,试图引入局部外观设计保护制度。该制度在美国、日本和欧盟等已实施多年,而我国却一直未予设立,这就使专利申请、权利保护和侵权判定等环节出现了一些问题。因此,局部外观设计制度具有引入的必要性,不仅可以解决目前外观设计制度存在的问题,而且还能推动我国与国际社会的接轨。若引入局部外观设计的保护制度,那么就要对其具体构建方面进行研究,本文将从概念、侵权判断标准及相似性判断主体三个方面进行讨论。     

专利进口权及限制的规范分析和立法完善

我国专利法中进口权的立法背景是中美知识产权第一轮谈判和关贸总协定乌拉圭回合谈判.进口权的法律意义在于有效防止侵权后果发生并减少维权成本.现行专利法只对使用权、许诺销售权和销售权规定了权利穷竭,对进口权并未规定权利穷竭.<涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法>与现行专利法存在法律冲突,专利法第三次修改不应写入专利权国际穷竭,我国专利法应禁止专利产品的平行进口,并辅之以平行进口禁止之例外.     

计算机用户界面知识产权保护模式的评价与构建

著作权保护虽然是计算机用户界面知识产权保护的主要方式,但用户界面的功能性使其遭遇困境,扩张著作权保护范围的做法也备受质疑。当前欧美国家主要通过调整专利法或外观设计专门法保护界面创新。结合我国信息产业实践和知识产权法理修改专利法,逐步构建以专利保护为核心、著作权和反不正当竞争保护为补充的用户界面适度保护体系,对我国飞速发展的信息产业意义重大。     

家庭发明大有“钱”途

我们中华民族历来心灵手巧,发明创造层出不穷。但人们普遍认为,发明是高深莫测的,需要有高深的学问。因此,很多人连想都没有想到什么发明创造,更谈不上申请专利了。我国专利法第二条做了明确规定,即:发明、实用新型和外观设计,统称为“发明创造”。专利法第二十二条规定:授予专利权     

论外观设计在知识产权体系中的地位

外观设计所具有的表达特征符合版权保护的要求,其与产品功能不可分离的特性,又在一定程度上属于专利法保护的对象,而在获得标示和区分产品出处的显著性时,又可受到商标法保护,这也是其与作品、发明等知识产权客体纠缠不清的原因所在.事实上,外观设计是一种界于作品与发明之间、兼具美学和实用功能的知识产品,知识产权领域的主要国际公约均赋予其独立的法律地位.     

专利法理论的偏误与矫正——基于不确定性缺陷的理论重塑

专利法正当性之所以频遭诟病,与作为其制度合理性支撑的理论发生偏误不无关系。目前,专利法理论林林总总,但尚不能公平、有效地指导并解释如何确定专利保护宽度、界定排他权范围以及创造对社会有益的发明等问题。在专利法理论研究中,学者们更多专注于单一的理论创新,而忽视了专利法理论的体系化研究。专利权的财产属性和专利在市场经济中的重要角色定位,决定了专利权是市场经济的延伸,因而应在传统财产权理论框架下进一步厘清专利法理论的内生逻辑,构建和完善包括理论基石、核心理论以及理论板块在内的完整的专利法理论体系。     

论中国香港专利法的主要特点及其借鉴意义

文章简述了香港专利制度的由来 ;重点通过中国大陆的专利法与香港专利法的比较研究 ,揭示了香港专利法的基本内容和主要特点 ,并就如何借鉴香港的专利法以完善大陆的专利法提出了一些见解     

专利法范畴视域的价值透视

我国专利法选择的是效益优先、兼顾公平的效益价值模式。效益和公平是专利法的实质内容,并以主体、客体和权利(义务)范畴为存在形式。从我国专利法的范畴领域可以看到,既凸显效益优先,又兼顾公平,展现了效益与公平的平衡。企业作为发明创造或生产经营的主体,只有把握好专利法的效益模式调整其发展战略,才能充分获得最大经济效益。     

专利权滥用的反垄断法规制

专利权滥用已经成为技术进步和市场竞争的一大障碍,严重影响到我国经济的健康发展和安全,必须对其进行有效的规制。相对于国际公约、欧盟、美国、日本与专利权滥用有关的反垄断立法,我国规范专利权滥用的现行法律、法规中存在问题。我国应构建包括专利法、反垄断法以及规章等不同层次的规制专利权滥用的法律体系。     

我国专利实验例外制度的不足与完善

实验例外作为专利侵权的重要抗辩事由,对科技创新至关重要.近二十年来美欧专利法及法院实务对于专利权实验例外制度均有重要的法制发展,相较而言,我国相关立法及理论对这一制度的研究不够深入.我国专利法实验例外条款应明确"专为科学研究和实验而使用专利"的含义的文字表述,并认可科学研究实验可以有实验与商业双重目的,同时明晰实验例外原则的适用范围,这对该制度在我国的有效实施和创新型国家建设具有重要的理论与实践意义.     

美国专利法律修改及对科技经济的影响研究

美国经济增长的四分之三来自知识产权企业的技术创新,这些企业也贡献了美国一半的出口,以及数以百万计的高收入的就业,对美国的创新和经济发展的影响至关重要。从美国专利法的修订背景着手,简要概述了美国专利制度沿革,研究了美国专利法第4次修改的主要方面,重点分析了修订中的典型问题,以及美国专利法修订后对科技和经济的影响。     

专利间接侵权制度三论

专利间接侵权是专利法中最棘手的问题之一,它需要在专利权人利益和社会公共利益之间寻找一个合理的平衡点。为了更好地确定这个平衡点,我们应重新建构专利间接侵权制度,而不应固守传统民法中的“共同侵权”理论。我国未来的专利间接侵权制度,应规定间接侵权行为的成立需有直接侵权的存在为前提,不宜规定例外情形;应抛弃将擅自处分他人专利行为视为间接侵权典型情形之主流观点。     

"多余指定原则"是否多余 ——对最高人民法院最新判例的研究

在专利侵权判定中是否适用"多余指定原则",一直是司法和理论界颇有争议的问题,最高法院在近其提审的一件专利侵权纠纷案的审理中,表达了不赞成轻率适用该原则的意见,并对<专利法实施细则>第20条和第21条第2款作了解释,该案对于统一人们对"多余指定原则"的认识,颇具意义.然而,该判决仍有值得商榷之处.除正确理解<专利法实施细则>第20条和第21条第2款外,需要修订相关司法解释.     

TRIPS相关规则与汽车外观设计保护的若干问题研究

如何正确适用TRIPS协议的相关规则以加强对汽车外观设计的保护，对于汽车工业的稳步发展意义重大。本文对汽车外观设计知识产权保护所涉及的TRIPS规则的适用，以及工业产权、版权和权利救济等相关法律问题进行了分析和探讨。     

TRIPS相关规则与汽车外观设计保护的若干问题研究

如何正确适用TRIPS协议的相关规则以加强对汽车外观设计的保护,对于汽车工业的稳步发展意义重大.本文对汽车外观设计知识产权保护所涉及的TRIPS规则的适用,以及工业产权、版权和权利救济等相关法律问题进行了分析和探讨.     

对我国专利法几个问题的探讨

对我国专利法几个问题的探讨程开源为了实现专利制度的国际接轨，１９９２年９月第七届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议作出了修改我国专利法的决定。这一决定将我国专利制度的水平提高了一大步。但是，随着社会主义市场经济的建立，经济体制和政治体制改革的深...     

关于大学生勤工助学之我见

大学生勤工助学活动是中外高等教育发展中较为普遍的现象.目前条件下,我国高等学校对大学生勤工助学应注意以下问题应有正确的认识;应有组织有计划地给予支持;应教育引导学生处理好勤工与助学的关系;应坚持以校内为主、以解决特困生为主、以学用一致为主;应建立可行的制度加强管理.