论德里达历史哲学中的“准-先验”维度

德里达关于历史、政治和社会的哲学思想之所以被认为晦涩难解,一个最主要的原因在于德里达历史哲学中存在着先验维度.这一维度最早以目的论的形式参与了德里达早期思想的形成过程,成为解构理论的隐性要素;随着对海德格尔事件的反省,藉"精神"之名的先验之维进入了匿名状态;上个世纪90年代以来,在德里达对"幽灵"、"友谊"等一系列重大的历史和政治主题的思考中,先验之维由隐而显,展示出与后现代理论、"历史终结论"和普世主义伦理学迥然不同的理论旨趣和理论价值.     

美学:艺术哲学还是文化哲学

后现代语境下的“艺术终结”问题,在黑格尔那里可以找到明显的哲学根源;艺术的终结随之导致了作为艺术哲学的美学的终结。在后现代时期,随着艺术日益被纳入保持中立的商业文化的范围,它已失去了批判的潜质和揭示真理的功能。进而言之,这种艺术的转向必然带来美学的转向,使作为艺术哲学存在的现代美学最终让位于作为文化哲学存在的后现代美学。     

西方“后现代哲学”的兴起

近二十年来,“后现代”(Postmodern)一词在西方知识界可谓最时髦的用语之一。有所谓后现代艺术、后现代文学、后现代文化、后现代社会、后现代政治、后现代管理、后现代科学、后现代电视,甚至还有所谓后现代爱情等等。同样,在西方哲学界也出现了“后现代哲学”。那么,何谓后现代哲学呢?它与传统现代哲学有什么区别?这些即本文所要回答的问题.     

后现代哲学的“诗意”风格：增补、异域、游牧——从庄子与后现代的会通角度看

西方当代哲学所谓的转向和“终结”很大程度上是对传统哲学“叙事方式”的“超越”。尤其在“科技理性”一统天下时,以逻辑、理性为主宰的“僵硬”叙事风格遮蔽、阻碍了哲学所固有的创造性,而哲学本应该是充满诗意的“创造”。后现代哲学的转向的特征之一就是将诗意重新赋予哲学,让哲学在诗意中重新呈现出来,此“诗意”风格与中国哲人庄子有着贯通之处。     

后现代性哲学思想的历史发展与流变

尼采、海德格尔、德里达、福柯等四位后现代哲学家复杂而丰富的哲学思想中,体现出了后现代哲学的发展脉络。他们反现代性的哲学话语,为后现代哲学理论的建构做出了决定性的贡献。他们的后现代哲学理论为后现代主义的产生和发展,以及为现代性的重建（即后现代性）提供了必要的哲学理论基础。     

“写作阅读”论

写作离不开阅读。理由很简单,写文章的人,如果他自己没有阅读过文章,那作文岂不成了“天方夜谭”?“操千曲而后晓声,观千剑而后识器”。阅读于写作而言,主要是起借鉴作用。但并非所有能阅读的人都能写作,只有“写作阅读”才于写作有益。何谓“写作阅读”?写作与阅读的关系到底怎样?“写     

索亚:后现代地理景观的空间本体论批判

黑格尔说过,哲学像是一只黄昏时才起飞的猫头鹰。所谓的“晚期马克思主义”,就是后现代话语挑战中姗姗来迟的“西方马克思主义”。正如詹姆逊所反思的:形形色色的后现代主义与后马克思主义思潮联袂演出的“马克思主义终结论”,逼着马克思主义者发展出一种“更加现代的”(实际上是“后现代的”)马克思主义。它试图对传统的研究客体,即资本主义本身所呈现的“新的出乎意料的维度”,即“后现代状况”加以理论化。由此,晚期马克思主     

现代性与后现代性视域中的黑格尔与马克思

如何理解马克思与黑格尔之间的关系,是理解马克思哲学及其当代意义的重要问题。黑格尔哲学显然是一种现代性的哲学话语,强调两者的连续性即意味着将马克思哲学也同样理解为一种现代性的哲学话语。此种观点遮蔽了马克思在颠覆形而上学、批判现代性过程中所呈现的后现代性意蕴。正是在黑格尔哲学的断裂处,在传统形而上学的终结处,在现代性哲学的终结地,马克思开启了一种新的哲学范式,它标志着现代性的终结和后现代性的开端。     

“后”时代的艺术哲学重建——丹托艺术终结论述评

面对后现代艺术的事实，丹托认为，现代主义艺术已经终结，这一历史进程实现了黑格尔关于“艺术终结”的预言。与之相关的，是以“美”为核心的古典关学的退场，转而需要建立一套全新的、具有普遍适用性的艺术哲学。它以意义为中心，以阐释为手段，以历史性、多元性和差异性为原则。虽应后现代的历史潮流而生，却以涵盖一切艺术现象为旨归。     

实践美学终结了吗——与章辉博士商榷

“实践美学终结论”是一种极其有害、不利于学术多元发展的论调,而且,实际上实践美学没有并且也不会终结,只会与时俱进,开辟通向美学真理的新道路。首先,实践美学的哲学基础——马克思主义的实践唯物主义和实践观点就是与时俱进的、开放的,不可能终结的;其次,“实践美学终结论”对实践美学的基本原理和发展进行了有意无意的误解和曲解;再次,“实践美学终结论”的理论根据是西方现代和后现代的形形色色哲学和美学的观点,而这些观点本身的真理性就是值得分析和质疑的。     

马克思主义之后--后马克思主义的论题和理论逻辑

张一兵教授数次强调当代国外马克思主义哲学的研究必须重新界划,并提出在西方马克思主义哲学逻辑终结之后,存在着晚期马克思主义、后现代的马克思主义和后马克思思潮等诸种异质性的逻辑思路。这种界划开拓了全新的论域,对于理解当代资本主义的变化和马克思主义哲学的生长方向具有重要的理论意义。但是,一种在理论上值得重视的现象却被排除在这种视角之外了,这便是“后马克思主义”问题。由于后马克思主义明     

马克思的哲学观变革及其当代启示

哲学观问题是马克思哲学走向当代的一个重要视域。由于不理解马克思在哲学观上实现的革命性变革 ,也就导致了我们在不同语境中对马克思的解读出现诸多混乱。本文试图说明 ,只有从马克思终结旧形而上学并实现哲学观的革命性变革之后 ,才能真正达及马克思哲学的真实内涵 ,由此 ,马克思哲学才能回应后现代条件下“消解形而上学”思潮的挑战 ,其当代性言说才能有一个坚实的理论基础     

过程性思维之内涵理解——兼论怀特海过程哲学

从整体上看，同属西方后现代文化思潮的英国过程哲学家怀特海所做的工作与德里达等人的工作，既有相似之处，又有差异之处，也就是说他的过程哲学是从“破与立”之间的辩证法入手的，即他的哲学虽然讲究“破”，但更着意于“立”，换言之，对“实体化形而上学”（逻各斯中心主义的另一表达）的破解仅仅是手段而非目的。因为在怀特海那里，对“逻各斯中心主义”破解的最终目的是要回归Logos的本来形态，而这正是他的过程哲学所倡导的“过程性思维”的特征所在。     

探寻、创造与超越——基于后现代思想的断片研究方法

教育研究方法需要不断地创新,后现代主义强调不连续性,片断性。断片研究方法是以德勒兹块茎的思想、德里达对“在场”的解构以及洛奇对后现代不连续写作模式的倡导为理论基础。断片研究方法强调研究者的非在场性、研究程序的非逻辑性、资料收集的多视角性以及成果写作方式的片断性。断片研究方法与质性研究方法既相区别又相联系。     

外在性与解构──关于德里达的三人谈

[按语]上海人民出版社今年一月出版的“当代思想家访谈录”，是一套收录当代西方思想家最新理论成果的丛书，包括“一种疯狂守护着思想──德里达访谈录”，“现代性的地平线──哈贝马斯访谈录”，“后现代性与公正游戏──利奥塔访谈录”，“权力的眼睛──福柯访谈录”，“文化资本与社会炼金术──布尔迪厄访谈录”。“一种疯狂守护着思想──德里达访谈录”是引人瞩目的一本。德里达无疑是当代西方人文科学中最不容忽视的人物之一。作为在六十年代动荡岁月中成长起来的哲学家，德里达和相柯、利奥塔、布尔迪厄等思想大师共享了某种激进…     

德里达究竟解构了什么?

德里达的“解构主义”和“文字学”理论 ,是 2 0世纪后期整个西方后结构主义思潮最为重要的组成部分 ,它颠覆了以“逻格斯中心主义”、“语音中心主义”为别名的西方理性主义。通过解构言语与文字的关系、文本的传统意义以及哲学与文学之间的等级概念 ,德里达实际上为我们解构了亘古如斯的西方传统哲学 ,即“在场的形而上学”。     

《后现代科学哲学》简介

《后现代科学哲学》是山西大学郭贵春教授的最新力作 ,是作者多年来持续地研究西方科学哲学和科学实在论的又一成果 ,该书除序言外共有六章。第一章 :后现代趋向的本质 ;第二章 :后现代理论的演变 ;第三章 :后现代性与科学实在论 ;第四章 :后现代性与测量 ;第五章 :后现代性与哲学的选择 ;第六章 :后现代性与方法论传统。该书所论述的主要内容是 :1.揭示科学哲学的后现代趋向及其本质 ,这是全书的核心内容和主旨。该书对“后现代主义”和“后现代性”做了深刻理解和界定 ,进而创造性地提出“后现代科学哲学”和“后现代科学实在论”的概念。…     

艺术的复活 哲学的终结——消费文化语境中的“艺术终结论”之悖反

对于艺术终结论,学界早有非常不同甚至完全相反的理解,笔者认为,如果将艺术终结论推进到足够远的地方,即后现代消费社会,可以得出完全不同的观点。实际上,后现代语境恰好造就了艺术终结论的一个反例:艺术并未终结于哲学,而是相反,哲学在走向终结的同时,迎来了艺术的复活。当代艺术的创作论、作品论和接受论在形式意义上完全复归了古老的传统。     

非澹泊无以明志——读《陶渊明三论》

文学研究在众声喧哗中自演自看,因为这已是媒体狂欢的时代。“整个的所谓文学的时代将不复存在。”雅克*德里达在《明信片》一书中宣称,“电信时代……会确定无疑地导致文学、哲学、精神分析学,甚至情书的终结。”其学说信奉者、美国文艺理论家希利斯*米勒在2000年于中国举办的“文学理论的未来：中国与世界”国际学术会上,更近距离地宣称“文学研究的时代已经过去”。     

“零度写作”在中国的接受过程

“零度写作”在20世纪80年代末成为文学理论研究与文学作品评论类文章中频繁亮相的术语,研究界用“零度写作”评价新写实主义、先锋派等后现代写作。一方面借用“零度写作”对主体的解构,以“零度情感”评价新写实小说,另一方面将“零度写作”理解为摆脱意识形态、摆脱历史记忆的纯粹文学样式,从而将不再承载某种主流意识形态,标榜无意义或消解中心的后现代写作称为“零度写作”。但不同的学者站在捍卫或批判后现代写作的立场,令“零度写作”在中国遭遇了冰火两重天的局面。