马克思《1857-1858年经济学手稿》中对“资产阶级社会”本质结构的解剖

马克思立足于对资本主义生产方式的完整把握,分析“市民社会”观念产生的社会现实根源,剖析“资产阶级社会”的结构,是在《1857-1858年经济学手稿》(以下简称《57-58手稿》)中.其实,《57-58手稿》里以“kapitalistisch/capitalistisch”作为定语出现的概念极少,更没有出现“资本主义社会”的表达,马克思使用的基本是“资产阶级社会”(bürgerliche Gesellschaft).但这并不妨碍马克思对资本主义生产方式的揭示,因为这种揭示建立在科学的政治经济学研究之上.在《57-58手稿》中,马克思政治经济学批判的最重要成就,即价值理论以及在此之上的剩余价值理论已经得到创立.价值理论是理解资产阶级社会结构的关键且科学的入口.通过对蒲鲁东主义者和李嘉图社会主义者的批判,马克思揭示了资本主义生产方式上货币产生的必然性:商品交换需要价值作为一般性的中介,而在交换之中,价值最终采取货币形式.在价值理论之上蕴含了资产阶级社会和资本主义生产方式的秘密.劳动一般成为商品的价值,是以充分发展的资产阶级社会为前提的;而资产阶级社会的前提则是建立在资本和劳动的交换之上,对象化劳动和活劳动的交换之上.     

作为狭义的资产阶级社会——在“资本主义生产方式”诞生的前夜

20世纪70年代,布罗代尔提出一个惊人的论断,“马克思还从未用过资本主义一词”,①但人们却认为资本主义是马克思批判的主要对象.此语一出,学界哗然,围绕马克思对“资本主义”概念使用的争论至今不休.一些学者通过文献检索发现马克思的确没用过“资本主义”的名词形式,于是试图以此宣布马克思对资本主义批判的虚假性.然而,关于马克思“资本主义”问题的讨论并非一个概念问题,而是一个现实的理论问题.问题不在于以“西方马克思学”的方式从表面观察马克思是否使用这一名词概念,而在于以马克思主义方法从内涵剖析马克思对当时资本主义社会现实的分析,即使没用过任何词性的“资本主义”一词,也能展示他对当时资本主义社会历史性与经济学的深刻揭露.这种“看不见”的剖析在马克思《共产党宣言》《雇佣劳动与资本》及其手稿《工资》中表现得淋漓尽致,即狭义的资产阶级社会.②     

作为狭义的资产阶级社会——在“资本主义生产方式”诞生的前夜

20世纪70年代,布罗代尔提出一个惊人的论断,“马克思还从未用过资本主义一词”,①但人们却认为资本主义是马克思批判的主要对象.此语一出,学界哗然,围绕马克思对“资本主义”概念使用的争论至今不休.一些学者通过文献检索发现马克思的确没用过“资本主义”的名词形式,于是试图以此宣布马克思对资本主义批判的虚假性.然而,关于马克思“资本主义”问题的讨论并非一个概念问题,而是一个现实的理论问题.问题不在于以“西方马克思学”的方式从表面观察马克思是否使用这一名词概念,而在于以马克思主义方法从内涵剖析马克思对当时资本主义社会现实的分析,即使没用过任何词性的“资本主义”一词,也能展示他对当时资本主义社会历史性与经济学的深刻揭露.这种“看不见”的剖析在马克思《共产党宣言》《雇佣劳动与资本》及其手稿《工资》中表现得淋漓尽致,即狭义的资产阶级社会.②     

社会规律的狡计:马克思论证“资产阶级必然灭亡”的方法及其意义(下)

“资产阶级必然灭亡”的论断在马克思的理论体系和现实中都具有非常重要的地位,但它面临着科学性和西方意识形态方面的困境,所以需要对它的科学性进行论证.通过对马克思经济学文献的解读,分析了马克思论证“资产阶级必然灭亡”的科学方法及其来源、意义,认为马克思的论证方法的核心在于:“在资本主义特定的生产方式下,资本家个人的微观经济行为不仅无法导致如意的宏观社会结果,而且必然走向自身的反面”.资产阶级必然灭亡是一个辩证的过程,是资本主义社会规律“狡计”地发生作用的必然结果.马克思的论证方法充分体现了唯物主义辩证法决定唯心主义辩证法的正确性,这既奠定了科学社会主义的坚实的基础,也为之后的社会科学发展做出了重要贡献.     

对资本主义社会解剖是古代史研究的一把钥匙——学习《〈政治经济学批判〉导言》的一点体会

马克思在《<政治经济学批判>导言》中说过:“资产阶级经济只有在资产阶级社会的自我批判已经开始时,才能理解封建社会、古代社会和东方社会。”深刻理解马克思的这一思想,在学习近代史中重温一下革命导师是怎样运用历史唯物主义观察分析资本主义社会的,对于我们当前研究中国古代儒法斗争和整个阶级斗争的历史经验,有直接     

拜物教:人跪倒在自己的创造物面前──析马克思对资本主义社会的一种理性批判

众所周知，在马克思对资本主义社会本质所作的深刻批判中，一个十分重要的方面就是人被物（资本关系）的力量所奴役和支配的主客体关系颠倒现象，这也就是马克思所揭露的资本主义社会的物役性现象（早期他称之为“异化”）。在马克思的眼里，资产阶级学者在维护资本主义生产方式的过程中，实际上也是要充分肯定物役性并掩盖其本质的。并且，这种物役性现象在观念上的反映就是资产阶级的拜物教观念。这是资产阶级维护其社会政治统治的意识形态。马克思对此当然也进行了彻底的理论清算，这就是马克思著名的三大拜物教理论。本文就马克思的这一…     

正确对待社会主义商品经济的两重性

(一)几十年来,人们对待商品经济,往往是“怕”字当头,谈虎色变。究其原因,一是过去有个传统论点,说社会主义社会消灭了商品生产;二是长期以来“左”的指导思想的影响,把商品经济等同于资本主义。甚至有些同志怕改革会导致资本主义;怀疑改革是用资本主义办法克服社会主义弊病等等,其怀疑的和所怕的就是社会主义商品经济。我们不应当怀疑害怕而应当积极倡导发展社会主义商品经济,因为它已经给社会主义经济带来了生机和活力。在对待这个问题上,我们要学习马克思的大无畏的科学态度。马克思在《共产党宣言》中批判资产阶级的同时,曾明确指出“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”,主要有两点:第一,是资产阶级代表的生产力和生产关系比封建阶级代表的生产力和生产关系为进步。第二,资产阶级根据生产力发展的需要,推     

论马克思对古典“经济人”思想的批判

马克思在《资本论》及其手稿中对古典“经济人”思想的批判,是马克思在科学唯物史观的视野中批判资产阶级政治经济学家的经济伦理思想的重要内容。马克思不仅批判了古典“经济人”思想的抽象性质,而且批判了资产阶级政治经济学家从抽象的“经济人”思想出发来“对一种他不知道历史来源的经济关系的起源作历史哲学的说明”（指资本主义生产关系）的辩护论思想,并由此出发展开了对现代资产阶级社会伦理价值观的深刻批判。     

大数据时代马克思分配正义理论对当代中国的现实启示

在《哥达纲领批判》中,马克思对分配进行了精辟的分析,形成了其独特而深刻的分配正义理论。马克思分配正义理论是在批判“资产阶级权利”的过程中构建起来的,资本主义私有制是“资产阶级权利”存在的根本原因。共产主义第一阶段按劳分配中仍然存在“资产阶级权利”,只有到了共产主义高级阶段实施按需分配,才能够真正超越“资产阶级权利”。马克思的分配正义理论揭示了分配由生产决定的重要观点,主张废除资本主义私有制而建立生产资料公有制,可以为大数据时代中国的发展提供重要的现实启示。     

社会规律的狡计:马克思论证“资产阶级必然灭亡”的方法及其意义(上)

“资产阶级必然灭亡”的论断在马克思的理论体系和现实中都具有非常重要的地位,但它面临着科学性和西方意识形态方面的困境,所以需要对它的科学性进行论证.主要通过对马克思经济学文献的解读,分析了马克思论证“资产阶级必然灭亡”的科学方法及其来源、意义.认为马克思的论证方法的核心在于:“在资本主义特定的生产方式下,资本家个人的微观经济行为不仅无法导致如意的宏观社会结果,而且必然走向自身的反面.”资产阶级必然灭亡是一个辩证的过程,是资本主义社会规律“狡计”地发生作用的必然结果.马克思的论证方法充分体现了唯物主义辩证法决定唯心主义辩证法的正确性,这既奠定了科学社会主义的坚实的基础,也为之后的社会科学发展做出了重要贡献.本研究为马克思主义信仰提供了进一步的科学支持.     

从市民社会到资本主义社会:法语语境中马克思市民社会概念的演进

一直以来在马克思主义思想研究中,马克思“市民社会”概念的内涵与演进、“市民社会”与“资产阶级社会”概念的区分(马克思使用同一个德语词表达这两个概念)等问题都是学界关注的焦点,并且尚未完全达成共识.如今借助MEGA2法语文献可发现,马克思对“市民社会”概念的使用经历了显著变化,甚至后期“市民社会”概念经历了分化与消失.而且,法语语境中马克思对“市民社会”概念的使用与变化,客观反映了马克思认识与批判资本主义的思想发展进程.因此,本文将回顾《克罗茨纳赫笔记》《巴黎笔记》《致巴·瓦·安年柯夫》《哲学的贫困》《资本论》法语文献中,马克思对“市民社会”概念的使用状况,梳理法语语境中马克思“市民社会”概念的演进,进一步探究马克思剖析资本主义的理论逻辑进展.     

经济国际化论略——马克思主义经济国际化理的指导意义

经济国际化是马克思主义经济理论的一个重要组成部分。马克思在《政治经济学批判》序言中指出:“我考察资产阶级经济制度是按照以下的次序:资本、土地所有制、雇佣劳动;国家、对外贸易、世界贸易。”接着,在“导言”中,马克思在说明了社会生产的各个环节及其相互关系之后,指出还应当研究“生产的国际关系,国际分工,国际交换,输出和输入。”由于种种原因,马克思没有能够实现他的研究计划,但是,马克思看到了自由竞争资本主义时代商品经济突破国界发展的现实,指出了经济国际化的趋势。列宁、斯大林继承和发展了马克思的经济国际化理论,对垄断资本主义时代的经济国际化作了深刻的论述。列宁写道:“自由竞争占完全的统治地位的旧资本主义的特征是商品输出。垄断占统治地位的最新资本主义的特征是资本输出。”这样,列宁把资本主义自由竞争时代经济国际化的内容高度概括为商品国际化,而把垄断时代经济国际化的特征高度概括为资本国际化。毛泽东同志把马克思主义的基     

按劳分配是社会主义劳动者的权利

马克思在《哥达纲领批判》中指出:按劳分配所体现的平等权利,“按照原则仍然是资产阶级的权利”。马克思这一论断,曾被“四人帮”肆意歪曲,作为他们否定按劳分配原则的“理论依据”。“四人帮”之所以这样搞,是为了反党反社会主义,这是大家都清楚的。但从理论上怎么正确理解马克思这一论断呢?现在有各种不同的理解,主要有三种:第一种认为“按劳分配的‘资产阶级权利’已不是原来意义上的资产阶级权利,它决不是什么‘资本主义因素’”(《中国社会主义经济问题》第97页);第二种认为按劳分配是无产阶级权利;第三种还是从资产阶级的原意上去理解“资产阶级权利”的(薛暮桥:《中国社会主义     

马克思“市民社会”话语实践的历史发生构境

20世纪70年代,法国史学大家布罗代尔突然指出,马克思根本没有使用过“资本主义”(Capitalisme)这一词语,最早在西方学术语境中使用此词的人为桑巴特.①对于马克思主义者来说,这当然是对科学社会主义的一种逻辑构式中的釜底抽薪.其实,在马克思思想发展史上,根本不存在一个是否使用“资本主义”概念的伪命题.在马克思不同历史时段和不同历史原文文本中,我们会遭遇过去中文语境中没有出现的复杂词语构境:bürgerliche Gesellschaft(市民社会/资产阶级社会)-société civile(法文,市民社会)、kapitalismus(资本主义)-capitalisme(法文,资本主义)和kapitalistische Produktionsweise(资本主义生产方式)等概念和词组的不同话语实践.在不同历史时段和不同历史文本中,上述词语从没有固定不变的简单语义;有的是,马克思在这一具体思想构境中不断变异的操作性话语实践.     

“福利社会”剖析

第二次世界大战以后,现代科学技术的发展及其在生产领域的广泛应用,推动资本主义国家的经济发展比战前加快,也使社会生活条件和人们的生活方式发生了一系列新变化。在这种情况下,西方有些资产阶级学者对马克思的贫困化理论发动了一场新的挑战。法兰克福学派在美国的代表人物、哲学家赫伯特·马库塞就说:“可以看到的物质上的贫困化已经消失,一个拥有小汽车、电冰箱的工人已不复是马克思所说的无产马克思的者,他们不会有革命意识,不会有实行社会主义的切身需要。”西德有的学者则说:“与预言不同,规定现代工业市场经济面貌的并不是群众性的贫困,而是人类历史上空前未有的广大居民的福利”,等等。资本主义社会真的变成“福利社会”了吗?本文打算对此做初步剖析。     

资本主义嬗变中的自我否定

马克思、恩格斯深刻揭示了早期资本主义的特性,即生产资料私有制,经济运行无政府状态导致周期性经济危机,无产阶级同资产阶级尖锐对立,贫富两极化,资产阶级国家是维护资产阶级利益的暴力工具等。“资本主义由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。[1]随着资本主义的历史演变,资本主义的所有制结构、经济运行方式、社会分配方式、国家统治方式均发生了一系列的新变化,在这些新变化中,孕育着大量的资本主义自我否定的因素。     

马克思论剩余价值生产的形式和劳动从属于资本——学习《资本论》札记

在政治经济学史上,马克思是科学分析剩余价值生产形式的第一人。资产阶级古典经济学家,即使如李嘉图,在剩余价值理论上,也“只知道相对剩余价值”,不知道绝对剩余价值。因为李嘉图从来没有考虑到剩余价值的起源。他把剩余价值看作是资本主义生产方式固有的东西,而资本主义生产方式在他看来是社会生产的自然形式。”“马克思还进一步研究了剩余价值本身,发现了它的两种形式,即绝对剩余价值和相对剩余价值,并且证明这两种形式在资本主义生产的历史发展中起了不同的然而都是决定性的作用。”     

论国有产权改革中的人本原则

马克思是较早论述产权理论的社会经济学家。他的所有权理论揭示了产权的实质。因此，无论从马克思的产权理论本身或是从它与西方产权理论的关系的角度看，马克思的产权理论都应是我国国有企业改革的理论依据。历史证明，马克思先于资产阶级的制度学派论及产权，在他所著的《资本论》中首先提出了“财产和财产权”①的概念。同时引用了资产阶级经济学者塞·兰格的一句话：“任何情况都不象工人阶级的居住条件这样露骨这样无耻地使人成为产权的牺牲品。”马克思对产权的研究不是停留在资本主义社会的表面的财产关系上，而是着力考察深层次的产…     

经济学之树怎么结出了哲学之果——评张一兵教授《回到马克思》一书

《回到马克思》的主题是在“经济学语境”中解读“哲学话语” ,即把历史唯物主义的来源归结为早期资产阶级政治经济学的所谓社会唯物主义。然而社会唯物主义是马克思在《黑格尔法哲学批判》中创立的 ,正是这一社会唯物主义才使马克思进入经济学研究。作者所指认的资产阶级政治经济学的所谓社会唯物主义 ,不过是对其学科方法论和认识方法论的错认 ,资产阶级政治经济学的哲学方法论恰恰是社会唯心主义。历史唯物主义产生于时代的现实生活、已有的思想材料和马克思的个性倾向等综合因素 ,资产阶级政治经济学树上结不出历史唯物主义哲学果     

试论中国无产阶级局限性

三十年来,特别是六十年代以来,我们党提出了一系列的反对资产阶级思想的任务:在意识形态中,从“警惕资产阶级的糖衣炮弹”到“在思想意识形态里抵制资产阶级的腐蚀”;在经济领域里,从“破除资产阶级法权”到“铲除资本主义土壤”;在政治战线上,从“反对资本主义回潮”到“防止资本主义复辟”;等等。似乎反对资产阶级是中国社会主义革命的主要任务。但是,令人迷惑不解的却是随着反对资产阶级斗争的纵深发展,在无产