柬泰柏威夏寺及其附近领土争端透析

1962年,国际法院把柏威夏寺判归柬埔寨,柬泰双方的领土争端暂时平息了下来。2008年,两国再一次爆发了领土争端,双方冲突不断升级,最终爆发了小规模的军事冲突。历史原因和两国国内政治是导致柬泰双方的领土争端和争端升级最主要的原因。柬泰双方由于领土争端造成的冲突对两国关系和争端地区人民的收入造成了严重的影响。作为东盟成员国,两国的行为对东盟的发展也造成了消极影响。     

浅析日本对南海争端的介入及中日博弈现状

海洋在国家政治博弈、经济发展和军事斗争中占据突出地位,关系到国家的前途和命运。近年来南海问题呈现"六国七方"态势,日本企图利用介入南海争端拉拢东南亚国家,实现在东南亚地区的军事存在,扩大在该地区的影响力,遏制中国势力"南下",与中国争夺亚太地区的主导权。日本对南海争端的介入使中国与东南亚国家的岛礁归属和海域划分问题演变成中日两国在南海地区的政治博弈。     

CAFTA与WTO争端管辖权的竞合及选择

<中国-东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议>建立了争端解决机制,解决中国-东盟自由贸易区(CAFTA)成员间的争端,然而CAFTA的成员除老挝外均为WTO成员,这就意味着WTO对CAFTA大部分成员间的争端也具有管辖权.WTO和CAFTA争端解决机制在争端解决的费用,当事方对争端的控制程度、适用法律,上诉、争端解决的时限、执行措施的力度等方面各有优缺点.中国在涉讼时应立足于其在中国东盟自由贸易区的定位,在考虑上述因素的同时,结合案件本身的特点和性质,决定诉讼场所.     

论中国应对WTO争端解决机制改革的策略

WTO争端解决机制为WTO体系的顺利运行,以及多边自由贸易体制的稳定与发展作出了重要贡献.然而,该机制在实践操作中也暴露出了众多需要修改和完善的方面.为此,WTO成员方相继提交了改革提案,我国亦提出了相应的改革建议.为了更好地维护我国利益以及促进WTO争端解决机制的健康发展,我国应该采取正确的参与WTO争端解决机制改革的策略.这就是"参与、研究、争取、妥协"四大应对策略.     

对企业参与WTO争端解决的技术援助和能力建设——以发展中成员为视角

WTO争端解决机构受理WTO各成员之间因争端而提出的诉讼请求.然而,从根本上讲,企业才是争议措施的直接受害者.国家只是代表企业、为维护企业权益而提请诉讼,企业与WTO争端的解决密切相关.然而,在发展中成员方的企业诉前参与WTO争端解决的过程中,存在着探明WTO成员违规措施的障碍、说服政府起诉的障碍以及发展中成员内部行政申诉制度缺失的困境,这些都需要技术援助和能力建设.     

对钓鱼岛主权“搁置争议”的国际法评述

中日邦交开始,中日两国领导人就钓鱼岛争端达成“搁置争议”的口头约定,对此事实和效力日本政府始终故意模糊处理.论证“搁置争议”的客观存在才是对日本政府主张的钓鱼岛是日本固有领土、不存在争议之谎言的有力回击,也是揭示日本非法命名钓鱼岛附属岛屿的重要的法律依据.中日邦交以来日本始终拒绝“共同开发”模式来化解钓鱼岛争端.进入21世纪以来,日本政府加紧实施独占钓鱼岛的步骤,借亚太紧张局势,大有加剧背离“搁置争议”框架的动向.如何判定“搁置争议”的效力,以国际法为视角,正确把握“搁置争议”与“共同开发”的辩证关系至关重要.     

论气候变化背景下的国际水合作

国际水合作不仅已经成为通行的国际实践,而且已经逐步被确立为国际习惯法上的义务。为了应对气候变化对跨界水资源的影响,作为法律义务的国际水合作有强化的趋势,而作为实践的国际水合作也在不断深化。我国应以此为契机,加强国际水合作,实现我国跨界水资源的公平与可持续利用。     

中国新疆与哈萨克斯坦经贸合作存在的问题与对策研究

从1994年下半年开始,中国新疆与哈萨克斯坦经贸合作经过几年的快速发展后,开始出现明显滑坡,原已潜伏着的各种问题充分暴露和显现了出来.这些问题严重地阻碍了中哈两国经贸合作的发展.因此,深入研究这些问题,并提出相应解决问题的对策,对于巩固和发展中哈两国的友好合作,扩大两国的经贸关系,稳定和发展新疆自身经济都有着重要的现实意义和深远的战略意义.     

WTO在线争端解决机制构建研究

对大部分发展中国家成员而言,启动WTO争端解决机制是耗资巨大的事情。当今世界早已迈入信息化时代,许多国际争端解决机构也已经开始在仲裁、调解等替代性争端解决方式中尝试利用信息网络技术来便利程序的进行。如能构建一套在线争端解决机制,不但可以减少成员参与WTO司法的开支,还能够鼓励更多发展中国家成员以更加积极的态度参加到WTO争端解决司法程序中来,这对WTO法律体系的健康发展非常重要。虽然构建在线争端解决机制会面临网络技术和立法修改上的困难,但仍可通过借鉴众多替代性争端解决机构已获得的关于在线争端解决机制实践的宝贵经验,结合WTO争端解决的自身特点,仿效多边贸易协定文本的规则设计,创制出行之有效的在线争端解决机制。     

论WTO争端解决机制中的赔偿

作为WTO争端解决机制中赔偿救济的两种主要形式,贸易赔偿和货币赔偿都具有临时性、自愿性和非强制性、符合性、优先性、预期性的特点。贸易赔偿和货币赔偿各有利弊,同时二者存在一定的互补性。为了使WTO争端解决机制中的赔偿救济更具可行性和有效性,应在WTO《争端解决规则和程序谅解书》中明确货币赔偿的形式,保留赔偿的自愿性和非强制性;同时引入保障货币赔偿执行的赔偿基金制度。     

王国时期伊拉克主张司法解决阿拉伯河争端的原因分析

伊拉克和伊朗两国边界和领土争端问题长期悬而未决,而其中分歧最大的是两国关于阿拉伯河界的争端,并成为影响两国关系的重要因素之一.伊拉克对河界争端的政策又是不断调整的,国内对于调整的原因很少涉及.笔者试图对王国时期伊拉克司法解决河界争端的原因做一分析.     

中国在南海争端中的有所为与有所不为之分析

南海争端的实质是南海周边国家争夺南海的资源及战略通道的控制权。西方国际关系三大理论对中国在南海争端中应采取何种理性行为有一定启迪。现实主义能直击南海争端的实质所在,但其固有的“冲突常态”思维只能使争端扩大化。新自由制度主义对于合作的认同,有助于南海争端的和平解决。而建构主义对观念的强调,有助于促成双方无争议合作的实现。     

浅析世界贸易组织的争端解决机制

本文分析了ＷＴＯ争端解决机制中各种解决争端的规则和程序,以及该争端解决机制的特点。本文认为《ＤＳＵ》规定的解决争端的规则及程序统一具体,适用范围广泛,而且各种规则和程序之间存在着内在的联系。同时,本文也指出了《ＤＳＵ》缺乏精确性等一些不足。     

“保护伞条款”与国际投资争端管辖权的确定

自上世纪中期以来,国际直接投资活动发展迅速.东道国为了吸引更多的海外投资,往往会在双边投资条约中,签订承诺保护外国投资者所有投资权利的"保护伞条款".这一条款的创设,使得此后外国投资者能够以东道国违反与其签订的合同义务为由,通过"保护伞条款"将本属东道国国内管辖的合同争端,上升为东道国需担负国际责任的条约争端.ICSID对两个SGS案及相关系列案件的不同裁决,体现了国际仲裁庭对于"保护伞条款"在确定外国投资者与东道国争端管辖权中适用的态度一并无统一标准,个案区别对待的原则.因此,对于目前兼具资本输出国与资本输入国双重身份的中国而言,在签订双边投资条约时,应给予"保护伞条款"以更多关注,以求最大限度维护我国利益.     

WTO争端解决实践综合分析

十三年来,WTO争端解决机构受理了数量空前的争端,其频率远高于GATT和国际法院.审理的案件中,起诉方在绝大多数的案件里都胜诉了.裁决结果总体来说执行率较高,但也存在拖延和拒不执行的情况.美国、欧盟在起诉和被诉方面次数分列第一和第二,发展中国家中,印度和巴西起诉也比较积极,被诉案件也较多.现有案件覆盖了绝大多数WTO协定,次数较多的案件类型依次是1994年关贸总协定案件、反倾销案件、补贴和反补贴案件、知识产权案件、保障措施案件、农产品协定案件、服务贸易总协定案件、SPS协定案件、与贸易有关的投资措施案件.综合而言,WTO争端解决机制的运作是成功和富有成效的,我国可以考虑更加积极地运用该机制.     

论ECFA的过渡性质及其完善

在分析ECFA过渡性质的基础上,指出ECFA当前面临的主要法律问题是组织机构的缺位与争端解决机制的缺失。为推动ECFA后续协议的谈判和保证ECFA的顺利实施,应赋予两岸经济合作委员会常设机构的地位,这一组织机构的安排同时对于构建ECFA下的争端解决机制也具有重要作用,并在此基础上建立政治与司法兼容的争端解决机制。     

南海岛屿争端中中国对越政策研究——物质、制度与规范的视角(2010—2015年)

2010年以来,南海主权争端持续发酵,中越两国在南沙与西沙群岛上的主权争端引起了很多人的关注。西方有些学者认为在这期间,中国的南海政策趋于强势,越南官方甚至认为中国在这期间的政策损害了地区安全秩序。那么究竟该如何评价中国自2010年以来对越南在南海争端中的政策?本文结合近年已有的研究,提出以物质、制度与规范三个视角来审视中国的南海政策,以求以一种全面、客观的视角分析与评价中国对越南的南海政策。     

CAFTA争端解决机制的法律探讨

CAFTA<争端解决机制协议>对争端解决的范围、方法及其适用的程序等都作出了明确而具体的规定,2009年8月自贸区投资协议的签署,为投资争议的解决提供了具体的法律规定,而投资争议的解决条款将成为争端解决机制协议的有机组成部分.随着中国与东盟经济的进一步发展,双方在贸易、服务、投资、环境保护等领域出现的争议,将成为双方更需要关注的问题.而在制度的设计上,该机制还需要不断地修改与完善.     

美式投资条约的新近发展对中国的启示

进入21世纪,美国将双边投资条约和自由贸易协定中的投资规则逐步协调一致,并在NAFTA第11章投资争端仲裁实践的基础上,对投资规则进行了一定修正,防止投资争端仲裁机制造成对国家主权的过度侵蚀。近年来,中国对外签订的双边投资条约中几乎都包含了投资争端仲裁条款,在缺乏实践经验的情况下,美式投资条约争端仲裁条款的新发展很值得我们研究,并应在时机成熟时加以借鉴。     

WTO争端解决机制及中国对该制度的运用

WTO争端解决机制是WTO体系中具有核心作用的机制。实践证明,WTO争端解决机制是WTO成功运转的至关重要的保证。我国加入世贸组织后经贸争端迅速上升,这就需要对WTO争端解决机制的形成、发展、特点、适用以及我国对该机制的运用、应对策略等方面加以深入研究,使其最大限度地发挥作用来维护我国的利益。