“合二而一”论的一个标本——驳周谷城先生的“无差别境界”说

周谷城先生的“无差别境界”说,是直接与唯物辩证法相抗衡的思想核心。这个核心,贯串于他的宇宙观、历史观、艺术观、幸福观等方面,成为一个与“合二而一”在本质上无差别的、资产阶级形而上学的思想系统。虽然,它的本身并不是什么新的货色,只是拣的剥削阶级的哲学唾余。并早在一九二三年起,周先生就通过撰写的《生活系统》和编译的《实验主义伦理学》以及其他的有关论著宣扬这个谬。现在,他又利用现阶段政治领域、经济领域的阶级斗争尖锐化的时机,应运地旧货翻新,起着为反动阶级服务的作用,这就使我们不得不坚决地予以驳斥和批判。     

评刘节先生的“天人合一说”

近年来刘节先生连续发表了“中国思想史上的天人合一问题”、“孔子的唯仁论”、“谈史料学和史学史”、“墨子的兼爱和实利思想”、“怎样研究历史才能为当前政治服务”等几箱论文,曾经引起全国各地历史学者的批评。刘节先生对于这些批评和意见没有严肃认真的考虑,仍然坚持自己的观点。对于刘节先生的人性论,超阶级观点,已有不少文章作了评论,本文仅就刘节先生的“天人合一说”进行剖析,因为这是刘节先生的历史观。刘节先生早年在《古史辨》第五册的序文     

周谷城“文化综合说”的形成

《生活系统》奠定周谷城文化观的基础,大革命失败后的中国社会研究使周谷城意识到产业革命对于中国现代化的重要性,周著《中国通史》的"中外文化汇合演进"说是其后"文化综合说"的源头和雏形,周著《世界通史》的编撰使周谷城意识到了欧洲中心论问题。1978年后,周谷城在上述文化思想的基础上提出了精辟独到的"文化综合说"。     

评冯友兰的境界说

冯友兰先生是当代新儒家中最有影响的一位哲学家。关于他的哲学思想,他自己曾经说:“我生活在不同的文化矛盾冲突的时代”,他的任务就是要对这个冲突提出一种解决。他的解决办法就是重建儒家的人学形上学,这种人学形上学的真正核心,就是他的境界说。     

周谷城“真实感情”说的真实面目

在周谷城的美学体系里,抽象的“超”阶级的“真实感情”说占有相当重要的位置。在他看来,任何真正的艺术都必须以“真实感情”为基础,艺术作品才能“感人”和“不朽”。周谷城早在1924年撰写的《生活系统》一书中就开始宣扬“真实感情”,经过了四十年,他仍在改头换面地大肆宣扬。这就迫使我们不得不作一番剖析,从而彻底揭露他所宣扬的“真实感情”说的真实面目。     

王国维与“境界说”

今年第一期《晋阳学刊》《补白》栏内,刊有《“境界说”说非王国维创建》一文,对于发表于该刊一九八三年第五期《论中国古典美学的独立体系》一文中所说王国维“创建独立一     

论王国维“境界说”对传统“境界说”的继承与发展

王国维是“境界说”的集大成者,他所建构的以“境界”为核心的理论体系植根于我国传统“境界说”,吸收“兴趣说”、“神韵说”、“情景说”之思想精华.同时,王国维的“境界说”较之传统“境界说”又有所发展.它深受康德“审美超功利”与叔本华“唯意志论”的影响,尝试克服传统“境界说”没有解答“境界”产生过程的缺陷,并在此基础上对“境界”的范畴、形态进行了论述,使“境界说”具有了现代美学的色彩.     

求“道”的境界——评张立文先生的“朱子学”研究

张立文先生的《朱熹思想研究》修订版,前不久由中国社会科学出版社推出。这是他长期以来研究朱熹思想的心血结晶,也是国内学术界在“朱子学”研究方面又一可喜成果。     

“境界”说非王国维创建

《晋阳学刊》1983年5期成立同志《论中国古典美学的独立体系》一文中说:“王国维立足于中国古典美学的独立传统,融合西方的某些美学观点,创建独立一格的‘境界’说”。这一提法值得商榷。清光绪年间,江顺诒在其所辑《词学集成》一书卷七中,已先于王氏提出这一观     

“境界”说溯源新得

中国古代诗学的“境界”(又称“境”或“意境”)说,长期以来,我们都以为它仅仅是受佛学思想的影响酿成的,或说“‘境界’一词本为佛家语”,举汉译佛经《俱舍论颂疏》等探其本;或说“境界”一词“最初见于《新序·杂事》‘守封疆,谨境界’,……境界这个词本指一定的疆土范围,是具体的客观存在”,后来翻译佛经的人借用这个词,“把一个原指实体的词用以表明抽象的思想意识和幻想,把现实的土地疆界搬到人的头脑中去。”我本人过去撰写的几篇谈论意境的文章,也都以长辈学者的成说为据,近读西汉刘安等著《淮南子》,发现一条似乎尚未引起长辈学者注意的材料,对这条材料仔细加以品味后,觉得对以往的成说有稍加修正的必要;又因受此材料的启示,对中国古代诗歌境界的     

冯友兰“人生境界说”新探

解读＂冯友兰哲学＂和＂冯友兰现象＂,绕不过冯友兰＂人生境界说＂。冯友兰先生的＂人生境界说＂寄负着他的哲学观和＂安身立命之地＂。＂人生境界说＂不仅是打开其哲学体系玄深之门的密钥,而且还是攀访其人生终极之思的舷梯。自然境界、功利境界、道德境界和天地境界的价值意蕴和层递关系,既直观描绘了人生境界存续迁转的总体图景,又深刻揭示了其可操作的实践维度,对于当前的思想道德抑或精神文明建设仍不乏理论借鉴和实际参考意义。     

评周谷城所谓“张之洞—梁启超—胡适”的道路

现代资产阶级唯心主义历史学的特征之一,就是根据他们的需要任意歪曲历史材料,曲解社会现象,虚构历史系统。对于历史事件的解释,历史人物的评价等等,全从“应付环境”的需要出发,随心所欲地作出各种结论。在它们那里,历史的真实性根本不存在,是非、真伪,了无客观标准。     

王国维“境界说”的禅宗意蕴

王国维处在清末民国初年,不会摆脱当时人们的文化心境。有清一代,禅宗(及道教)作为“齐家治国平天下”的一个心理补偿结构存在于文人士大夫的心中。从清初的钱谦益、顾炎武,到清末的龚自珍、王国维,其言论中多有与禅相关或相通之处。《红楼梦》有禅的思想,恽秉性的“富处皆空,空处皆富”亦通于禅。尤其是清末民初之际,禅学开始与新学相互碰撞、相互消长,从而滋生出许多新的思想观念。     

王国维创立“境界说”的启示

王国维运用西方理论的思辨方法,汲取西方美学和文艺批评理论的合理因素,在中国传统理论基础上,提出自己富有鲜明民族特色和有着创新精神的“境界说”。第一,王国维提出以“真”为创造艺术境界的要求。他认为“境非独景物也,喜怒哀乐,亦人心中之一境界。故能写真景物,真感情者,谓之有境界,否则谓之无境界。”①这就是说,境界的体现既要忠于客观实际,符合生活真实,又要凝聚作者的真情实感。真实、自然是我国古代创造意境的重要指导原则,刘勰在《文心雕龙·明诗》中指出“人禀七情,应物斯感,感物吟志,莫非自然。”钟峙于《诗品…     

王国维“境界”说的存在主义向度

20世纪初以降,学术界对王国维"境界"说核心内容的研究,有近百年的历史。有关"境界"说的研究依然存在不少语焉不详之处,特别是对其精神向度的思考还有待深入剖析。从存在主义视角来探讨"境界"说是一种全新的研究理路。基于《人间词话》中对"此在"孤独境遇的高度推崇,以及重在审验"存在"真理的美学立场,"境界"说内含着"本真性"、"忧"、"自由"等三大价值范畴。     

冯友兰境界说中的“道德行为”辨析

冯友兰认为,道德行为必以“觉解”为基础,知识对于境界的保持是必须的。自然境界中的道德行为是自发的,而天地境界中的道德行为则是自觉的。最高的天地境界必经过理性的过程始能达到,真正的道德行为也必经过理性的过程才能保持。     

王国维“境界”说之系统观

对于王国维的“境界”理论,各种研究文章和论著已多不胜举,本文试图以确认其“境界”的实质是什么为前提,进而对“无我之境”、“有我之境”与“造境”、“写境”的内涵及审美态势作出不违王氏本意的界定,最后则揭示此境界理论的体系结构,以期对它有一个较为明晰和完整的认识。是正是谬,愿聆教于海内外专家和读者。     

“境界说”与中西文化和美学

历年关于王国维“境界说”的阐释中,存在着两种简单化的倾向,一种倾向是把它单纯看作是中国传统文化精神、审美意识的延续,看作是中国传统美学的集大成和古典意境理论的终结。另一种倾向则是把它主要看作是西方文化影响,特别是叔本华哲学美学思想影响的产物。前一种倾向是长期以来的一种主导倾向,后一种倾向则在近几年中日见突出。本文认     

谈王国维的“两种境界”说

谈王国维的“两种境界”说苏晓江论诗词而倡境界之说，虽非王国维所首创，然一经其在《人间词话》里用来作为评价作品优劣的尺度以后，这个概念便广为流行，得到公认，是王氏的一大贡献．不仅如此，王国维作为一个对中国古代文学造诣极深的词论家，还对境界一说进行了更深...     

对周谷城先生有关“两类社会矛盾问题”发言质疑

我们读了“学术月刊”第四期刊载的“关于两类社会矛盾问题的座谈”记录,对我们的启发帮助很大。不过对周谷城先生的发言有两点不同的意见,现在提出来愿意与大家一起商榷。第一,周先生在发言中就“在马克思时代,敌我矛盾没有解决,人民内部矛盾当然不会十分突出。在社会主义先进国,人民对于社会主义已有了很久的习惯,敌我矛盾早已解决了,人民内部的矛盾也可能不十分突出”。我们认为周先生这种论点是否认了