刘勰生年新探

刘勰生于何年,这对探讨和研究其生平思想及《文心雕龙》关系重大,历来为研究者所瞩目。本文从三个方面对此进行探讨:其一,从刘勰于《文心雕龙·序志》中所谈及的“梦”入手,考索刘勰的出生年代。笔者运用弗洛伊德的释梦理论,对刘勰的梦进行解析,得出了刘勰感梦当在齐永明七年(公元490年)的结论。根据这个结论和刘勰“齿在瑜立”而感梦之语,推定刘勰当生于宋武帝大明二年(公元458年)左右。其二,笔者根据齐代文学发展与《文心雕龙》对齐代文学所述及刘勰撰作《文心雕龙》的目的相契这一点进一步予以申证。其三,考证了刘勰撰作《文心雕龙》需费时10年左右,当在梁天监初年成书,亦间接地证明上述观点之成立。     

“文学的自觉时代”的最大理论成果——论“自然之道”才是《文心雕龙》体系的基石

刘勰在《文心雕龙》的《序志篇》中,曾明确提出“益《文心》之作也,本乎道”。这说明该书是以一定的“道”为其所本。道是他写此书立论的指导思想,理论基础。它集中体现了刘勰的世界观和文学观。刘勰把《原道》篇作为“文之枢纽”列为全书第一篇。因此了解其所原之道的内涵,对把握全书总观点至关重要。但正是在这个根本问题上,历来论者分歧很大,或认为“儒家之道”;或认为“佛家之道”;或认为“道家之道”。本文的中心内容,试就“道”的“倾斜性”,发表一些粗浅的看法,以求教众多的学者。     

《文心雕龙》之“道”辩——与马宏山同志商榷

凡是读过刘勰《文心雕龙》的人都知道,“原道——征圣——宗经”是这部古典文艺理论名著的总纲。而“道”,是我国古代哲学家的通用语,儒、道、佛各家都曾经用过它。那么《文心雕龙》之“道”,究竟属于哪一家的思想体系呢?弄清这个问题,对正确理解《文心雕龙》的哲学基础是有帮助的。因此我们很感兴趣地阅读了马宏山同志在《哲学研究》1979年第7期发表的《〈文心雕龙〉之“道”辨》。     

试谈刘勰对离骚的态度

刘勰的《文心雕龙》成书于一千多年以前,他对文学的批评标准、对作家的评价,往往有时代的局限。马宏山同志在“《文心雕龙·辨骚》质疑”一文中(见文史哲一九七九年第一期)指出了刘勰在评价屈原和离骚时的一些局限,对于该文的许多论点我是赞同的,但也对该文中谈及的一些问题有点不同的看法,现提出来向马宏山同志请教。首先,马宏山同志认为刘勰对离骚是“贬抑”的,“是把离骚放在和儒家经典对立的‘奇’、‘华’     

刘勰的世界观

世界观是对世界事物所持的观点与态度的总和。对于古人世界观的了解,主要根据是本人的著作以及有关史料。现在保存下来的刘勰著作,除《文心雕龙》外,还有《灭惑论》和《梁建安王造剡山石城寺石像碑》。其他史料,只有《梁书》、《南史》两传,两者基本相同,非常简略。所以,对刘勰世界观的看法,一向是各有所见。《光明日报》一九六二年六月三日《文学遗产》第四百一十七期上,对一个时期以来有关刘勰世界观、文学观的讨论情况,作过综合。近几年,探讨仍在继续深入。大致分三种看法:     

关于《文心雕龙》的成书时间及刘勰生卒年的新探

刘勰的《文心雕龙》是我国南北朝时代的文学理论和文学批评巨著,在国内外都有很大影响。日本东海大学高木正一把刘勰的《文心雕龙》和钟嵘的《诗品》,誉为“六朝文学评论的双壁”(《钟嵘诗品》日文版)。近年来,日本明治书院户田浩晓对刘勰的传记及其文学论的基调均作了较为详尽的论述,并分上下两册对《文心雕龙》作了译注。至于国内历代学者对《文心雕龙》的赞誉与研究,则更是屡见不鲜。但由于史无明文,加之史料匮乏,对刘勰的生卒年及《文心雕龙》的成书时间,向无定论。清纪昀认为:     

《文心雕龙》养气说初探

刘勰《文心雕龙》的《养气》篇,属创作论。在这里,刘勰通过对创作活动的研究,提出了“养气说”。这是第一次将“养气说”从哲学领域引进文学理论领域。 刘勰的“养气说”到底是一种什么样的理论呢?要弄清这个问题,就必须全面地研究《文心雕龙》,当然首先要认真研究《养气》篇;而研究《养气》篇,首先应当注意这段话:     

从“结言端直”释“骨”字

对《文心雕龙》“风骨”之义的解释历来意见分歧.而对“骨”字更是众说纷纭,莫衷一是.有的同志甚至征引汉魏以来的观人法、画法、书法、力图说明“骨”的含义.虽然这有助于开拓思路,但这毕竟是旁证,不是刘勰自己的观点.刘勰创造性地把“风骨”这一原有的概念用于文学理论,是有其独到的见解和用意的.所以,我们应该主要从《文心雕龙》,尤其是《风骨》篇中刘勰本人对“骨”的说明来寻求正确的答案,否则就难免出现象黄侃所批评的“言之愈高,即之愈渺”(《文心雕龙札记》)的弊病.     

试论刘勰的文学起源理论

文学起源理论是《文心雕龙》整个理论体系的逻辑起点,如果能够准确地把握其实质和历史地位,将会有助于我们进一步研究刘勰的整个文艺思想。检视过去对这个问题的研究,大致不外两种观点:一是认为刘勰的文学起源理论本质上是唯心主义的;一是认为基本属唯物主义。二者虽然针锋相对,但立论的前提却是完全一致的,即都肯定刘勰文学起源理论的核心是“文原于道”,只是由于各自对“道”理解不同,才导致观点     

刘勰《文心雕龙》和佛教思想的关系

对刘勰《文心雕龙》和佛教的关系历来有很多争议,各家所持观点都有一些片面性,或简单否定,或强调过分,往往有失公允。刘勰《文心雕龙》中的“神理”说意思是“神明的原理”,与他的佛学思想有不可分割的联系;刘勰的本体观受龙树影响很深,刘的论“道”实际包含了儒释道兼通的特点;刘勰《文心雕龙》的“折衷”研究方法是直接受龙树中道观影响的产物。     

《文心雕龙·正纬》思想意义管窥

《正纬》是《文心雕龙》全书中常被人们忽略的一篇,是“文之枢纽”研究中较为薄弱的一环.随着研究的深入,这种薄弱性及其带来的后果,就愈加暴露出来了.例如在对《文心雕龙》的指导思想是什么的讨论中,持“以佛统儒”说的马宏山同志即以其对《正纬》的分析作为论据之一.而孔繁同志主要为与马同志商榷而作的《刘勰与佛教》一文则指出:“刘勰在《正纬》篇还提出‘圣训宜广,神教宜约’,表达了儒家不提倡多言鬼神的主张”,“其反对宗教神学的意义远远超出对谶纬迷信的斗争”,“这是     

刘勰论文是否“真正受玄学本体论影响”──与张海明同志商榷

张海明同志撰文指出，刘勰论文“受玄学本体论影响”，这是值得商椎的。从刘勰对玄学的态度，《文心雕龙》的体例结构，《原道篇》的具体内涵，刘勰是否属“缘情”派，刘勰对“才性”问题的认识等方面来看，刘勰论文根本不曾受到玄学本体论的影响。     

《文心雕龙》与《老子》

《文心雕龙》是我国第一部体大虑周的古代文论巨著。据刘勰自己说:“《文心》之作也,本乎道”(《文心雕龙·序志》。以下凡引该书.只注篇名)。所谓“道”,就是规律。然而我国儒、道、佛三大派,对自然规律、社会规律、思想规律和创作规律的理解都在歧异,因此,探讨《文心》的思想渊源和归属、便成为“龙学”的一个重要课题。搞清楚这个问题,不仅有助于理清刘勰美学思想的脉络,而且有助于了解我国古代哲学思想对美学和文学理论的复杂而深刻的影响。     

一部为反动阶级专政服务的“文理”——评刘勰的《文心雕龙》

历史上的一切反动阶级,在文化问题上,和他们在政治问题上一样,是完全反动的。刘勰的《文心雕龙》,就是适应梁代反动的门阀士族地主阶级专政及其文化专制主义的需要出笼的。《文心雕龙》在我国南北朝的梁代初年问世。据《梁书·刘勰传》称:“勰自重其文,欲取定于沈约”。沈约“大重之,谓为深得文理,常陈几案”。昭明太子也“深爱接之”,     

言意之辨与《文心雕龙》

魏晋南北朝时期,玄学领域展开了一场关于“言”与“意”关系的讨论,是为“言意之辨“。随着辩论的深入发展,并伴随着当时文学自觉时代的到来,这场本自玄学领域的讨论逐渐渗入到文学批评领域,对文学批评产生了重大的影响。借助艾布拉姆斯文学四要素的观点,以刘勰的《文心雕龙》为例,分析其得益于“言意之辨”的地方。     

《文心雕龙》不容否定——驳斥“四人帮”帮刊《学习与批判》上的一篇文章

刘勰是我国古代的文艺理论家、批评家,他的《文心雕龙》既总结了自《诗经》、《楚辞》以来历代的创作经验,又全面地建立了自成体系的创作理论与批判理论。象这样一部优秀的古代文艺理论专著是值得批判地继承的。但是,在所谓“批林批孔”、“评法批儒”的运动中,“四人帮”的帮刊对刘勰和他的《文心雕龙》,却罗织了种种罪名,大加挞伐,全盘否定。比如,《略论文心雕龙》一文(见《学习与批判》一九七五年十一期,以下简称《略论》),就是从三方面来否定这部不朽的古代文艺理论著作的。为了拨乱反正,给刘勰的《文心雕龙》作出科学的评价,我们必须运用历史唯物主义和辩证唯物主义的立场、观点、方法,对《略论》的观点加以驳斥。     

《文心雕龙》章法论

章法论是关于文章结构的理论,属于文章学的有机组成部分。刘勰的《文心雕龙》是一部古代文章学专著,书中虽然没有提出“章法”的概念,但他关于文章结构的理论却明显地存在着。可惜,章法论在《文心雕龙》的理论体系中所占的重要地位,至今没有得到足够的阐释和评价。郭晋稀说:“《熔裁》是探讨熔意和裁辞的。”(见《文心雕龙注译》408页)詹瑛把《章句》列入“修辞学”。(见《刘勰与(文心雕龙>》76页)牟世金认为:“《附会》近于所谓篇章结构问题。”(见《文心雕龙译注》88页)周振甫宽泛地说:“《附会》     

我对“风骨”的粗浅理解

“风骨”两字本是魏晋时期品评人物的习惯用语。“风”指人的风度、风范、神情;“骨”指人的骨相,骨气、形貌。到了东晋、宋、齐,一些文人才逐渐把风骨移来作为品鉴书法、绘画和文章之用。刘勰《文心雕龙》的《风骨》篇,是用以评论诗文的首创。“风骨”是刘勰创造的一个文学理论术语,它反映了刘勰的美学观点。 对“风骨”的涵义,历来解释纷纭。旧《辞源》说:“风骨,言人之风度高岸不随俗也。”这是沿用魏晋时期品评人物的说法。新《辞源》说:“风骨是艺术风格。也指作品的     

“神思”源流析

陆机《文赋》是我国文学批评史上第一篇系统而完整的文学理论著作;刘勰《文心雕龙》又是我国文学批评史上第一部系统而完整的文学理论巨著。《文赋》与《文心雕龙》堪称我国文论史中的双璧。清人章学诚说:“刘勰氏出,本陆机氏说而昌文心。”《文心雕龙》各篇中所阐述的问题,多能从《文赋》中找到它的源头。本文试将《文赋》与《文心雕龙·神思》有关想象理论的源流关系,作一简要的辩析,或许对今天我们研究和发展想象理论有所裨益。     

评以“气”论文——《文心雕龙》综论之一

“气”,是我国古代文学理论的一个常用述语。在刘勰的《文心雕龙》中,就有三十余篇共六十多句用到了这个词。应该说,过去对“气”的探讨是很不够的。其实,如果我们要深入研究古代文论,就一定要认真理解这个“气”;不理解这个“气”,也就不可能透彻地掌握我国古代的文学理论。以“气”论文,并不是刘勰的首创;但是,他在以“气”论文的历史上却有着重要的地位。在我国古代,最早把“气”和文联系起来的是曾子。《论语·泰伯》篇曾记录下他的一句话:“出辞气,斯远鄙倍矣。”所以,清刘熙载在《艺概》中说:“此以气论辞始”。比