按劳分配不是产生资产阶级分子的经济基础

按劳分配是社会主义的新事物,还是资本主义的旧事物?是社会主义分配原则,还是修正主义的分配原则?是无产阶级战胜资本主义的强有力的工具,还是产生资产阶级分子的经济基础?这些重大的理论问题和政策界限都被“四人帮”搞乱了,在理论上和实践上造成了极大的危害。现在是彻底批判“四人帮”的谬论,坚定不     

马克思主义认识论的一个根本原则

实践是检验真理的唯一标准,是马克思主义认识论的一个根本原则。当前,关于真理性标准的讨论,是关系到真高举还是假高举毛泽东思想的伟大旗帜,关系到揭批林彪“四人帮”运动能否健康地向前发展,关系到能否加速实现四个现代化的重大问题。我们必须认真对待,把这一带根本性的问题讨论清楚。     

五四时期马克思主义与反马克思主义论战中的几个问题

一九一九年五四运动后,马克思主义在中国传播过程中,所发生的马克思主义与反马克思主义三次大论战的性质,和参与论战的马克思主义者方面的主将及其历史功绩,稍具历史常识的人都是清楚的。但是,“四人帮”却甘冒天下人之大不韪,以极左的面貌出现,公然把参加论战的我国早期马克思主义者诬蔑为“资产阶级激进民主派”,把三次大论战说成是“资产阶级民主派与资产阶级改良派或资产阶级反动派”的争论,妄图从     

试论新资产阶级分子的产生及其特点

“四人帮”及其舆论工具为了复辟资本主义,竭力诋毁社会主义制度,胡说新资产阶级分子是由社会主义制度本身产生的。这一谬论的反动性,是十分清楚的。但是,在社会主义社会继续有资本主义活动和新资产阶级分子的产生,却是一个客观事实。那么,它是在什么条件下产生和活动的?具有哪些特点?为了弄清楚这些问题,我们曾经通过对新资产阶级分子的案例分析,作了一些探讨,以无可争辩的事实,批驳“四人帮”的无耻烂言。     

马克思主义按劳分配思想的形成

社会主义个人消费品的分配原则是按劳分配。这是革命导师曾经论述过,并且已由实践证明,它是科学的。“四人帮”肆意诋毁社会主义按劳分配,说它是资产阶级权利,是产生资本主义和资产阶级分子的经济基础,攻击贯彻按劳分配原则是修正主义,结果造成了国民经济的严重破坏。为了澄清被“四人帮”搞乱了的理论和路线是非,拨乱反正,准确地领会马克思主义经典作家关于按劳分配理论的精神,本文阐述了马克思     

关于新资产阶级分子如何产生的问题——兼驳社会主义生产关系不断分泌出资本主义和资产阶级的谬论

社会主义社会还会产生新资产阶级分子,这是谁都承认的客观事实。问题是新资产阶级分子是怎样产生的?弄清楚这个问题,对于深入批判“四人帮”的反革命政治纲领,拨乱反正,肃清“四人帮”在经济理论方面散布的谬论,堵塞产生新资产阶级分子的渠道,打击资本主义势力,防止资本主义复辟,巩固无产阶级专政,加速社会主义经济的发展,都有重要的意义。     

怎样认识按劳分配的性质和作用

为了贯彻落实党的“十一大”路线,揭发批削“四人帮”反党集团的反革命修正主义谬论,澄清“四人帮”在政治经济学理论上造成的混乱,政治经济学系七五级学员,结合学习“社会主义分配关系”专题,对按劳分配的有关问题进行了讨论,现将讨论意见综合整理如下: 关于按劳分配中资产阶级法权的性质一种意见认为:按劳分配中的“资产阶级法权”是社会主义因素不是共产主义因素,但绝不是资本主义因素。其主要理由是:(1)马克思讲按劳分配中的“资产阶级法权”是指按劳分配中存在的“平等的权     

实践是检验经济理论的标准

毛主席教导我们:“判定认识或理论之是否真理,不是以主观上觉得如何而定,而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会的实践。”在经济理论方面,当然也是如此。“四人帮”出于篡党夺权、复辟资本主义的罪恶目的,公然否认实践是检验真理的标准。他们打着“高举”、“紧跟”的旗号,阉割和篡改马列主义、毛泽东思想的基本原理,并以此来证明他们那一套“理论”是“真理”。他们在经济学方面,提出了一整套反革命修正主义谬论,其危害之大,流毒之广,在我们党的历史上是仅见的,在国际共产主义运动的历史上也是少有的。“四人帮”这些“理论”到底是真理还是谬误,实践是最好的回答。“四人帮”说:按劳分配是资本主义的原则,是产生新的资产阶级分子的经济基础。事实究竟如何呢?客观事实是:不劳而获,无偿占有别人的劳动,才是资本主义的原则;而按劳分配正好相反,它要求按劳动的数量和质量进行分配,多劳多得,少劳少得,不劳动者不     

建立和健全社会主义的分配关系

马克思主义关于社会主义社会的个人消费品要“按劳分配”的理论,经过列宁、斯大林和我国及其他社会主义国家实践,充分证明了这一理论的正确性。坚持按劳分配生产就发展,破坏按劳分配生产就倒退,这就是我们多年来的实践经验。万恶的“四人帮”出于篡党夺权复辟资本主义的罪恶目的,肆意歪曲和攻击马克思主义关于按劳分配的理论。他们诬蔑按劳分配是资本主义因素,说它是产生新生资产阶级分子的经济基础。他们把实现按劳分配的各种具体形式,诬蔑为修正主义的“物质刺激”,把贯彻按劳分配诬蔑为搞修正主义,把坚持贯彻按劳分配原则的干部,打成走资派。“四人帮”搞乱了理论,搞乱了思想,搞乱了政策,使我国刚刚建立的还很不完善的社会主义分配关系遭     

三次论战与四项基本原则

五四时期,中国思想界曾发生过“关于问题与主义”、“关于社会主义”以及与“无政府主义”的三次论战。这三次论战的中心是中国革命是否要以马克思主义为指导;中国的出路是社会主义还是资本主义;中国要不要建立无产阶级革命政党以及要不要实现无产阶级专政。     

试论社会主义生产中人们相互关系的性质

人们在社会主义生产中的相互关系,是社会主义生产关系的一个重要方面。对于社会主义生产中人们相互关系的性质,马克思主义政治经济学的理论早已作出明确的说明。但是由于前几年“四人帮”为了替他们推行的反革命修正主义政治纲领制造理论根据,抹杀社会主义生产关系与资本主义生产关系的本质区别,肆意践踏马克思主义政治经济学的基本原理,篡改社会主义生产中人们相互关系的性质。他们胡说什么:在社会主义条件下,社会主义生产中人们的相互关系“最基本的仍然是无产阶级和资产阶级(包括党内资产阶级)的阶级关系”,并“呈现出某种类似资本主义企业里的那种对立关系”,甚至是“压迫与被压迫的阶级对立关系”。(原上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》)为了肃清“四人帮”的流毒和影响,拨乱反正,本文拟就社会主义生产中人们相互关系的性质问题,谈谈我们的一点粗浅看法,以求教于同志们。     

人性问题探析

粉碎“四人帮”以来,特别是党的十一届三中全会以来,对于人性问题的探讨,重新活跃起来。正确地认识人,人性以及人道主义的问题,对于坚持马克思主义,发展社会主义的文艺、道德、哲学,都有着重要的意义。这场讨论,仅仅是开始。要使讨论深入下去,健康地发展,就必须排除“左”的和右的干扰,遵循马克思主义的基本理论和方法,对人性的概念、对人的本质给予科学的说明,正确划分马克思主义的人性观与资产阶级人性论的界限。本文拟就这个问题,谈谈我们的浅见,以就正于读者。     

按劳分配不容诋毁——批判“四人帮”所谓“按劳分配=资产阶级法权=产生资产阶级的经济基础”的反动公式

“四人帮”反党集团为了篡党夺权,颠覆无产阶级专政,复辟资本主义,极力丑化我国的社会主义制度,特别对社会主义的按劳分配制度,更是肆意诋毁。他们把按劳分配打成产生资产阶级的经济基础。但是,按劳分配明明是社会主义性质的,怎么能成为产生资产阶级的经济基础呢?于是他们又利用资产阶级法权问题制造混乱,用歪曲和篡改经典作家原意的卑劣手法,把按劳分配和资产阶级法权等同起来,把资产阶级法权和产生资产阶级的经济基础等同起来,捏造出一个“按劳分配=资产阶级法权=产生资产阶级的经济基础”的反动公式,用来论证他们所谓按劳分配产生资产阶级的谬论。     

等价交换原则体现的都是资产阶级权利吗?

在批判"四人帮"的资产阶级权利无处不在的谬论时,人们往往把资产阶级权利解释为等价交换原则.但是,等价交换原则在社会主义的生产、交换、分配、消费等各个环节依然在通行;如果说,等价交换原则体现的是资产阶级权利,那末,资产阶级权利在我们这样的社会主义国家不又是无处不在了吗?这就需要我们比较仔细地考虑一下等价交换原则与资产阶级权利的关系问题.马克思、恩格斯始终认为,权利关系是由经济关系决定的.经济关系的性质不同,权利关系的性质也就不同.等价交换原则是商品经济通行的原则.然而,商品经济是历史地发展变化的,有小商品经济、资本主义的商品经济和社会主义的商品经济.这是三种性质     

过渡时期与社会主义

从无产阶级夺取政权到共产主义最终实现,历史的进程究竞要经历哪些阶段?从资本主义社会到共产主义社会之间的过渡时期和社会主义社会,究竟是同一时代还是两个不同的历史发展阶段?这都是一些具有重大理论意义和现实意义的问题。近些年来,由于林彪、“四人帮”以及那个“顾问”的干扰和破坏,流行着一种“两阶段划分”、“一个大过渡”的观点,把资本主义以后社会的发展仅仅划分为社会主义和共产主义两个阶段,把从资本主义到共产主义高级阶段以前的社会统统称之为过渡时期,把过渡时期和社会主义社会,看作只是     

必须正确认识和贯彻按劳分配原则

近几年来,“四人帮”打着“限制资产阶级法权”的革命旗号,大做反革命文章,把社会主义的按劳分配原则,弄得是非不清,真伪莫辨。他们大骂按劳分配是“旧事物”、“臭豆腐”,甚至说“在资本主义社会存在着按劳分配”。只要准提实行按劳分配,关心群众生活,就会被扣上“用金钱、物质腐蚀工人群众的灵魂”、     

社会主义商品制度不会产生资本主义和资产阶级

“四人帮”为了复辟资本主义,长期以来,肆意诋毁社会主义商品制度,疯狂地破坏社会主义商品生产与商品交换。他们胡说什么“社会主义社会的商品交换,无论从它的形式和实质来看,都是产生资本主义和资产阶级的土壤,跟旧社会没有多少差别”,它“既保护老资产阶级,又孕育着新资产阶级”。这是对马列主义和毛泽东思想的严重歪曲。     

砍断精神锁链 焕发革命青春

教育战线,是我们党及其领导下的广大革命人民群众同“四人帮”进行阶级斗争、路线斗争的一条重要战线。在文化大革命前的十七年中,教育战线到底是红线主导,还是“黑线专政”?这是我们同“四人帮”斗争的根本焦点之一。“四人帮”为了他们篡党夺权、颠覆无产阶级专政、复辟资本主义的需要,于一九七一年,背着毛主席、党中央,处心积虑地炮制了臭名昭著的“两个估计”。竟胡说什么十七年来“毛主席的无产阶级教育路线基本上没有得到贯彻执行”,教育战线是“资产阶级专了无产阶级的政”,“黑线专政”;教师队伍中的大多数和十七年培养出来的学生的大多数,“世界观基本上是资产阶级的”,是“资产阶级知识分子”,是“臭老九”、革命的“蛀虫”和“挖社     

绝对贫困化规律的问题点

无产阶级贫困化是现代资本主义社会最严重的问题,这是客观存在的事实,是资本主义各国工人阶级斗争日益扩大增剧的物质基础。所以资产阶级庸俗经济学家,就以种种方法来掩盖这一事实,否定马克思主义的贫困化理论,因此变成国际上争论的重要问题之一。本文虽然只从一般原则来讨论这个问题,并且不否定绝对贫困化,但他的一些论点,还是值得讨论的。又日本最近出版的《现代马克思主义》一书,有浜川浩的”绝对贫困化论的再检讨”一文,其中第三段为“列宁不是绝对贫困化论者”,所论亦较特殊,拟在本刊下一期加以介绍。     

再论“一分为二”与“合二而一”

一九六四年,在我国哲学界曾经展开了一场关于“一分为二”与“合二而一”的大论战,这场论战轰轰烈烈开始,匆匆忙忙告终。论战的结果,是给“一分为二”加戴了几顶桂冠,如:只有“一分为二”才是真正的辩证法;“一分为二”包含了对立统一规律的全部内容;“一分为二”是马克思主义世界观、方法论的精髓等等,而视“合二而一”为反马克思主义的哲学思想,是形而上学的