马克思分工与人的发展关系理论的历史辩证法考论

马克思是历史辩证法大师,其分工与人的发展关系理论明显体现出历史辩证法的彻底运用与贯通.在马克思看来,分工与人的发展有着紧密的关联.古代社会的分工使个人显得比较全面,体现出了人的发展的有限的、不发达的"圆满".资本主义社会的分工则使人受异化的物的全面统治,使人走向片面的、畸形的发展.为了实现人的全面发展,马克思主张"消灭"分工."消灭"分工的真实内涵,并不在于消灭"分工"本身,而在于消灭包括资本主义分工在内的旧式分工,代之以共产主义的"新式分工"——自愿分工.在共产主义社会里,由于消灭了"旧式分工"和私有制,建立了共产主义的"新式分工"和公有制,人的发展将表现为人的需要、活动、能力、社会关系等多方面内容的全面发展.     

马克思主义视域下探究分工与人的全面发展

在《资本论》及其手稿中,马克思在探求资本主义的发展过程中,从社会的内部分工到资本主义生产机构内部分工的发展过程来考察人的发展状况,评判了分工对于个人全面发展的利弊,以及分工对于社会发展所带来的各种效应。马克思试图对资本主义社会中人的发展状况进行分析,对分工进行扬弃,预示人的全面发展阶段的到来。《资本论》标志着马克思主义关于人的全面发展理论的成熟。它对于处在市场经济发展初期的当代中国,对于建构和谐社会,仍具有重要的指导意义。     

马克思社会分工理论及其对新时代“人的自由全面发展”的现实指引

马克思社会分工理论经历了雏形、形成、深化和成熟的主要发展阶段，始终贯穿着人的自由全面发展这一核心主线。马克思社会分工理论认为自发分工与私有制造成了人的片面发展，主张以科技进步引领自发分工和私有制朝向自觉分工和公有制转变，以此消除人的片面发展，推动人的自由全面发展。有鉴于此，实现新时代“人的自由全面发展”要以科技创新为引领，在生产力层面筑牢物质基础，在生产关系层面优化制度基础，在生活方式层面创造和谐环境，不断消解自发分工对人的危害，逐步构建和谐的自觉分工，从而更好地满足我国人民的美好生活需要。     

试论分工与劳动自由

在《德意志意识形态》中,马克思、恩格斯第一次系统地从实证科学的角度阐述了分工理论,从而发掘出批判资本主义社会的现实的物质基础。分工造成了人的片面化和畸形,使得人被局限在特定的范围内,马克思的目的则是实现个人的全面的发展,实现劳动的自由。     

浅探《德意志意识形态》中关于人的全面发展理论

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中明确提出了人的全面发展问题,并在阐述一系列历史唯物主义基本原理的过程中考察这个问题.这部著作标志着马克思主义关于人的全面发展理论的形成.在这本书里,马克思、恩格斯指出:“就个人自身来考察个人,个人就是受分工支配的,分工使他变成片面的人,使他畸形发展,使他受限制”.由此可见,他们研究人的全面发展问题着眼于对分工的考察.     

应深刻认识马克思关于人的全面发展理论

人的全面发展理论是马克思一生始终关注的重要问题。马克思认为,发展的主体是“现实的人”,是从事实际活动、进行物质生产的人,是处于一定社会条件中的人;全面发展的人应当是劳动能力、社会关系及个性诸方面都得到充分发展的人;要实现人的全面发展就必须发展生产力,消灭私有制,消除不合理的旧式分工,大力发展教育事业     

马克思主义人的全面发展理论的形成与现实发展

马克思、恩格斯关于人的全面发展理论从概念的提出,到理论的形成经历了一个发展过程。马克思科学地确立了人的全面发展理论。马克思认为,社会主义和共产主义是比资本主义社会更高级的、以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式。江泽民开拓了马克思主义全面发展理论的新境界,他提出,我们建设有中国特色社会主义的各项事业,我们进行的一切工作,既要着眼于人民现实的物质文化生活需要,同时又要着眼于促进人民素质的提高,也就是要努力促进人的全面发展。以胡锦涛为总书记的党中央在新的历史时期提出了科学发展观的理念,从而进一步丰富和发展了人的全面发展的理论。     

论当代分工对人发展的影响

我国处于现代化的繁荣发展时期,市场经济得到充分发展,社会分工也发生了变化。社会分工在提高我国的生产力,创造社会财富方面发挥了很大的作用,同时社会分工对变革生产关系也起了辩证的作用。在研究马克思分工理论时,我们通过研究分工的本质,了解了分工产生的必然性。当代我国的发展主题是以人为本,社会分工对人的发展造成的束缚性,为保障人的全面发展,应建立更合理的社会分工,使得分工在促进经济社会发展的同时也推进人的全面发展。     

我国现阶段基本经济制度的新思考

马克思关于人的全面发展和社会代价理论为论述我国坚持以公有制为主体、多种所有制经济共同发展提供了重要启示。分工、私有制和以此为基础形成的社会关系的片面发展,导致人和物、人与人关系的异化;导致人的片面的发展。坚持公有制的主体地位,为异化的消除准备了前提。消灭异化,实现人的全面发展离不开生产力的巨大和富足的增长。发展多种所有制经济为人的全面发展提供了条件。坚持公有制的主体地位和多种所有制经济的发展的“辩证张力”,为人的全面自由发展付出最小的社会代价。     

马克思关于人的全面发展学说及其在我国的丰富和发展

入的全面发展理论是马克思人学理论的重要组成部分.马克思在批判地吸收人类一切进步文化中关于人的全面发展的合理思想的基础上,科学地揭示了全面发展的人的基本特征.随着社会主义制度的建立,这一理论在我国得到了进一步的丰富和发展.     

论马克思的人的全面发展学说及其当代意义

马克思在私有制和社会分工对人的发展造成巨大危害的历史背景下 ,提出了人的全面发展的问题。社会发展和人的发展的最高目标就是要造就全面发展的人。马克思认为 ,全面发展的人是 :能够从事各种劳动 (的人 ) ;能够通晓和参与整个生产系统活动 (的人 ) ;具有全面知识、受过全面训练 (的人 )。全面发展的人或者说人的全面发展 ,只有在共产主义社会才有可能实现。但社会主义社会应该而且必须为人的全面发展和为造就全面发展的人 ,准备各方面的条件     

分化与统一：实践视阈中的世界

物质世界的分化与统一是在实践中实现的，同时也是随人类实践的发展而不断发展的。物质世界真正意义上的分化是以人类的出现为标志的，其中内涵了人与自然、精神与物质、主体与客体以及人化自然与自在自然之间等多重维度的分化。使人类从自然界中分化出来的真正动力是劳动实践，也正是在改造世界的劳动实践中，人类一方面使世界不断人化，同时又使自身的目的不断对象化，从而使分化的世界在以实践为媒介的交互作用中呈现出具体的历史的统一。     

从马克思分工理论角度看诚信问题

应用马克思分工理论,可以从社会历史发展角度更为深入认识诚信发展的内在动力。通过发挥分工多样性、目标一致性的凝聚力,推动诚信由现实载体向真实载体的发展,体现出分工与诚信载体共同前提的现实意义,避免抽象诚信或“伪诚信”对分工与诚信载体的侵蚀。应用马克思分工理论认识诚信问题。一方面可以体现出马克思主义理论鲜活的时代意义,另一方面可以对诚信建设从不同的视角提出具有实践价值的启示。     

马克思社会批判理论的基本要素及其三个维度

现实生活、社会分工、历史构成是马克思社会批判理论的三个基本要素。其中,现实生活是马克思社会批判理论基本前提的奠基,界定了马克思社会批判理论的现实维度;社会分工是马克思社会批判理论基本路径的透析,界定了马克思社会批判的理论维度;历史构成是马克思社会批判理论基本架构的确证,界定了马克思社会批判理论的历史维度。     

马克思人的解放学说的历史视野

马克思主义关于人的解放学说从人类实践论出发,以逻辑与历史相统一、把社会发展与人的活动、人的自由、人的解放紧密联系起来,把社会发展的持久源泉归结为人的活动的展开,把社会发展的一般状态规定为人的自由的获得,把社会发展的理想目标定义为人的自由全面发展的实现,在历史本体论的层面上认定,社会发展是人类为实现“全面自由发展”所采取的存在形式与所经历的活动过程。这样,就为社会发展确立了以人为核心的历史逻辑,突出了社会发展本质上的主体性与属人性,强化了社会发展对人的发展的二重性意义,为人的发展和社会的发展灌注了浓重的历史感,从而建构出了关于社会发展的严密体系。     

多视角分析马克思的社会发展阶段理论——兼谈马克思关于共产主义社会发展阶段的理论

马克思的社会发展阶段理论是唯物史观的重要内容,与社会形态理论密切相关。分析马克思关于人类社会发展阶段理论可以从不同的视角进行:一是马克思关于人类社会发展阶段的"五形态理论"视角;二是马克思关于人类社会发展阶段的"三形态理论"视角;三是马克思关于人类社会发展阶段的"世界历史理论"视角。同时,对马克思关于共产主义社会发展阶段的理论进行了分析,从而为我们认识现实社会发展阶段提供了理论依据。     

马克思与后现代主义"颠覆主体性"之比较

马克思与后现代主义都对传统主体概念进行了颠覆。在马克思那里 ,主体不再指自我意识或自我 ,而是渗透了历史性原则 ,是创造和规定人及产物的历史过程 ;其客观上表现为一定的社会关系和社会形态 ,主观上表现为人的社会历史存在。而后现代主义则反对主客二分 ,反对人类中心主义 ,反对寻求同一性 ,反对普遍主义 ,把以认识主体为核心的反映论作为批判的目标。这是两种不同的颠覆方式 ,但都宣判了传统主体概念的死亡。     

社会主义初级阶段与人的全面发展

社会的发展是为了人 ,人本身的发展构成社会发展的主体内容。马克思在创立科学共产主义学说时 ,以历史唯物主义为理论基石 ,确立了科学的人的全面发展学说 ,把人的全面发展确立为社会发展的最高目标。这对于我们今天正确认识和把握社会主义初级阶段人的全面发展问题有着重要的启迪意义     

关于劳动人权的四个理论视角

与资本主义的天赋人权理论不同,马克思主义主张劳动人权。马克思主义经典作家站在非人类中心主义的视角,将劳动作为社会一切存在的合理性和意义的终极来源。劳动创造人,因而劳动是人的本质。跟人的发展一样,劳动本身也是一个历史发展的过程。劳动的历史发展恰恰体现的是人与劳动关系的发展,标志着人的解放的历史性和发展性。人在最初的劳动中受到自然力的残酷摧残,之后又有社会异己力量的压迫和自我盲目力量的束缚,这使得人处于被奴役的状态。随着生产力的发展,人逐渐摆脱某些奴役而将劳动变成一种以谋生关系为主要特点的过程。当人类消灭了主要的奴役劳动,并超越了谋生劳动之后,体面劳动的实现和为自由劳动做准备,成为社会发展的主要任务。所以,劳动人权理论将人与劳动关系看成发展性的历史关系。这一理论具有重要的理论和现实意义,具有重要的人类价值贡献,因为它阐明了尊重劳动的基本法则,为实现劳动幸福指明了现实路径。     

马克思主义“文学典型”学说的当代价值与生命力

“文学典型”学说是建立在文学语言与社会现实的镜像功能的基础上,认为文学通过语言这种媒介可以忠实客观地反映社会生活.马克思主义的“典型环境中的典型人物”学说更是社会历史批评视域中的命题,是在历史唯物主义的框架内对文学社会属性和价值功能的一种界定和把握.20世纪以来的西方文学理论以文本代替作品,把文学当做语言系统内部的自我指涉,割断文本与外在客观世界的关系,使得文学典型学说受到冲击和挑战.论文认为,马克思主义的典型学说,不是一个单纯的文学理论问题,而是一个与关于历史发展、人的解放、人的自由发展等论说密切相关的历史唯物主义框架内的重大问题.在这个意义上讲,马恩的典型学说在当代仍具有现实意义.