公司法人人格否认制度研究

公司具有独立人格和股东承担有限责任是现代公司法人制度的核心内容.20D6年1月1日起施行的<中华人民共和国公司法>,在我国公司法立法史上首次以成文法的形式确立了公司法人人格否认制度.然而,<公司法>确立的公司法^^格否认制度还存在着许多缺陷:行为要件的规定不具体;主体范围不明确;举证责任的分配不够合理;对债权人的保护不够充分;赔偿范围不全面;公司股东对公司债务承担的连带责任过于严苛等.完善我国公司法人人格否认制度的建议:完善立法,使公司法人人格否认制度趋于完整,完善对公司进行规范的相关法律制度的配套建设,在<破产法>中完善公司法人人格否认制度;制定公司法人人格否认制度的相关司法解释.明确公司法人人格否认制度的适用要件,明确公司法人人格否认制度的适用情形,明确适用公司法人人格否认制度案件的管辖;举证责任;当事人及债务承担方式;司法实践中适用公司法人人格否认制度应注意把握的原则等.     

新公司法应确立法人人格否认制度

公司法人人格否认是指对已具有独立法人资格的公司在具体的法律关系中,如果由于股东不正当的目的而滥用法人人格并因此对债权人利益造成了严重损害,法院可以基于公平正义的价值理念否认该法人的独立法律人格,并责令其股东直接对法人的债务承担连带责任的一种法律制度。公司法人人格否认制度是对有限责任制度的一种反思,其目的不是消灭公司的法人人格,而是在具体个案中,对股东与债权人之间的一种利益权衡。     

试论公司法人人格否认制度及其适用

公司法人人格否认制度是对公司独立法人人格制度和股东有限责任制度的重要补充和完善.新<公司法>第20条虽然确立了我国的公司法人人格否认制度,但其规定很原则,尚不能满足司法实践操作的要求.因此文章首先论述了公司法人人格否认制度的概念及其特征,然后详细分析论述了公司法人人格否认制度适用的情形、法律后果与适用该制度应注意的问题,最后简单论述了新<公司法>对该制度规定的缺陷及其完善建议,以期对该制度的完善给出微薄之见.     

论我国公司法人人格否认制度

公司法人制度并非完美无缺.近年来,公司法人人格被滥用现象层出不穷,主要表现为虚假出资、抽选出资、脱壳经营、公司与股东人格混同、母公司对子公司过度操纵、恶意破产等情形,严重破坏了公司法人制度的正常运作.新<公司法>第二十条、第六十四条的规定标志着公司法人人格否认制度在我国首次确立.但新<公司法>只是对此做了原则性规定,在具体操作时仍存在许多不足.因此,为改变公司法人人格被滥用之现状,有必要对我国现行公司法人人格否认制度进行补充、完善.本文从公司法人人格否认制度的理论渊源入手,分析如何适用公司法人人格否认制度,以及我国公司法人人格否认制度的不足,进而提出通过司法解释对公司法人人格否认制度进行目的性扩张解释、在司法解释中规定公司法人人格否认制度适用的情形,具体规定滥用公司法人独立地位的股东对公司债务承担连带责任的具体情形,以及完善对公司法人人格相关法律制度的配套建设等具体完善建议.     

论公司法人人格的本质

公司法人人格的本质是指公司作为法律上独立主体所基于的内在根本属性。在本文中，笔者拟从法人的历史变迁出发，在经典法学家对法人认识的基础上讨论公司法人人格的本质，将公司法人人格的本质归纳为经法律拟制而确认的独立结构体。主要包含三个方面，拟制性、独立性、结构体性。     

论公司法人人格否认制度的适用

公司法人人格否认理论是公司法人制度的有益补充,用以矫正公司法人制度在具体运作中出现的不公平.英美法系和大陆法系中公司法人人格否认的适用条件不同,但都以公平、正义的理念为最基本的指导原则.随着公司法的颁行,我国有限责任制度的发展也开始步入正轨,但公司制度有效实施的客观环境和市场条件尚未真正形成.一些不法行为人借助公司形式规避法律的现象非常普遍,严重侵害了有限责任的公平、正义性.因此,在我国通过公司立法的形式明确确立公司法人人格否认制度,是符合中国国情的选择.     

揭开公司的面纱--公司社会责任初探

公司法人人格独立促进了市场经济的发展,但随着社会的发展,该制度日益遭到滥用.公司法人人格否认及与其紧密相关的公司的社会责任理论应运而生,它力图通过对传统公司制度的修复以及对传统思想的纠正以赋予公司制度新的内涵.我国在正式引进该项制度之前,应该综合运用现有的制度资源.     

论公司法人格否认制度

公司法人制度的确立为鼓励积极投资,促进经济发展起到了重要作用。但是在公司实践中存在着股东利用公司独立人格侵害债权人合法权益和社会公共利益的种种现状。这就要求我国从理论上完善公司法人制度,从实践中约束股东的不当行为,实现公司的社会责任。     

名实之辨取舍之间——公司法人格否认若干疑点再析

"公司法人格否认"特指于股东滥用公司独立人格之际为了保护债权人利益而在个案中否认公司的法人人格,所谓"广义上的公司人格否认"并非自立自成的固有概念;在现代企业法律形态上,公司独立人格与股东有限责任相辅相成,在个案中否定了股东的有限责任也就意味着否认了公司法人人格,针对公司法人格否认称谓不当的指摘建立在"无限公司"、"两合公司"的错误译称之上,故不足为据;否定法人人格与股东有限责任的一体两面性不仅不符合我国继受的法律传统,也非对于合伙等非法人组织法律地位的正当界说。通过追究董事、经理责任难以有效治理控制股东滥用公司人格损害债权人利益的行为,而公司法人格否认制度的确立则可成为根治问题的直接把手,也是世界范围内公司立法的主流趋势。     

公司法人人格否认对离岸公司的适用

由于离岸公司的法律特征,使得其在滥用公司法人人格的风险上远远大于国内普通公司。作为公司形式的一种,离岸公司也可适用公司法人人格否认制度。离岸公司的国际性使得在具体适用过程中必然会遇到国内普通公司在适用过程中所不能预见的问题。离岸公司风险的防范需要国际社会的合作。     

论公司侵权的股东责任

公司侵权股东承担有限责任受到了人们的质疑,于是有人提出要建立公司侵权股东无限责任制度。文章通过对股东有限责任进行历史考察,对其理论基础和面临的挑战进行剖析,并对公司侵权股东无限责任制度的两种设想进行评价,在结合我国实践的基础上指出,我国目前不能实行股东无限责任制度,公司侵权股东有限责任的弊端可通过建立股东直索责任及确立侵权债权人的优先受偿权解决。     

公司有限责任制与债权人利益的保护

有限责任制度是现代公司制度的基石,它犹如一把双刃剑,在减少风险、鼓励投资、促进交易、推动经济增长的同时,也会损害公司债权人的合法权益。反思这一制度,借鉴和运用公司法人否认理论,对保护公司债权人的利益和保障我国市场经济的健康发展具有十分重要的意义。     

解读我国《公司法》第20条第3款——从侵权责任法的视角

我国《公司法》第20条第3款对公司人格否认制度的规定是我国公司法领域的一大创举,对其成文法化树立了很好的典范。但事实上,该条文的规定与英美判例法中的公司人格否认制度存在一定的差别,不能完整地表达这项制度的丰富内涵。因此,将第20条第3款视为侵权责任理论在公司法领域的特殊条款视乎更为合理。     

公司环境责任担当与公益诉讼

日益严峻的环境污染、资源浪费问题是主张公司承担环境保护责任的现实依据。通过康菲事件,不难发现．传统的以保护公民人身权和财产权为宗旨的私益诉讼,只是使得污染公司承担了一部分外部性,这样不利于遏制其污染环境的行为。在对《公司法》第五条作扩大性解释的基础上,引进环境公益诉讼制度,可以使公司对环境造成的外部性内化,使其经济活动的私人成本等于社会成本,从而更好地督促公司履行环境责任。     

个人信息:从财产属性到公共利益属性——基于信息产权制度构成理论的比较研究

大数据时代个人信息的商业价值不断凸显，在个人信息人格权基础上明确个人信息财产属性并以此确立个人信息财产制度的观点层出不穷。然而，个人信息具有不同于知识产权客体的特殊属性，劳动财产理论、人格权财产理论以及经济激励理论等信息产权构成理论并不能成为构建个人信息财产制度的基础。产权制度注重个体支配而淡化了个人信息的公共利益属性，不仅难以激发企业的内在驱动力，还限制了信息主体人格自由发展，并由此催生新型不平等关系。个人信息保护应侧重于公共利益考量，涵盖“公共人格属性”和“公共产品属性”两部分，前者为人格属性的升华，后者则为财产属性的本质。公共利益属性内涵下的个人信息保护应以正义原则为指引配置权益，回归法律保护弱势群体利益的正义价值。一方面，法律应当在信息主体人格权益优位保护的前提下确保信息企业无偿且平等地获取个人信息，事前个人信息保护可类比环境治理，以技术规范信息处理方式；另一方面，为修复公众对数字环境之信任，个人信息事后司法救济应采取民主途径，并将信息处理者的制造权益风险与其举证责任相关联。群体性信息主体的权益保护与信息处理者的信息利用二者并非处于对立面，个人信息的公共利益属性也表明，双方可据之促成共善发展。     

法律规制公司治理的正当性问题

公司治理是公司与股东、经营者、债权人、职工等利益相关者之间关于组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、契约、文化的制度性安排。其根本目的在于通过有效的制度安排,合理配置公司中的权力、责任和利益,矫正或弥补现代公司尤其是上市公司因两权分离而产生的代理人经营风险及公司规模的扩大对社会公正和秩序的威胁,使公司本身的自由与保障公司关系人的利益之间协调发展。公司治理是公司自治和法律规制的统一。基于权力制衡、公法私法化、减少组织成本,促进长期交易、弥补市场不足、调整利益冲突,促进经济主体之间合作等方面的需要,法律有介入公司治理的必要。但法律在介入公司治理时必须为公司自治留出足够的空间,发挥合同、章程、市场、文化等非正式性制度的作用,以弥补法律的局限,使公司治理机制有效运作。     

论公司人的“指向性”

公司的本质规定性是营利,强加于公司人之上,就强化了公司人作为人所具有的目的性,形成了公司人“指向性”的类特征。公司人自利的主体承栽着“指向性”;公司人思维控制着“指向性”所指;公司人之外的物或关系是“指向性”所指之物。最后,基于“指向性”提出了公司管理的应用举例。     

柔性管理在人力资源管理中的运用

随着知识经济的到来,企业管理逐渐由“刚性管理”向“柔性管理”转变。柔性管理是“以人为中心”,依靠企业共同的价值观和文化、精神氛围进行的人格化管理。柔性管理的知人原则,强调管理者要尊重人、关心人、在和谐的人际关系中实现企业的管理目标,同时要实现激励功能柔性化,企业文化环境柔性化等。在新型的人力资源管理模式中,既要重视发展个性和高度的成就动机,又要提倡弘扬团队精神。