张岱年论先秦儒家的人学思想

先秦儒家的人学思想主要体现为孔子、孟子与荀子的人学思想,具体而言：人的本质：孔子提出“仁“;孟子提出性善论;荀子提出性恶论。人的价值：孔子认为,人的价值在于对社会有贡献;孟子认为,人的价值在于“天爵“、“良贵“;荀子认为,人的价值在于人有“义“。人与自然：孔子虽然没有明确表达“天人合一“,但《论语》中相关话语却蕴涵着人与自然和谐的思想;孟子讲“知性“则“知天“,体现了人道与天道的统一;荀子提出“天人分异“的思想。人与社会：孔子强调了人对社会的责任;孟子反对杨朱的“为我“思想,折射出孟子注重群体价值倾向;荀子提出“明分使群“的观点。人格与精神境界：儒家的最高理想人格是圣人,孔子认为,能够“博施于民而济众“的人就是圣人;孟子提出“人人皆可以为尧舜“,但只有做到“尽心、知性、践形“,才能成为圣人。先秦儒家人学思想既有合理性的因素,也有显著的历史局限性。其合理性因素可以为构建社会主义和谐社会提供可资利用的思想资源。     

弘扬社会主义荣辱观 构建中国特色诚信体系

社会主义荣辱观的重要内容之一是“以诚实守信为荣,以见利忘义为耻”,本文就构建我国信用体系作一讨探。一、建立信用体系的必要性和紧迫性中国古代先哲认为,诚信是人之所以为人的一个道德标准,是做人的基本要求。孔子说:“言而无信,吾不知其可也。”孟子把修养诚信看做是做人应走的正道,认为“思诚者”是“人之道也”。同样,在当今社会,诚实守信也是做人之本,立事之根。对自己是一种心灵的开放,也是自我人格的尊重;对他人,是一种人际交往过程中所应遵循的道德,是一种气魄和自信;对企业发展,则是第一形象,是无形资产,更是企业管理价值,企业…     

贵在诚信

诚信即诚实信用。诚实是中华民族的传统美德，是一个人道德品质高尚的表现。信用是讲守信，不失信，是做人、做事的根本原则。随着社会的发展和进步，诚信已成为既无国界，又不分社会制度的共同道德伦理准则。诚信作为人类社会进步的象征，作为维系国家兴旺、家庭和睦、人格尊严的源泉，起着基石和阶梯的作用。《周易·乾》中讲“修辞立基诚，所以居业也”，认为君子说话、立论都应该诚实、真诚，才能建功立业。荀子把“诚”从做人之道扩展为治世之道，指出“诚”乃“政事之本”，并把是否有“信”作为为人与为政不可移易的基本准则。孔子十…     

孔孟诚信观比较

孔孟"信"德的共同点:"信"理上都强调仁包含着"信",内心忠实无欺,从义而行,言行一致;"信"是立身之本,立国之本,社会和谐之本;通过教与内省以达信.孔孟"信"德的区别点:在"信"理上:在仁与信上,讲心性与否,与仁并列高低之别;孟子讲信与"诚"相连,而孔子只讲忠;言必行,行必果与否的区别.在"信"的功利价值上的区别.在达信上,践习与养心的区别.     

怎样写“诚信”为话题的作文

孔子说:诚信,乃安身立命之本!以诚待人,以信取人,是我们中华民族最为优秀的传统之一。当然,现在也有很多不讲诚信的人或企业等,比     

从圣王到圣人——从孔子作《春秋》看孔孟的人格建构

一直以来,学界对于孔子是否为《春秋》作者的问题存有争议。笔者依据现有史料试图通过逻辑推论的方法证明孔子确为其作者。文王之后,其子武王与周公分别继承“君”位与“师”位。孔子认为“师”,而非“君”才是“天命”的承接者。基于此,自视斯文在兹的孔子受命而作《春秋》,经此“僭越”完成了对传统“德行—政权”二元结构的改造,一个“德行—人格”的新结构于是诞生。在孔子的基础上,孟子进一步辨析“师”与“臣”的身份差异,强调了“师”高于“君”的地位。同时,他将孔子推上了无可无不可的“圣之时者”的高位,以彰显其作《春秋》的历史意义。通过圣化孔子,孟子建立起一个超越政权与道德束缚的“最高人格”的形象。     

水观: 孔孟庄别论

先秦诸子均有尚水之言论，但其所尚于水者，却很有不同。对他们而言，水是唯一的，但水观却可以多种多样，孔子是尚水之动、水之乐；孟子是尚水之善、水之德；而庄子则是尚水之大、水之静。从水观之一侧面，吾人亦可以看出孔孟庄性情之异与人格之别     

孔子“道”范畴的哲学阐释

“道”是中国古代哲学的核心范畴之一，它在孔子思想中具有重要的地位及其意义。孔子的“道”范畴具有天道观与人道观的涵义，人道观是其重心。就人道观而言，孔子的“道”主要是指以“仁”为最高范畴的价值理论体系，它蕴涵了以“仁”为核心的道德目标；以“礼”为核心的价值准则；以“正名”为核心的政治理想；以“中庸”为核心的方法论和以“君子”为核心的理想人格。     

从命运天定到修正命运--从《郭店楚墓竹简·穷达以时》看先秦儒家对时运观的一种解读

文章以《郭店楚墓竹简.穷达以时》这一材料为分析点,论述了孔子、孟子、荀子对时运的看法。孔子从“有天有人,天人有分”思想出发,认为时运是“天”的一种自我运行,与人的行为无关,它是不可捉摸、不可改变的;孟子认为“时运”是天对人的考验,人只要积极努力,最终是可以符合天数的;荀子则认为人可以借天命而对时运有所修正,使之符合人自身的发展。     

以“君子＂之德重塑大学生理想人格

素质教育的关键在于塑造理想人格。孔子对理想人格的定义可概括为：一、仁者不忧，认为君子应心存仁爱，胸怀宽广；二、知者不惑，认为君子应“文质彬彬”，谦虚逊让；三、勇者不惧，认为君子应坚毅勇敢，勇于进取。开展素质教育，塑造大学生的高尚人格，也应该以此为基准。     

孟子的命运观

许多研究孟子思想的人都认为孟子相信命运。但是，孟子所信的是什么样的命运，却众说纷纭，莫衷一是。本文通过具体考察，分析了孟子有关“命”、“天”的言论，对孟子的命运观提出了新的解释，认为孟子的命运观非常复杂，实际上包含着层次不同的三种“命”观和“天人关系”观。由于三种不同的“命”观和不同的“天人关系”同时存在于孟子的思想中，因而任何把他的全部言论归属于其中的任何一种的努力，只能是部分的正确。     

传统儒学的"诚""信":愿望的道德和义务的道德--兼由"诚""信"意蕴差异看当代诚信道德建设的理路

儒学史上,儒学家对“诚”、“信”的理解是有差异的。“诚”被认为具形而上意义;“信”,则更多地被注意到它的工具性价值。儒学史上被这样理解“诚”、“信”大体上可以归为法理学家富勒所说的“愿望的道德”和“义务的道德”两种道德类型。按“愿望的道德”和“义务的道德”的道德二分法来领会传统儒学中的“诚”和“信”,对我们思考当前诚信道德建设的理路不无启发:第一,“信”作为“义务的道德”提示以公共法规提供现代诚信道德的制度保证,第二,“诚”作为“愿望的道德”提示以私人信仰提供现代诚信道德的心理源泉。     

孟子的战争观

孟子坚决反对诸侯之间攻城略地的战争。孟子的战争理论是一种努力向孔子“大同”理想不断进发的政治理论。孟子最根本的措施是要把战争的可能性消除在未萌之际。只有从根本上消除社会的不公正、不公平、不诚信、不和谐,战争的根源才能真正消除。     

孟子关于理想人格的理论建构

孟子以"人性善"为基础,以"仁义"为价值内涵,构建了关于理想人格的理论.孟子还提供了"存心养性"、"善养浩然之气"、"舍生取义"、"明善诚身"、"以天下为己任"等实现理想人格的途径.孟子所构建的理想人格是对孔子理想人格全面的继承和深化,同时为后世的志士仁人提供了一个能够追求的理想人格模式,并提出了一条通向儒家理想人格的途径.     

孔子的人格理想与当代青少年的人格塑造

当代青少年人格的发展应该是对民族伦理精神的时代发掘与创造性继承。分析孔子的人格理想与现代化的结合点，是青少年人格塑造的出发点。本文通过对孔子人格理想的核心“施仁行义”、“入世进取”的分析，提出了当代青少年的人格追求应体现的基本精神，即：宽厚仁爱的博大胸怀；义高于利的价值观念；自强刚健的入世精神；克己慎独的修养境界。     

孔孟道德学说比较研究

孔子和孟子在道德起源、理想的道德人格和道德修养等方面既有相同的地方,也存在着明显的差异。可以说,孔子的道德学说为孟子的道德学说的阐发提供了理论原型,而孟子的道德学说则极大地发展和丰富了孔子的道德学说。两者之间的差异反映了儒家道德学说的发展演变。     

孟子的智德思想探析

孟子认为"智"的含义为"聪明"与"智慧",从"仁且智"作为孟子思想理想人格,可以看到孟子和孔子在智德方面的相似之处。孟子把"智"作为与仁、义、礼并举的"四德"之一,可以看出孟子智德思想的丰富内涵及其创新之处。孟子指出"是非之心"虽为天之所与,本性固有,智德仍需藉由"扩充"与"存养"两种工夫而保有。孟子智德的意义与价值在于强调"仁"德为首德的同时,也重视智德的辅助之效,并第一次将"良知"与"智德"两者关联起来。     

孟子仁政思想的内在结构初探

孟子仁政思想的内在结构初探霍艳霞孟子被尊称为“亚圣”，他把孔子的仁学发展成为具有完整体系的政治理论──仁政思想，仁政思想是孟子思想系统的重要构成部分。如果说孟子思想是一个系统，那么他的仁政理论则是一个具有内在结构的子系统。、系统论认为，系统与子系统之...     

孟子性善论的源与流

“性善论”是孟子思想的基础,孟子被认为是孔子思想的继承者,然而孔子却未对“善”作过专门论述。老子称“上善若水”,孟子“道性善”,二人有关“善”的思想是否存在某种渊源？在人人都对“善”充满美好向往的先秦时代,荀子为什么针对孟子的“性善论”提出“人之性恶”？董仲舒在审视孟苟人性论的基础上提出了“性三品说”,“性三品说”能否成立？厘清他们之间的思想关系,这些问题就会得到合理的解答。     

孟子的政权合法性思想新解读——兼对有关孟子政权合法性思想两种理解的评析

长久以来,学界都存在着有关孟子是否主张民主的争论。支持者认为孟子主张“主权在民”,反对者则大多认为孟子主张“君权神授”,与周公相同。实际上,“主权在民”与“君权神授”都是有关政权合法性(legitimacy)的理论,都以“政权应该由谁掌握”的价值判断为其核心。争论双方所提供的论据并未包含这样一个判断,而俱由实然判断构成。故其并不能反映孟子的政权合法性思想,双方对各自观点的证明并不成立,其对关键文献如“天与人与”等节的解读存在错误。孟子实际主张政权合法性的依据在于统治者道德上的成就,并以超越的“价值之天”(而非人格神)为其终极基础,民意并不能直接作为合法性的依据。孟子的这一观点,对于我们今天建设人民民主、打破西方国家对民主价值的垄断,具有重要的现实意义。