竞技体育运动与兴奋剂

本文着重对竞技体育运动中运动员服用兴奋剂问题作一概要性的综述，包括兴奋剂的沿革及现状、种类及作用、危害、兴奋剂的兴奋作用分析和世界体坛的反兴奋剂斗争。     

兴奋剂违规认定：“严格责任”还是“过错责任”——以《世界反兴奋剂条例》条款2.5为视角

《世界反兴奋剂条例》条款2.1和2.2规定：认定兴奋剂违规时,无需证明运动员的意图、过错、疏忽或明知使用;换言之,认定兴奋剂违规不需要考虑行为人是否具有主观过错。由此,普遍认为兴奋剂违规归责秉承“严格责任”原则。但《世界反兴奋剂条例》将条款2.5中的“篡改”定义为故意行为,行为人具有主观故意是构成条款2.5下兴奋剂违规必不可少的要件,在认定违规时必须予以考虑,致使严格责任与条款2.5发生冲突。分析条款2.5的目的、构成要件以及适用实践,将其确定为“过错责任”或更为恰当,严格责任也因此表现出被逐步限制的趋势。但条款2.5在当前的规则体系下适用过错责任,还存在着“故意”的概念不明确、与《世界反兴奋剂条例》的处罚规则衔接不力等问题。有鉴于此,应明晰与过错责任相关的概念、加强条款2.5与处罚规则的衔接,使兴奋剂违规的归责原则在适用上更为合理。     

竞技体育的公害——兴奋剂

兴奋剂是竞技体育的公害。它扭曲体育精神,对运动员的身心造成了伤害,应予坚决制止。     

国际体坛反兴奋剂的经济学分析

国际体坛反兴奋剂问题不仅是法律问题、政治问题、医学问题,也是一个经济学问题。本文通过建立一个简单的效用函数,分析了运动员使用兴奋剂的成本和收益因素,并根据这些因素,提出了通过提高运动员使用兴奋剂行为的预期成本来减少兴奋剂使用行为的一些措施。     

篮球运动员的疲劳产生与营养恢复的探究

1 前言 竞技体育对运动员体力和体能等方面的要求越来越高,缺乏科学指导的训练和恢复,一味单纯的“苦练”已经无法保证运动员在竞赛中取胜。近几年来,随着反兴奋剂工作的不断深入,营养和恢复工作越来越多地受到运动队的关注。     

体育公平语境下国际体育自治规则的调整适用 ——法律公平视角和法律化方向

强调体育公平有对体育特殊性的关注,对法律公平的需求以及与法律公平共同实现的追求;指出对国际体育自治规则的调整适用应当以法律化为方向,在实体规则调适上着力于规则统一化治理,裁判权力的规范及限制,参赛资格纠纷解决和违规处罚标准细化及增设处罚原则4个方面;在程序规则调适上重在减少处罚权力冲突,确立争端解决程序的基本原则和制度,兼顾个案公平,以实现体育公平与法律公平的统一.     

危机与改革——国际田联现状分析

为了更有效地推动田径的发展 ,国际田联应致力于组织机构、比赛项目设置、裁判规则与手段等方面的研究与改革 ,加大反兴奋剂的力度 ,并努力消除与国际奥委会和其他国际体育组织之间的冲突     

体队膳食科长的“苦恼”

正杨洪波最近睡眠不太好,翻来覆去地睡不着。做了噩梦,"全是肉的事情,要是肉里含瘦肉精,运动员兴奋剂检测不合格,我的罪过就大了。"一个上了规模的养牛场,投入资金达到3000万。再说,训练中心的主要任务是培养运动员,也不是养猪养牛。随着国际反兴奋剂检查的逐年严格,首先必须从运动员的饮食入手。可目前,即使举国体制在背后襄助,为运动员们寻找安全的食品,也变得越发困难。     

Pechstein兴奋剂案对国际体育仲裁院的启示

作为享有最高权威的终局性仲裁机构,国际体育仲裁院对国际体育法的发展产生了巨大影响。由于体育自治原则的影响,国际体育仲裁院具有独立性、管辖强制性等特点,但自成立以来其独立性、中立性一直受到质疑。慕尼黑地方高等法院对Pechstein兴奋剂案的判决或将直接破坏体育自治的统一司法基础,动摇国际体育仲裁院的管辖权。因此,国际体育仲裁院必须进行制度变革。     

谈运动员服用兴奋剂问题

介绍了运动员服用兴奋剂的历史 ,以及兴奋剂的概念及其分类 ,并对服用兴奋剂的原因 ,兴奋剂的作用及其危害进行了分析论证     

兴奋剂与反兴奋剂发展及道德启示

使用兴奋剂提高成绩,违背了奥林匹克精神,是严重违反体育道德的行为。在查阅相关文献的基础上,阐述了兴奋剂从最初的原始形式,到后来由于科学技术的发展,出现了众多化学合成制剂;从最初的默认使用兴奋剂,到如今人们所认清了兴奋剂带来的危害,WADA、各国家地区、各国际单项体育组织团结起来共同反对使用兴奋剂历史过程,以及在反对兴奋剂过程中道德约束所起到的独特作用。     

国际公约框架内的死刑限制

在国际人权发展的背景之下,废除死刑成为不可逆转的态势.作为保留死刑的我国,必须严格遵循死刑限制的国际标准,采取措施,包括从实体上削减死刑罪名,扩大不适用死刑对象的范围;从程序上进一步完善死刑复核程序,赋予并保障死刑犯各项权利等,以缩小与国际公约之间的差距,让死刑由限制最终走向废除.     

行刑社会化视野中的社区矫正制度

社区矫正是在行刑社会化背景下应运而生的一种刑罚执行制度,符合国际行刑趋势。开展社会矫正试点工作是我国势在必行的历史选择,具有积极的理论意义和实践意义。鉴于我国社会矫正试点工作的现状及存在的问题,只有立足国情;借鉴国外经验;转变刑罚观念;完善相关立法,才能进一步推动我国社区矫正事业的发展。     

关于中国死刑制度的反思

根据"保留死刑,但是严格限制死刑"的政策,严格限制死刑是有中国特色的废除死刑之路。中国的死刑制度应当以正义性报应为基础的理论作为合理性根据,以故意杀人罪为规定死刑的基本标准。定期公布死刑案件的数字和情况,对于促进中国社会综合治理的落实和法制的进步有积极意义。废除死刑以保护行为人的人权的说法,不符合人们的一般认识和公认的专业理论,也不符合一般的国际标准。严格规定死刑的适用条件和保障被判处死刑的行为人的诉讼权利,符合中国"保留死刑,但是严格限制死刑"政策和国际保护人权一般标准的要求。     

论废除我国贪污贿赂型犯罪中的死刑规定

死刑由于与现代刑罚旨趣格格不入,因而废除的呼声在世界范围内得到响应。贪污贿赂罪中的死刑同样在四个方面显示了其不合理性:不能从根本上遏制犯罪、不符合谦抑性思想、违背罪刑均衡原则、不利于国际司法协助。相较于国事犯罪、军事犯罪和暴力犯罪,贪污贿赂罪的社会危害性无疑是较小的,因而在这一领域率先废除死刑无疑是阻力最小且最符合国际趋势的。应当承认的是,在贪污贿赂罪中废止死刑是较为敏感和棘手的,因而我们可以由易到难,从犯罪主体入手,先国有、集体企业人员再过渡到国家机关工作人员,并配备相应的自由型和财产刑。     

贪贿罪废除死刑的多维透视——以《刑法修正案(八)草案》为切入点

死刑问题是贪污贿赂犯罪刑罚结构中首先需要解决的问题。伴随《刑法修正案(八)草案》对13种经济犯罪死刑的取消,贪贿罪死刑存废问题再次被置于风口浪尖。贪贿罪配置死刑不符合刑罚理念,是一种扭曲的民意观,更难与国际通行做法接规,因此,对这一敏感和棘手之议题,贪贿罪的死刑废除即可提上议事日程。     

浅析我国死刑制度改革——以刑法修正案（八）草案为例

死刑作为对犯罪分子最严厉的处罚,在我国的刑事法治中一直处于独特的地位。但我国死刑制度罪名过多,涉及面过宽,已经不符合社会发展的需要。根据我国当前发展的实际情况,刑法修正案（八）删去了经济型的非暴力的犯罪的死刑罪名,严格限制死刑适用对象,从而提高了我国的人权状况,顺应了时代发展和国际潮流,使我国死刑制度更趋完善,有效地推动了我国司法制度的改革。     

废除死刑是我国融入国际社会的必由之路

死刑是剥夺人的最基本的权力—人格权、生命权的法律制度。“死刑存废之争”由来已久。废除死刑是文明社会的共识和当今世界发展的潮流。目前,中国废除死刑的要求非常迫切,从法律的角度看,中国只有废除死刑才能更好地融入国际社会。