论环境侵权立法现状及存在的问题

环境侵权历来是环境法学界争论的热点,本文针对我国目前环境侵权现状以及环境侵权“不平等性”特征、环境侵权民事救济以及环境侵权立法过程中的几个问题展开讨论,对我国环境侵权立法提出建议,以求对我国环境侵害赔偿制度建设有所裨益。     

环境侵权的微观与宏观——以《侵权责任法》为样本

<侵权责任法>关于环境污染责任的规定体现了环境时代法律的"绿化"需求,但并非完美,除了未将生态破坏行为纳入到环境侵权外,还存在着未区分环境侵权精神损害赔偿应适用何种归责原则、不承担责任和减轻责任的情形规定过于粗放以及数人环境侵权责任划分不明确等问题.因应环境议题的特殊性,制定专门的<环境侵害救济法>,全面规定环境侵害的民事救济、社会化救济、行政救济以及纠纷解决机制尤为亟需.     

论环境侵害排除与利益衡量

环境侵权是一种新型侵权行为 ,排除侵害是环境侵权的主要救济方式之一 ,由于排除侵害权利的行使往往影响到产业的发展乃至存废 ,因此通常须辅以利益衡量原则的运用。文章分析了排除侵害的意义与适用的困难 ,考察了利益衡量原则在国外环境侵害排除中的运用以及我国环境侵害排除的现状 ,最后对完善我国的相关立法提出几点建议。     

浅论环境侵权诉讼中的原告资格

我国民事诉讼法规定的起诉条件不适应处理现代环境侵权案件的要求。根据公民环境权的相关原理,应将公民的环境权益作为一项独立的新型的民事权益而加以私法保护,公民可以据此提起民事诉讼,而不限于其人身、财产权益受到侵害,即扩张环境侵权案件的原告资格。     

环境问题的侵权法应对及其限度——以《侵权责任法》第65条为视角

<侵权责任法>沿袭<民法通则>以降民事立法和环境立法的做法,将环境侵权等同于环境污染致人损害,虽响应了环境时代法律"绿化"的要求,但同时亦导致了环境侵权体系的不周延与环境侵权适用上的困境.因而,有必要将生态破坏致人损害的情形亦纳入到环境侵权的调整范围.但鏊于环境议题的特殊性,这种努力并非最优的做法.整合相关制度、对环境侵害救济制度进行专门立法方是适宜的应对之道.     

论环境侵权构成要件的调整

环境侵权的鲜明特征决定其构成要件不同于一般侵权行为。比较一般侵权行为,环境侵权构成要件的调整表现为违法性要件的抛弃、无过失责任的确立、损害标准的降低和因果关系的推定,环境侵权构成要件的调整降低了受害人寻求救济的难度,对环境侵权救济产生重大影响,主要表现为侵害排除和损害赔偿的并重及损害填补责任社会化两方面。     

环境侵权诉讼中原告资格的扩张

中国现行民事诉讼法所规定的起诉条件不适应处理现代日益普遍和复杂的环境侵权案件的要求.根据公民环境权的相关原理及环境侵权的诉因理论,应将环境权作为一项新型独立的民事权利加以私法保护,公民以此提起民事诉讼而不限于人身、财产权益的侵害,从而扩张环境侵权案件中的原告资格,扩大权益损害的救济范围.     

论环境侵权的民事责任

随着人类文明的发展,世界环境问题也日益严重,中国的环境现状更是如此。但由于中国环境立法的不完善,及相关理论研究的不深入,都为环境侵权的解决带来了困难。介绍了目前中国学者在环境侵权民事责任概念、外延及构成要件等方面存在的分歧。阐述了环境民事侵权责任,论述了环境民事侵权责任应适用无过错原则的理由。     

环境侵权责任的行为责任性质之论证及其规范意义

侵权责任有结果责任与行为责任的二分,当前环境侵权责任制度秉持了结果责任的理念与逻辑。不同于民事侵权行为对于私权的直接侵害,环境侵权在致害机理上具有间接性、潜伏性、复杂性和多元性等特性。环境侵权责任应当不再局限于结果责任理念展开制度设计,新型的环境侵权责任应当定性为行为责任,责任认定的核心应聚焦于行为本身而不再注重于行为的后果。理论转向的实践功能在于,通过制度完善使得环境标准成为认定环境侵权行为可谴责性的关键法律环节,还可以突破环境公益诉讼制度构建中的诸多瓶颈。     

环境责任保险制度：侵权法视野下的解读

环境责任保险自产生以来就以其独特的优势从环境损害风险社会分担机制中脱颖而出。作为侵权责任社会化的有效途径之一,拥有坚实法理基础的环境责任保险制度对传统民事侵权法理论提出了严峻的挑战,促使其在无过错责任原则、因果关系推定原则、不完全赔偿原则等方面积极做出调整,藉以应对日益严重的环境侵权问题。环境责任保险制度对环境侵权实行经济与法律的综合控制,弥补了现有法律制度在环境权益保障方面的不足,具有重要的法律意义。     

商事侵权责任之内涵论析

商事侵权责任是现代市场经济条件下所发生的新型侵权责任,是商事主体在商业经营活动中侵害他人合法权益应承担的商事赔偿责任。商事侵权责任区别于传统民事侵权责任,其归责原则以严格责任为基础,责任形态经济化,其侵害的客体也较为复杂。鉴于商事侵权责任内涵的独特性和区别于一般民事侵权责任的特点,在未来的制度设计方面必须有所反映。     

我国环境侵权损害救济制度完善思考

从保护受害人合法权益的角度来看,我国目前环境侵权责任制度无法实现环境公平正义。要使环境侵权损害赔偿得以真正实现,必须构建综合救济途径。在制度建设上,主要是完善侵权责任法中的环境侵权排除危害责任制度与商业保险法中的环境责任保险制度、社会保险法环境社会保障制度及行政法中的环境侵权行政补偿制度     

环境侵权的类型探析

环境概念的多重含义决定了环境侵权的复杂性。从受害者的范围、受侵害权益的类型、侵权救济的不同途径及其权利救济依据等角度分析环境侵权的层次,有助于获得对环境侵权的整体性认识。设定环境权并不利于解决因自由享用权利而导致的环境问题,环境义务观则应成为根本解决环境侵权问题并统辖环境法体系的理念。     

论相邻环境侵权中停止侵害的适用

停止侵害是传统民事侵权的救济方式。在相邻环境侵权中,停止侵害的适用受到多种因素的影响。根据利益衡量原则,综合考虑,可以采取停止侵害、部分停止和损害代替等方式,来维护当事人的权益,救济受害人。     

论环境侵害的共同但有区别的责任原则

环境侵害概念走出了人类中心主义藩篱,容纳了人类环境行为造成的所有环境污染和生态破坏内涵。基于现行环境侵权的责任归责原则主要救济的是环境污染和生态破坏中被侵犯的人身权和财产权,而更多针对环境和生态自身的侵权不能获得救济。所以它不能担负起环境侵害的全面救济责任。针对环境侵害的原因行为和被侵害权益的不同性质,借鉴和运用国际环境法中的共同但有区别的责任原则理念进行责任归责,并设置具体责任机制,可以摒弃现行环境侵权归责原则的片面性,实现环境侵害责任的全面、合理、公平分担,实现生态正义。     

论环境侵权的排除危害责任

排除危害是环境侵权中一种积极预防性的救济措施.环境侵权本身具有特殊性,加上我国现实环境不乐观及法律规定欠完善,排除危害责任在实践中形同虚设.有鏊于此,应该引入利益衡量原则、环境公益诉讼制度,健全和完善我国环境侵权救济制度.     

论环境民事侵权诉讼中的举证责任倒置

举证责任的合理分配在民事侵权诉讼中能平衡诉讼双方的权利地位,一般举证责任分配原则难以契合环境侵权的特殊性。举证责任倒置原则在环境侵权诉讼中的适用有着平衡主体双方地位、降低证据采集难度,提高证据的效力等效果。但是我国目前立法与司法实践中关于环境侵权诉讼的举证责任倒置仍有待完善。     

论环境侵权救济制度的内容与体系

从辨析救济类型、救济方式、救济途径三个概念及其关系入手,廓清了我国环境侵权救济制度应包含的基本内容,即环境侵权民事救济制度、环境侵权行政救济制度和环境侵权社会化救济制度,进而提出了构建一般法和特别法两个层次的环境侵权救济法律体系的设想。     

环境毒物侵害补偿基金制度的构建与设计

环境毒物侵权因其特殊性,仅依靠单一的侵权责任来解决问题显然不足,要实现对受害人的有效救济,最大限度地平衡加害者、受害者与社会利益,应构建环境毒物侵害补偿基金制度。我国应借鉴日美两国对环境毒物侵害社会化救助制度的成功经验,结合我国国情,从资金来源、申请条件、补偿范围、监督管理等4个方面,构建我国环境毒物侵害补偿基金制度。     

浅析环境侵权法的功能

环境侵权法是指调整有关因污染、破坏环境侵害他人合法的财产权、人身权以及环境权益而产生的相关的环境侵权责任关系的法律规范的总称。理性、效益、正义作为环境侵权法的价值,是人们希望环境侵权法所能达到的终极目标。环境侵权法的功能包括填补、预防和利益平衡功能。