联系范畴是贯穿辩证法的主线

<正> 辩证法是关于普遍联系的科学。在对这一命题的理解上,很多人仅限于一般地承认联系是辩证法的基本观点和重要内容之一。我认为,联系范畴是对辩证法全部内容的高度抽象和概括,是贯穿辩证法的主线。一     

建构应用哲学的一个基本原则:"把握特殊对象的特殊逻辑"

青年马克思在批判黑格尔"法哲学"的过程中,提出了"把握特殊对象的特殊逻辑"这一极为重要的命题,这一命题不仅揭露了黑格尔唯心主义抽象思辨的实质,而且提出了辩证法的应用和应用辩证法的问题,这对于我们今天建构各个领域的应用哲学具有直接的指导意义.     

辩证逻辑应是逻辑而不是哲学--对金顺福先生主编《辩证逻辑》一书的评析

金顺福先生主编的<辩证逻辑>一书在一些内容上存有值得商榷之处,具体地体现在以下几方面1.根据"辩证逻辑乃是研究人类辩证思维的形式、规律和方法的科学"的共识,辩证逻辑的对象应是辩证思维形式及其规律而不是思维形式的辩证法;2.确实存在着与普通思维形式不同的辩证思维形式--辩证概念、辩证命题、辩证推理等;3.概念、命题(判断)等确实存在着辩证法,但这是思维形式的辩证法,它属于辩证法研究的对象.辩证逻辑的对象是辩证思维形式,不是思维形式的辩证法.辩证逻辑必须从哲学中脱离出来.     

“人一次也不能踏进同一条河流”是诡辩吗?

在欧洲哲学史的研究上,有一种比较流行的看法,认为赫拉克利特的“人不能两次踏入同一条河流”是辩证法最富于代表性的命题;而他的学生克拉底鲁的“人连一次也不能踏入同一条河流”是诡辩论.我认为:赫拉克利特作为辩证法的奠基人和克拉底鲁作为最早的诡辩派代表都毋庸置疑.但就这两个“踏进河流”而论,都不能成为辩证法与诡辩论的代表命题。     

论对黑格尔哲学思想的四重误解

理论界长期存在对黑格尔哲学思想的误解:一是把黑格尔对“旧形而上学”或“过去的形而上学”的批判误解为对“形而上学”本身的批判,并认为“形而上学”就是“反辩证法”的思维方式;二是把黑格尔的辩证法误解为“否定性辩证法”,认为“否定性”是辩证法的“推动原则”或“革命本质”,实际上黑格尔更强调辩证法的“肯定性”;三是把黑格尔有关“善恶”关系的辩证法误解为取消“善恶”差别的相对主义,并提出“恶是历史发展的动力”;四是把黑格尔寻求理性与现实统一的“两个凡是”命题误解与发挥为脱离理性的单纯经验论命题,并提出“凡是现存的都一定要灭亡”等相对主义观点.这四重误解,既遮蔽了哲学的形上本质,也曲解了辩证法的肯定性与确定性特征,理应予以纠正.     

形上之知与辩证法的生存空间

随着哲学的发展 ,辩证法的概念一直在丰富着自己的内容 ,从一种辩论的方法到作为理性的逻辑 ,又从理性的逻辑经过唯物化扩充到自然社会历史等领域成为整个世界的规律或逻辑。由于文章篇幅及个人能力所限 ,在这里我们主要就作为理性逻辑的辩证法存在空间及其他与知识形态的形而上学或形上之知的关系发表一点感想 ,希望它能对人们理解辩证法的性质和功能有一点帮助。辩证法作为理性的逻辑究竟在何种特定领域内有存在的理由 ?这理由是什么 ?这就是理性辩证法的生存空间问题。就可能性说 ,切入这个问题的角度可以是多种多样的 ,我们这里主要试图…     

也谈“同一性相对,斗争性绝对”的问题

关于“同一性相对,斗争性绝对”的命题,在目前的学术讨论中存在着争议。弄清这个问题,对于正确理解唯物辩证法、正确把握对立统一规律,具有重要意义。有些同志不同意“同一性相对,斗争性绝对”的命题,并提出了一些反驳的理由。本文试就这些理由谈一点粗浅的意见。 不同意“同一性相对,斗争性绝对”这一命题的理由之一是“共同作用”说。     

辩证法当代价值的新阐释——巴斯卡的自由辩证法探析

巴斯卡推出自由辩证法的目的是想完成马克思计划写一本辩证法专著的遗愿。巴斯卡从批判实在论的哲学立场出发,对辩证法理论的当代价值进行了新的梳理与阐释。巴斯卡指出,黑格尔的辩证法是由同一性、否定性与总体性三个部分构成;而批判实在论的辩证法体系由非同一性、真正的否定性、开放的总体性、转变社会的能动实践性四个部分组成。巴斯卡把辩证法定义为缺失之缺失。辩证法当代价值的阐释路径体现在三个核心命题之中:缺失是辩证法理论的合理内核;辩证法是自由的逻辑;辩证法的真理就是人类的普遍解放。巴斯卡强调,马克思的自由解放规划是辩证法的核心价值观。巴斯卡开创了阐释辩证法的新角度,把辩证法视为对自由的追求,用批判实在论的话语重建马克思主义辩证法的实践意义,具有重要启发意义。     

实践辩证法,还是唯物辩证法?──陶富源先生《唯物辩证法与实践的、劳动的辩证法》献疑

马克思的辩证法是实践证辩法，还是唯物辩证法？主导我国哲学界数十年的传统教科书体系一直认定是后者；陶富源先生在《唯物辩证法与实践的、劳动的辩证法》（载《哲学研究》１９９６年第７期）一文中至今仍坚持此说。当有论者提出马克思的辩证法是实践辩证法时，遭到了陶先生的反对。但是，笔者认为，陶先生的反对理由并不充分，本文拟从以下三个方面予以说明。陶先生坚持马克思的辩证法是唯物辩证法，不是实践辩证法的第一个理由是：“辩证法是与形而上学相对立的一种宇宙观”，它由黑格尔确定为“是支配一切事物和整个世界的普遍规律”，…     

大卫·哈维辩证法思想的核心

大卫·哈维是英美辩证法马克思主义的代表人物之一,他用十一个命题表达自己的辩证法思想。本文试图对这些命题做进一步的概括,总结出大卫·哈维的辩证法思想的五大基本原则,即过程、流动以及关系的辩证法原则、整体性的辩证法原则、内在矛盾的辩证法原则、变化的辩证法原则及"探索可能世界"的辩证法原则。     

如何理解“发展是对立面的‘斗争’”——和刘锋、张传芳同志商榷

列宁在《谈谈辩证法问题》中,明确地提出了“发展是对立面的‘斗争’”这一命题。究竟如何按照列宁主义的本意来理解这一点,这是我们认真探讨和合理解决事物发展的动力问题必须搞清楚的一个关键问题。多少年来,我国哲学界大凡论述矛盾斗争是事物发展动力的文章,都引述了列宁这一命题作为依据。刘锋、张传芳同志发表的《矛     

辩证法、认识论、逻辑学三者同一新探

列宁指出:“在《资本论》中,逻辑、辩证法和唯物主义的认识论[不必要三个词:它们是同一个东西]都应用于同一门科学”(《列宁全集》第38卷第357页)。对于列宁的这一著名命题,在我国哲学界存在着几种不同的理解: 第一种意见认为,辩证法、认识论和逻辑学这三者(以下简称“三者”)是指同一个东西的三个方面。第二种意见认为,“三者”是指具有统一关系的三个不同的东西。第三种意见认为,上述两种看法在不同意义上都可以成立,前者是指辩证法和广义的认识论、广义的逻辑学三者的同一,后者是指辩证法和狭义的认识论、狭义的逻辑学三者的同一;这两种看法并不相矛盾。我们认为,这三种意见都包含一定的合理性,但作为对列宁“三者”同一命题的理解则都是片面的。     

对象化与异化是否同一——“对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判”的重新解读

在《巴黎手稿》的研究史上,卢卡奇曾提出过一个黑格尔将对象化等于异化,而马克思则严格区分了两者;黑格尔肯定了异化,而马克思则否定了异化的命题。但是,如果仅就《第一手稿》的[异化劳动]部分而言,这一命题是正确的;而对《第三手稿》的[对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判]而言又是错误的。卢卡奇之所以犯这样的错误,是因为他没能看到马克思对异化概念所做的狭义和广义之区分,没能看到《第一手稿》和《第三手稿》中异化概念的差别。因而,重新解读的意义在于指出卢卡奇命题的适用范围,重新定位早期马克思对黑格尔辩证法的继承关系。     

论辩证逻辑同哲学与科学的历史联系──冯契辩证逻辑思想探索

在《逻辑思维的辩证法》一书中,冯契曾就辩证逻辑同哲学与科学的相互关系提出了一个重要论断：“辩证逻辑是哲学和科学达到具体真理阶段时的逻辑”（《逻辑思维的辩证法》第１５４页,后引自本书者,仅注明页数）。这一论断不仅深刻地揭示了辩证逻辑的科学性质和任务,揭示了辩证逻辑产生和发展的源泉与契机,同时,也为正确判明辩证逻辑同哲学与科学的历史联系指明了正确方向和途径。因此,有必要对这一论断进行深入、具体地分析和研究。一如何理解“辩证逻辑是哲学和科学达到具体真理阶段时的逻辑”这一命题呢？概略地说,这一命题乃是从…     

“相对和绝对的差别也是相对的”

<正> 我在《齐鲁学刊》一九八○年第一期上发表了《试论矛盾同一性中的绝对性和斗争性中的相对性》的文章,引起了不少争论。持不同观点的同志认为,否定同一性的相对性和斗争性的绝对性,就是否认矛盾,否认对立统一规律,否认马克思主义的辩证法。是的,对立统一规律是不能否认的,因为这一规律揭示了事物发展的动力和源泉,并直接决定、支配、影响着辩证法的其它规律。但是,坚持矛盾同一性中也有绝对性和斗争性中也有相对性,同“否定斗争性是绝对的,同一性是相对的”的观点,不是同一个命题,而是根本不同的两个命题。     

一部拓展“一分为二”方法的力作

长期以来,人们总是把辩证法与“一分为二”等同起来,似乎辩证法就是“一分为二”.辩证法当然包括“一分为二”,但它仅是“一分为二”吗?可不可以“一分为三”、“一分为多”呢?探讨这个问题的难度是可想而知的.它不仅要对“一分为三”和“一分为多”的命题进行领域广阔的分析和论证,而且要对马克思主义经典作家的有关论述作出合理的解答.因为列宁说过:“统一物之分为两个部分以及对它矛盾着的部分的认识,是辩证法的实质”.毛泽东也明确说过.“一分为二,这是个普遍规律,这就是辩证法”.因此,要在哲学上确定“一分为三”和“一分为多”的命题,没有巨大的理论勇气和求真务实的科学精神是难以想象的.雷正良和杨远富同志却致力于此.他们从1981年起,对“一分为三”和“一分为多”这两个命题进行了长达十多年的潜心研究,先后在70多家学术刊物发表90多篇论文,其中的成果大多被《新华文摘》和人民大学报刊资料社等权威性刊物转载,有的还被编入《中国哲学年鉴》.最近,广西师范大学出版社又推出了他们的力作——《方法论新探——一分为二、一分为三、一分为多》.读完此书,掩卷思索,笔者认为这部著作有如下几个鲜明特点:     

“人不能两次踏进同一条河流”新探

人们一般都认为,赫拉克利特的“人不能两次踏进同一条河流”这一命题,代表了其朴素而又深刻的辩证思想的精髓。因而有各类有关书籍中,这一判断总是被当作辩证法的绝妙说明来引用。果真如此吗?回答是否定的。 如果说这一命题就能代表这位爱菲斯哲人辩证思想的深度,那么,这显然低估了赫拉克利特哲学的价值。实际上,这一命题所指称的只是辩证的现象,而没有触及到辩证的本质。因为     

论法律与权威——以拉兹的“服务性”权威观为进路

权威问题关系到法律对于人们行为的约束力.实证主义法学派反对自然法学派将道德作为法律权威的解释,坚持认为法律本身具备独立存在的理由与依据.拉兹以“行动理由”这一概念为基础,证成了权威是法律的必然属性,并用三个相互支撑的命题——依赖性命题、排他性命题、正当性命题,建立起其“服务性”权威观,认为法律权威来源于法律所提供的排他性行为理由,从而回答了人们为何有义务服从法律.     

主观真理能成立吗?

李振伦同志的《主观真理与客观真理》一文从辩证法有主观辩证法和客观辩证法之分,直接推出真理也当有主砚真理和客现真理之分。这种推论是难以成立的。科学研究当然需要类比,但简单类比不能作为科学命题的根据。辩证法在通常的使用中大致有三种含义:一是指规律(有时也称逻辑);二是指分析研究问题的方法,即辩证的方法;三是指方法论,是一种与世界观统一着的理论。而当我们说,主观辩证法是客观辩证法的反映时,这里的辩证法只能是第一种含义,即规律。是说辩证思维的规律决定于物质世界本     

论莱布尼茨的必然真理与偶然真理

“谓词是在主词中”这个真理的概念为莱布尼茨的充足理由原则提供了根据。莱布尼茨主张,在一切事物的本性中各种命题并没有随意的根据,任何谓词都必然包含在一个主词中,有一个先天的证明,这就是充足理由原则要表明的一切事物的理性基础。罗素认为莱布尼茨根本陈述的是主谓逻辑。在莱布尼茨哲学中有五个根本前提,其中有三个是关涉主谓命题:(1)每一命题有一主词和谓词。(2)一个主词能有一些