宪政:罪刑法定原则的基础

宪政是为了人民福祉而进行的更为正义的人类秩序谋划.只有法律才能为犯罪规定刑罚,而法官只能根据法律规定认定犯罪且处罚犯罪,这是罪刑法定原则的宪政诉求.宪政的重点是制约权力,罪刑法定原则在宪政理念的指引下担负着保障人权的重要职能.     

略论税收法定主义原则

税收法定主义已经成为现代国家税收立法的最高原则,而我国现行以税收行政法规为主、税收法律为辅的税收立法体系对税收法定主义产生极大的冲击。本文根据税收法定主义原则的要求,针对我国现行税收立法体系存在的税收立法层次低、行政法规数量过多、立法程序不规范等问题,提出进一步完善我国税收立法体系的具体对策。     

跛脚的税收法定原则

我们目前对税收法定原则的认识是:"税收法定原则=税收法定原则的历史 税收立法技术原则".这是跛脚的税收法定原则.它不但使我们的认识和理论发生了混乱,而且使我们浪费了大量的科研精力,阻碍了对税收法定原则理论的一体化、系统性研究.这种跛脚的税收法定原则也根本担当不起指导税收一切活动的重任.因此,必须还税收法定原则本来的面目.     

从税收法定到税收公平:税法原则的演变

税收法定与税收公平都是税法建构的基本原则.从历史和现实的具体语境看,当今世界在税法原则建构上正发生着从税收法定到税收公平的演变,体现了从形式正义到实质正义、从依法征税到以完制税以及从人民主权到人权的法哲学变迁.我国正处于转型时期,面临着同时构建税收法定和税收公平的双重压力,对税收法定与税收公平都不能偏废,必须通过修改宪法第56条、完善税收立法、建立违完审查制度等措施,同时实现税收法定和税收公平的构建任务.     

近代西方代议制宪政功能的形成及其内在机理--一种基于公共财政视角下的诠释

近代西方国家的议会有着约束和监督行政权力的宪政功能。历史表明,近代西方国家代议制宪政功能的形成及其内在机理是与国家财政的公共化建构紧密联系在一起的。近代西方国家正是通过代议制在私人的经济与公共的政治、市民社会与政治国家之间实现了协调互动和良性合作。从宪政史的角度来看,代议制是近代西方市民社会制约政治国家的宪政工具,而其内在机理就在于通过对国家财政公共化的组建和监管,来确保了国家权力的行使具有公共性、有限性和责任性等宪政品质。     

浅谈物权法定主义原则

物权法定主义原则是大陆法系物权法的体系结构原则之一。从考察历史渊源入手 ,揭示其合理性或根据并非通说的那样 ,而是其深刻的政治动因、经济根据、经济成本和理论偏好所然 ;从立法实践、理论误区以及社会现实三个角度可看出此原则的局限 ;缓和说即最大私法自治缓和说 ,可以给物权法定注入更大私法空间。     

宪政主义:渊源与价值

宪政主义,作为一种社会治理和自由保障机制,是内生于西方文化传统的文明现象,其源生和流变有其历史逻辑。宪政主义以人格尊严与个性自由之保障为终极目标,以限控国家公权力为制度基石,以宪法主治和程序法治为实现路径,包蕴着丰富的价值内涵,殊值借鉴与反思。     

两权分离与均衡:公共财政国家的宪政基础

本文以个人权利与国家权力的关系为切入点,从政治和经济两个层面分析了公共财政的内在矛盾:个人财产权与国家财政权的对立统一,指出个人财产权与国家财政权的矛盾演变是建立公共财政制度和宪政民主制度的内在动力,它们的分离和均衡是公共财政国家的宪政基础.当个人财产权与国家财政权实现均衡时,政治领域和经济领域也实现了相应的均衡状态.     

我国税收立宪主义的植入

随着我国建设法治国家和宪政国家事业的不断推进,适时开展税收立宪工作势在必行。我国应当在广泛借鉴其它税收立宪国家经验的基础上,立足本国国情,移植适合本国的税收立宪模式并加以改造。以确定我国税收立宪的道路。     

转型与立序——公共财政与宪政转轨

从制度经济学的角度出发,宪政作为一种制度安排要得以实现,既需要有力的行动团体,也需要有效的制度装置.只有两者相互支持,宪政制度的变迁才有实现的可能.在当前市场经济背景下,纳税人现实的贡献及纳税人意识的觉醒,使得公共财政建设成为一种必然要求.     

税收法定与我国税收立法

税收法定是保护纳税人财产权的最为重要的基本原则,也是规范税收立法的基本准则。我国目前尚未确立起真正意义上的税收法定原则,现行税法体系主要是由＂行政主导的税收立法＂所形成的。建议在基本法律层面确立税收法定原则,规范授权立法,完善我国税收法律体系。     

罪刑法定的宪政诉求

本文认为罪刑法定本质上是一个宪政问题,它充当了将刑事实体法与宪政相联结的枢纽。罪刑法定的实现,首先要求将政治结构同样纳入法治之下,使司法权成为权力结构中独立的一极,以解开法院和法官心灵上的“纸手铐”。其次,需要确认基本权利先于国家与宪法的性质,以此奠定宪政的道义基础,确保刑法的自我抑制性。第三,必须构建司法审查制度,以便在罪刑法定被违反之后实施救济。     

试论物权法定主义原则的内容及其意义

物权法定主义原则,指物权的种类和内容由法律统一确定,而不是根据当事人的意思自由地决定。物权法定主义原则在完善物权体系、维护当事人物权利益、降低交易成本等方面具有重要作用。虽然随着经济的发展,新的物权类型不断出现,物权法定主义原则的局限性也日益显现,但该原则在今天仍具有重大意义,在我国的物权立法中仍有采用的必要。     

政治文明的宪政主义逻辑

宪 政 主 义 是 人 类 长 期 政 治 实 践 积 累 的 政 治 文 明 成果 。它以 制 约权 力 对人 类物 质 财富 与精 神 价值 的不 当 介入 ,来使 权 力与 人 们的 物质 财 富创 造和 精 神自 由价 值 的获 取形 成 良性 的互 动。 宪 政作 为 一种 “主 义”,有其 独 有的 制度 逻 辑。宪 政 主义 是最 能 体现 政治 文 明的 一种 意 识形 态。     

通往韩国宪政主义的新路径

韩国是亚洲国家中唯一一个尝试过不同违宪审查模式的国家.本文通过对韩国宪法审查制度的历史考察及对宪法法院的构成、权限和活动的介绍分析,指出目前由宪法法院所实行的违宪审查制度无论是从制度的精确性上还是从受理案件的数量上来说都是以前的宪法审查制度所不及的.宪法法院权限的扩张也助长了法院的有效活动,宪法法院制度在提高公民的宪法观念和法治理念方面作出了巨大的贡献,并成功地获得了公众的支持和信任.     

论罪刑法定主义诞生的思想基础

罪刑法定主义可从观念层面和制度层面来把握其内涵,但观念层面的罪刑法定主义对于追溯和厘清其思想基础更具意义.近代罪刑法定主义得以诞生之思想基础乃是启蒙的自由主义思想,包括洛克的自然权利和社会契约理论以及孟德斯鸠的三权分立理论.而传统观点所认为的心理强制主义实际只为罪刑法定主义确立为刑法的基本原则提供了契机.     

物权法定主义探析

物权法定的内涵包括四个方面:物权种类法定、物权内容法定、物权效力法定和物权公示法定。物权法定是物权作为支配权的必然要求,它减少了交易费用并保障了交易安全,但随着社会情势的变化,其保守性及僵化性日益凸显。物权法定的弱化已成为国际物权法的发展方向,我国应承认这一现象,并根据我国的经济发展水平、立法技术等因素,采取柔性的物权法定原则,使《物权法》朝着有利于自身完善和经济繁荣的方向发展。     

西方税收宪政主义思想制度化及其现实意义

税收宪政主义实质上就是以民主立宪的方式有效地约束政府征税权力、保护私人财产权利的国家税收治理基本原则。一个税收宪政主义国家通常强调以税收宪政主义思想基因为基础,通过民主制定税收宪政法律制度,实行税收权力分立制衡,以有效保障公民财产所有权、税收民主决策权的充分实现。一、西方税收宪政主义思想制度化的内在基础西方税收宪政主义思想包含立宪与民主两大基本构成要素,也就是作为现代民主政治制度的两大基本支柱。税收立宪通过制度设计限制政府的强制性税收权力,限制多数人的税收暴政,巩固和加强了税收民主制度,保证税收民主运…     

论罪刑法定的宪政背景与追寻

罪刑法定从思想成为实在法中的基本原则不是孤立进行的,而是与近代西方各国宪政理念和宪政实践同步的。一国宪政理念和宪政实践直接影响一国的刑法理念,由此影响罪刑法定原则在该国的命运。中国自清末改制到国民党刑法典对罪刑法定原则的确立,罪刑法定的命运就与中国社会的命运尤其是与宪政的命运相捆绑,而宪政秩序在中国社会的迄今缺席昭示着罪刑法定的坎坷命运远未终结。为此,在我国强调罪刑规范建构以民主、平等、人权等理念为宪政诉求,罪刑规范的司法运作贯彻理性司法的理念具有重要意义。     

实质课税主义的理论价值确证

实质课税主义虽常见于法律实践,却在理论上存在争议。文章以宪政精神为基础,论证实质课税主义作为税收公平原则有益补充与量能课税原则内在底蕴的理论价值。有关实质课税主义的争议,缘起征税权可能对纳税人权利造成的不当影响。如能合理界定实质课税主义的适用范围与除外限制,将为税法所特有的“实质课税主义”提供充足论据。