马克思主义价值理论并不绝对排斥效用价值论

马克思主义价值理论并不绝对排斥效用价值论胡义成关键词：马克思主义价值理论，效用价值论，劳动价值论在社会主义各国理论界，人们均把马克思主义经济学的价值理论仅仅归结为劳动价值论，并由此批判西方的效用价值论。在我国，直至不久以前，一些著名经济学家，也固守着...     

马恩价值理论全相:宏观"效用/劳动价值论"--从方法论角度再探马恩价值理论

马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量” ,“价值”与“生产力”同义。这种价值理论在《资本论》各卷中的展述是按照“从抽象上升到具体”的方法 ,从抽象的“劳动价值论”出发 ,一步一步上升为“具体”的。马恩的价值理论是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用 /劳动价值论”的理论体系。     

试论劳动价值与效用价值的数量关系

劳动价值论和效用价值论是关于价值决定的两个最具代表性的理论,一般认为二者是互不相容的。文章从不易产生歧义的“使用价值”概念出发,把自然界和人类劳动对价值的贡献区别开来,进一步澄清了价值相关概念,并发现劳动价值与人工效用在数量上总是相等的。如果把劳动价值论和效用价值论融合起来,价值决定理论可能更为完整。     

抛弃"劳动价值论一元论"--从方法论角度再探马克思恩格斯价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马克思恩格斯共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量” ,“价值”与“生产力”同义 ;但是 ,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法 ,从抽象的“劳动价值论”出发 ,一步一步上升为“具体”的。每向“具体”前进一步 ,都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成 ,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。显然 ,从方法论层面看 ,马克思恩格斯的价值理论不限于劳动价值论 ,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用 /劳动价值论”的理论体系。     

马克思的劳动价值论和生产劳动理论与我国社会主义社会的劳动和价值

马克思主义经济学的劳动价值论 ,首先是一种用来说明商品经济中“劳动的社会关系及其表现形式”的理论 ,而不是专门的关于“交换价值或价格的量的决定的理论” ,也不是专门的“收入分配”的理论和“剥削理论”。在私有制商品生产条件下 ,人类劳动采取了“私人劳动”的形式 ;私人劳动的“特殊的社会性质和关系” ,采取了“劳动产品的价值性质和价值关系”的形式。私有制商品经济中的“价值” ,就是人类劳动的这种“异化形式”。它是“私有财产对私有财产的抽象关系”。在我国社会主义社会条件下 ,马克思主义的劳动价值论仍然是适用的 ,但在具体应用上应对具体事物作具体分析。劳动价值论中所说的“价值规定的内容” ,是“劳动时间的调节和社会劳动在各类不同生产之间的分配” ,是“生产费用对效用的关系”。在社会主义社会的条件下它应当更多地用来解决生产方面的问题。我国社会主义社会中的劳动价值论仍然是一元的 ;但社会主义社会的价值理论 ,则可能是多元的。应当允许和鼓励在坚持劳动价值论的前提下 ,进行社会主义社会的价值理论的创新。马克思主义经济学的劳动价值论与生产劳动理论是两个不同的理论。在“生产劳动一般”中 ,包括了“脑力劳动”和“一般管理职能”。在“使用价值”中包括了“服务”     

知识经济时代发展劳动价值理论的新思考

知识经济及科技革命对劳动价值论提出了挑战。“超额剩余价值”的获取成为企业竞争的焦点,劳动价值理论与我国现阶段多元利益分配格局的“矛盾”越来越尖锐。虽然劳动价值论并未过时,但已不能直接解释许多新的经济现象。管理者的劳动是超额剩余价值的来源,是劳动生产率提高的关键所在。科学技术并不能创造价值,只是转移价值。     

深化劳动价值理论研究中的几个问题

要把哲学和文化涵义上的“价值”概念，同经济学上作为价格运 动轴心的“价值”概念区别开来。不赞同宣传使用价值决定价值论。劳动与劳动价值论既 相联系又可分离。不能用是否创造价值判断劳动的作用和意义的大小。价值与财富的 生产，同其分配是既相联系又有区别的两回事，劳动价值论不是按劳分配的理论依据。讨论 有无剥削问题应首先弄清马克思主义经典作家的剥削观。     

对管理会计几个基本理论问题的思考

管理会计作为会计学中的一门独立学科,其概念结构的内容不仅包括管理会计的假设、概念、目标和准则,而且还应包括管理会计的对象、职能和方法等理论要素。其中,关于管理会计的对象、概念、假设和原则等基本理论问题,目前在学术界仍存在着分歧。本文认为,管理会计的对象在“时间”上侧重于现在及未来的资金运动,在“空间”上侧重于单位内部各责任单位的资金运动;管理会计的基本概念主要应包括现金流量以及用于企业内部经营管理的各种收入、成本和利润等内容;管理会计的基本假设一般应由会计主体、持续经营与寿命期经营、会计分期、资金时间价值、暂时性等构成;管理会计的指导性准则在现有研究成果的基础上,还应包括管理会计的确认基础和计量属性。     

论马克思劳动价值论和供求价格论的统一

经济学基本理论层面的所谓劳动价值论和供求价值论的对立是一种误解,因为根本就不存在供求价值论。而且在马克思经济学里,劳动价值论和供求价格论是统一的。廓清劳动价值论和供求价格论的统一,既是认识马克思经济学解析市场机制之理论价值的重要前提,也是理解资源最优配置标准的关键所在。     

马克思价值形态理论的形成与发展

马克思价值形态理论是其劳动价值论区别于古典学派劳动价值论的根本特征之一,也是其货币理论的基础。科学地分析和论证马克思的价值形态理论和货币基础理论的形成,有助于人们深刻认识和理解其经济学理论。     

"劳动价值论"的权利基础

政治经济学的"价值论"是讨论商品生产者之间利益比较关系如何决定的理论.财产权利是利益比较的基础,而各种财产权利在商品生产中的使用效率确定了商品生产者之间利益比较的数量关系.所以"价值"本质上属于生产关系的范畴.劳动价值论将劳动视为价值的唯一源泉,一方面将生产关系的丰富内涵简单化了,另一方面也混淆了财富生产与价值创造的区别.这正是劳动价值论没能给出"创造价值"的劳动的准确划分标准,并无法准确解释多元利益分配格局的原因所在.     

马克思主义价值理论不能无视生产力的决定性--从马克思恩格斯政治经济学"从抽象上升到具体"的方法论角度再探马克思、恩格斯价值理论本相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分.马克思、恩格斯共识于"价值是对效用和劳动花费的衡量".在这里,"价值"与"生产力"同义.可以说,马克思主义价值理论是"生产力价值论".但是,这种价值理论在<资本论>各卷中的展述却是按照"从抽象上升到具体"的方法,从抽象的"劳动价值论"(简称"劳价论")出发,一步一步上升为"具体"的.细读之,可以发现,每向"具体"前进一步,都靠使劳价论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳价论被纳入唯物史观框架.其中包括第二卷指出的一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳价论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳,此即宏观的"效用/劳动价值论".显然,从方法论层面看,马、恩的价值理论不限于劳价论,它是由抽象劳价论上升为具体的宏观"效用/劳动价值论"的理论体系.     

劳动价值理论新视野——兼评“创新劳动价值论”

针对目前人们对劳动价值论的争论 ,唯一科学的态度是坚持和发展。那么如何坚持和发展呢 ?在分析劳动价值论发展的所有四种可能性的基础上 ,认为只有两条路是行得通的 :拓展劳动概念的外延和重新划分劳动概念。创新劳动价值论正是沿着这两条路发展的 ,它在坚持“活劳动”是价值创造的唯一源泉的基础上 ,结合时代特点和实践需要 ,把劳动重新区分为常规劳动和创新劳动 ,同时拓展了劳动概念的外延 ,并进而建立了新的劳动价值理论。这无疑是在劳动价值论内部对这个科学理论体系的补充和发展 ,具有重要的理论意义和实践意义     

“劳动价值论一元论”源自考茨基对马恩的误解——对马克思主义价值理论演变史的非主流性考察

马恩价值理论并非劳动价值论一元论,而是宏观的"效用/劳动价值论";劳动价值论只是其向"具体"上升中的抽象出发点.本文由此出发,论述了考茨基《卡尔·马克思的经济学说》一书是在《资本论》第三卷未公开发表的条件下撰成的,存在对《资本论》第三卷的悖离和对第一卷的形式主义或绝对化理解.后来,伯恩斯坦依据《资本论》第二、三卷,畅言劳动价值论与当时已兴起的效用价值论的互补,是比较符合马恩价值理论本相的,而考茨基等人以"反修"为名,用"劳动价值论一元论"批判伯氏,虽在政治上有一定合理性,但在理论上却是僵守误解,曲解马恩.这种"一元论"后来因"反修"而"正宗"化于列宁,独尊于前苏联,至今残喘于中国,乃是"阶级斗争为纲"在价值理论中的遗存物.     

从劳动价值论和多元价值论的矛盾运动中看新经济的衰退

曾几何时 ,美国新经济的持续繁荣使资产阶级古典经济学说中的多元价值论获得了不少学者的推崇和肯定 ,同时也使很多人对马克思主义经济学“劳动是创造价值的唯一源泉”的正确论断产生疑惑 ,甚至开始怀疑这一结论的正确性。而新经济由繁荣迅速走向衰退的事实让我们不得不冷静下来 ,再一次从理论角度对资本主义经济的兴衰起伏进行深入研究。本文首先从价值创造主体论角度针对劳动价值论与多元价值论的内在矛盾及其在资本主义经济周期性运行 (特别是经济衰退时期 )中的作用进行分析 ,然后运用上述结论对当前新经济衰退的原因作出具体解释。本文的结论是资产阶级古典经济学说中的多元价值论是资本主义经济包括新经济运行的理论基石 ,新经济的衰退正是多元价值论作用的必然结果 ,对劳动价值论的回归才是医治“美国病”的对症良药     

马克思劳动价值论与边际效用价值论之比较

比较了马克思劳动价值论与边际效用价值论的异同点.不同之处主要体现在(1)在哲学基础上,前者以马克思主义哲学为指导,后者以主观唯心主义和形而上学为指导;(2)在研究的目的和出发点上,前者是为剩余价值理论奠定基础,为无产阶级革命提供思想武器,后者则是为资产阶级服务;(3)在价值源泉上,前者主张活劳动是价值的惟一源泉,后者却认为效用或最后效用程度是价值的源泉;(4)在价值度量标准上,前者认为是社会必要劳动时间,后者认为是边际效用等等.共性方面体现在(1)两者产生的历史背景大致相同;(2)立足点都是市场经济;(3)在本源上,都属于价值论上的"一元论"等等.同时指出,应当坚持活劳动创造价值的一元论,结合新的社会实践,发展马克思主义劳动价值论.