罗尔斯政治哲学的诠释学意蕴——种基于反思平衡的解读

罗尔斯政治哲学蕴含一种诠释学的解读空间,这种解读能将效果历史意识引入其建构主义立场,该空间的大小则取决于反思平衡的彻底程度。如果反思平衡足够彻底,就足以在效果历史构成的视域循环中公平对待各种传统正义观构成的前见。围绕这一基点,罗尔斯在其前后期思想中分别发展出两种反思平衡形态,但这两种形态分别陷入不同困境而暗中引入基础主义和实用主义作为奥援,从而一定程度削弱了其政治哲学本应蕴含的诠释学意蕴。一方面,这表明罗尔斯政治哲学的证成理据并非全然基于反思平衡,另一方面则表明罗尔斯政治哲学在证成问题上仍缺乏足够的历史哲学维度。     

反思平衡与思想实验简

尽管反思平衡在古代和近代的政治哲学中已经得到了广泛的应用,但那些时期的主流理论仍然具有鲜明的实在论与基础主义特征.罗尔斯放弃了基础主义的论证方法,转而将反思平衡本身作为了正当性证明的基础,从而体现出了与传统政治哲学在方法论上的根本性差异.当代政治哲学中同样得到广泛应用的另一个方法是思想试验.在这个方面,通过对带有强烈非现实色彩的思想试验的使用,诺齐克对相关学术论争的特色产生了很大的影响.然而,尽管反思平衡与思想试验两者之间可以存在互相支持的关系,但在罗尔斯式的反思平衡与诺齐克式的思想试验之间,却隐含着冲突.     

直觉、契约与反思的平衡——《正义论》的论证方法

论证方法上的创新是《正义论》理论的重要组成部分,目前学界对罗尔斯正义理论中论证方法上讨论较少。罗尔斯在《正义论》中运用了诉诸直觉、契约论和反思平衡的方法．各个方法之间相互支撑,形成一个全面的论证体系。     

反思正义的分配模式:女性主义与罗尔斯

罗尔斯第二个正义原则旨在解决经济与社会利益分配中的正义问题。该原则的适用范围是所有“社会合作”的参与者 ,不包括私人领域的女性。这一原则以男性价值为基础 ,只关注物质财富和利益 ,忽视决定分配方式的制度背景。所以 ,即使分配制度是正义的 ,女性仍无法得到真正的平等对待。女性主义要实现平等的目的 ,仅仅靠分配正义是不够的 ,必须改造罗尔斯的分配模式 ,把决定分配的制度背景作为正义的主题     

罗尔斯的正当性证明问题研究

罗尔斯的正当性证明问题在英美政治哲学界一直是研究的重点,国内则相对缺乏总体研究.罗尔斯正当性证明的方法是和其理论紧密联系在一起的,但是由于他同时运用了几种不同的方法,导致人们对这些方法之间关系的理解上产生了各种不同的观点.     

德沃金的建构性解释与反思平衡

反思平衡是一种道德原则或道德理论的证立方法,其具体过程可以分为四个阶段。反思平衡包括狭窄的反思平衡和宽泛的反思平衡,二者追求的目标分别是局部融贯和整体融贯。德沃金的建构性解释方法是反思平衡在法理学中的应用。建构性解释中的符合和最佳维度分别体现了狭窄的反思平衡和宽泛的反思平衡的要求。     

罗尔斯正义理论拒斥功利主义的伦理反思

罗尔斯《正义论》的问世扭转了欧美上世纪初以来的逻辑推理和逻辑分析的伦理学传统,使伦理学重新回归到对现实问题的关注.他通过对传统的社会契约论的改造所提出的正义的两个原则旗帜鲜明地对长期占据统治地位的功利主义思想进行了驳斥.自由的优先性原则对自由权利的坚持必须着眼于个体权利的真正实现,差别原则表面上看是对弱者的偏爱,实际上却是着眼于人类整个政治共同体的合法性与正当合理性的维续,明确了正当对于善的优先性,驳斥了功利主义对个体自由的工具化倾向,并对善的分配方式给予了充分关注.     

论罗尔斯的妒忌观

罗尔斯的妒忌观发展了西方妒忌理论的研究。罗尔斯的妒忌理论继承了西方妒忌理论的传统,又在其基础上有所创新。罗尔斯的妒忌观是康德式的,他把妒忌问题置于正义论中论述,是古今中外对妒忌理论研究最全面、最透彻的理论。罗尔斯是研究妒忌问题的大家,但是由于正义论的理想性质和人间关怀,其妒忌观是虚拟性和现实性的,故其妒忌观是矛盾的。     

从原初状态到正义原则--评析罗尔斯的契约论证明

已故当代新自由主义伦理学的领袖人物罗尔斯在伦理学方面的一大贡献是关于正义理论的契约论证明.罗尔斯主要是借助契约来证明自己的两个正义原则.本文对罗尔斯的契约论证明,尤其是对其理论核心的"原初状态"以及从原初状态推导出两个正义原则的过程进行了介绍和分析.     

罗尔斯武德思想初探

武德思想是罗尔斯正义理论体系的重要内容,但该思想未能得到学术界应有的重视。罗尔斯武德思想体系由基本道德理论和基本道德规范两部分组成,武德的基本理论是由万民正义理念表现出来的,其核心是万民正义原则,武德规范则包括军事人道主义、军事爱国主义和军事英雄主义,三者互相联系。     

罗尔斯论现代法律的合法性

在祛魅的时代,现代法律的合法性已无法诉诸任何一种整全性的学说,而只能代之为全体公民所认同的公共理性.在通过公共理性来求得法律合法性的过程中,罗尔斯首先界分出具体法律规范与宪法两个层面的合法性问题,宪法的合法性是其合法性理论的核心.公共理性对宪法根本和基本正义的证明,一方面为其奠定了一整套实质性正义原则,同时也为其提供了程序性的指南.公共理性观念不仅在理论上为整个法律秩序的合法性作出证明,而且也为司法实践提出了具体的要求.公共理性的本质在于对人的平等价值的弘扬,正是对这一价值的坚守,才使得法律能够更具可接受性。     

“理性”、“信念”与“道德原则”——从罗尔斯的“反思平衡法”到德沃金的“建设性阐释”

20世纪以来,西方伦理学方法发生了转向,一改近代以来理性主义伦理学方法,走向直觉主义、情感主义。当代美国齐名的道德哲学家罗尔斯与德沃金对理性主义与直觉主义、情感主义进行了创造性综合,以寻求理性、信念与道德原则的有效融合。为此,他们在创建各自道德理论时分别提出了"反思平衡法"与"建设性阐释"两种伦理学方法。尽管这两种方法在结构上有差异,但本质是一致的,都是立基于建构者对某些经验事实的态度。同时要进一步显明的是,"反思平衡法"与"建设性阐释"这两种伦理学方法,从本源上看都必须通过对"符应真理观"的颠覆才能真正显现。     

罗尔斯对西方传统社会契约论思想发展的贡献

罗尔斯的社会契约论思想在西方社会契约论发展的总体历程中具有重要地位.在继承西方传统社会契约论的基础上,罗尔斯在<正义论>中把社会契约论作为一种程序理性或发现正义的方法来演绎其作为公平的正义观,实现了西方传统社会契约论思想在现代的复兴.     

罗尔斯政治哲学中的平等观探究

罗尔斯是20世纪探索平等问题最伟大的政治哲学家、伦理学家之一。罗氏穷其一生探索平等的理论,论证“作为公平正义”的体系。正义原则是他平等思想体系的核心,也是他用以指导社会基本结构的理论模型。正义原则分为两部分并概括为三个原则,每条原则都蕴含着罗氏对特定领域平等问题的关切,原则之间的实现顺序表达了他对实现平等步骤的思考。平等是一个具有多重属性、多种含义的复杂概念,罗氏运用独特的理论方法对平等的含义及其实现顺序进行独具匠心的诠释。罗氏的平等观不但为政治哲学的思想大厦增添新的内容,而且为当代中国的政治实践提供理论启迪。     

罗尔斯分配正义思想的内涵及现实意义

罗尔斯分配正义思想主要体现在：一是他认为分配正义的核心就是平等;二是提出了分配的差别原则;三是阐述了市场与政府的关系,认为在分配中要加强政府调控。罗尔斯分配正义思想对构建社会主义和谐社会具有一定的积极意义。     

政治哲学视野下的罗尔斯差别原则

差别原则是罗尔斯正义理论中代表性的观点,它强调社会经济的不平等必须有利于社会中处境最不利的成员,具有非常强的现实价值。其理论困境主要表现在国家权力的合法限度、最不利者的最大利益、基本善的责任归属、自由与平等的博弈等方面。尽管很少有人同意差别原则的全部内容,但对罗尔斯及其差别原则的认识已成为理解其他正义理论和当代政治哲学的重要前提。     

罗尔斯正义原则刍议

在罗尔斯所提出的有关社会正义的两个基本原则中 ,强调“最少受惠者的最大利益”的“差别原则”乃是罗尔斯正义论的重大创新和显著特征 ,但其中所表现出来的企图通过补偿与再分配而使所有社会成员都处于一种平等地位的思想愿望 ,也带有某种理想化的平均主义倾向 ,理论上也有其不充分、不完善的地方     

Statesman:罗尔斯心目中的理想"政治家"--罗尔斯对"政治家"和"政客"的区分及其溯源

在传统意义上 ,“政治家”和“政客”本身就是两个色彩不同的术语 ,但罗尔斯在他的第三本著作中对statesman(政治家 )和politician(政客 )的区分却有不同。在罗尔斯的后期用语中 ,“政治家”实际上近乎一种政治理想 ,一种现实的政治家应该去追求的政治原则。类似罗尔斯的这种政治理想可在韦伯、康德、卢梭、柏拉图等几位大思想那里寻到踪迹。     

罗尔斯分配正义思想的内涵及现实意义

罗尔斯分配正义思想主要体现在:一是他认为分配正义的核心就是平等;二是提出了分配的差别原则;三是阐述了市场与政府的关系,认为在分配中要加强政府调控。罗尔斯分配正义思想对构建社会主义和谐社会具有一定的积极意义。     

罗尔斯与社会契约论传统的关系辨析

罗尔斯的社会契约理论是对西方古典社会契约论的扬弃,主要涉及霍布斯、洛克、卢梭以及康德的理论传统。其中,罗尔斯对康德理论的创新性继承是非常重要的,学界的批评很多也都针对于此。Alexander对罗尔斯社会契约论的批评实质是将之下降成一种知性算计,Allan Bloom对原初状态的批评则是将之实化为一个特定的社会。这两种批评的共同之处在于,忽视了罗尔斯对康德道德哲学的理性主义的继承,并且将之扩展到政治哲学领域。