选言推理规则探析

关于选言推理的规则,国内现行的传统形式逻辑书中说法不尽相同,而且有些说法带有片面性,即不能反映选言推理的全面情况。究竞选言推理的规则是什么?我们认为应当从推理的实际出发,对选言推理进行全面考察,才能总结出符合实际的规则来。下面,我们将立足于选言推理的实际,从分析国内现行的一些传统形式逻辑书中对选言推理规则的规定入手,谈谈选言推理的规则。     

直言判断变形推理疑难及其规则补充--兼析逻辑教材长期存在的一种不一致情形

直言判断变形推理是普通逻辑的重要内容,它依据的是直言判断的逻辑性质和主谓项的论域关系.直言判断的逻辑性质又是依据主谓项的外延关系确定的.然而,现行教材概念论中概念外延关系、负概念及其论域内容与直言判断及其变形推理内容并不一致,变形推理操作规则与实际推理也有龃龉.从普通逻辑的实际功用看,这种不一致应该以新规则消除之,以使普通逻辑与日常思维理性相一致,使概念论、判断论、推理论的内容贯通一致.     

论辩证概念的划分

划分是揭示概念外延的逻辑方法。对辩证概念怎样划分?这种划分有哪些根本特征?这种划分要遵从什么规则?这些规则与普通概念(即普通思维概念——以下同)划分的规则有什么区别和联系?本文就这些问题发表一些初步的意见。 在论述辩证概念的划分之前,首先要明确一下“辩证概念的划分”、“辩证概念的种类”和“概念的辩证划分”这三个概念的异同。辩证概念的划分与辩证概念的种类是不同的。辩证     

对定义教学中几个问题的认识

传统逻辑的定义理论似乎是毫无问题可言,但是,我们在教学的过程中却往往发现其规则和方法尚有不少方面值得讨论。一、“同语反复”是不是逻辑错误?现行逻辑教科书几乎无例外地把定义概念不能直接包含被定义概念作为定义所必须遵循的一条规则,并认为,如果定义概念直接包含被定义概念,那就是犯了“同语反复”或“同义反复”的逻辑错误。依我之见,定义未必需要这榉的“规则”,用“同语反复”或“同义反复”来概括某些定义方面的逻辑错误也不一定妥当。“同语反复”就一定是逻辑错误吗?我们不妨来比较一下两组定义:     

关于划分的规则

划分的规则是把词项指称的类对象分成其子类或分子对象的规定原则。它在现行的逻辑教科书中被公认为以下几条:(1)“每次划分的根据必须同一”。否则,就会出现“混淆根据”的逻辑错误。(2)“划分的子项应是互相排斥的”。否则,就会出现“子项相容”的逻辑错误。(3)“划分必须是相称的”。否则,就会出现“多出子项”或“划分不全”的逻辑错误①。(4)“划分应按属种概念的层次进行”。否则,就会出现“划分层次不清”的逻辑错误②。以上规则,对于实际划分应该具有规范作用和判据作用。前者是指它作为保持词项外延确定性的基本准则,对正确的划分有指导和约束作用;后者是指它     

从系统论看社会意识的相对独立性

在现行的各种哲学教材中,对于社会意识何以具有相对独立性这一问题都未作出具有逻辑力的深刻分析,大多只停留在其主要表现的罗列上面。对于社会意识,不仅可以根据反映社会存在的不同方式,从横向划分为职能不同的各种社会意识形态;还可以根据反映社会存在的程度和阶段,从纵向划分为不同的层次;还可以根据对传统文化继承的角度,划分为深度不同的两个层面。由此,社会意识从内容上呈现出     

论划分和属种关系

什么是划分？关于划分的定义,各家的说法是一致的。如金岳霖先生主编的《形式逻辑》说：“划分就是把一个概念的外延分为几个小类的逻辑方法。小类是大类的种,大类是小类的属。”十一院校编《普通逻辑》增订本说：“将一个属概念的外延分成若干个种概念。”它们都认为是把一个较大的概念（大类）的外延分成若干较小的概念（小类）,大概念和小概念之间是属种关系。可是,上述说法包含着矛盾。既然是把一个大类分为几个小类,那就不能说“某（或某些、所有）小类是大类”。“种概念”不能用“是”同属概念相联结,被划分概念和划分出的概念…     

论“逻辑”的含义和普通逻辑的定义

本文从探讨外来语词“逻辑”的含义入手，揭示了现行教材中“普通逻辑”定义的缺陷，并以“研究什么”，“用什么研究”为种差，重新定义了“谱通逻辑”，使普通逻辑与数理逻辑的界限更为清晰，对于保持普通逻辑体系的独立、完整和和偕有一定意义。另外，文中关于“自然语言”、“简单认识方法”的分析，实事求是，打破了传统的看法，对于正确地认识普通逻辑的作用，准确地划分语言都有积极意义。     

关于词项的种类

词项是指传统逻辑中直言命题的主项或谓项。它是逻辑分析的基本单元。要构成命题,进行推理或论证,都少不了使用词项。词项的种类就是传统逻辑从不同角度出发对可作为直言命题的主、谓项的概念所作的划分。人们通常把概念按其明确程度的不同,分为明确概念和模糊概念,明...     

集合概念新议

本文讨论普通逻辑中的集合概念及其有关问题.数理逻辑中类与集合及其相互关系的问题,不在本文范围之内.我们认为,逻辑教材中集合概念与非集合概念的划分应予剔除。其理由如次。     

关于形式逻辑中概念的定义

概念是形式逻辑学中一个重要的范畴,是最基本的思维形式,是组成判断、推理的基本要素。给概念下一个合乎思维实际的定义,是非常必要的。近年来,国内学术空气空前活跃,先后出版了一大批逻辑教材和专著。这些著作对概念的定义,有着或大或小的分歧。     

论被定义概念与定义概念之关系——兼论定义的实质及其规则

如何看待被定义概念与定义概念的关系,这是传统逻辑的定义论必须解决的问题,因为,没有这一问题的正确解决,就不会有正确的定义规则,也不能正确地理解定义的实质。然而,长期以来,人们对之一直抱有一个错误的认识,即“被定义概念与定义概念是同一关系的两个概念”,针对这一说法,张天敏同志曾正确地指出:“定义概念与被定义概念根本不是什么内涵不同的两个概念,而是内涵相同而语言形式不同的同一个     

怎样理解三段论各格的特殊规则

对普通逻辑的三段论格的特殊规则，流行的各种教材在理解或阐述上存在着一些分歧，学术界也有些讨论。本文认为，只有将三段论各格的特殊规则置于整个三段论逻辑理论体系中，才能获得正确的理解和把握；否则，就不可能有正确的理解和把握。     

单称判断的主项是单独概念还是普遍概念

关于单称判断逻辑形式公式及其解说，在现行的逻辑教材中存有分歧。多数教材给出的逻辑形式公式为：“这个S是P”与“这个S不是P”，并认定单称判断的主项是一个单独概念。少数教材给出的公式为：“（某个）S是P”与“（某个）S不是F”，认为单称判断的主项有两种情况，即有的是单独概念，有的是普遍概念。本文对它们分别作了评析，指出其存在的问题。文章认为，要正确理解单称判断的逻辑形式和准确刻划，关键在于确定单称判断的主项是一个普遍概念。     

试述高一化学新教材的分析方法

本文运用系统分析法,从微观角度就高一化学新教材进行分析,为使用好新教材作了有益的探索和更实际的铺垫。分析好一节教材的前提之一,是对新教材内容的全面掌握与初步分析;前提之二,是作好所在章的教材分析;前提之三,是掌握正确全面划分知识点的方法,最后是教材分析的内容与程序。     

基于决策类划分多变量决策树算法的最优逻辑约简法则

基于决策类划分多变量决策树是一种新型的决策树算法,该算法对训练集分区进行多变量决策运算后,可能取得多个决策逻辑规则。最优逻辑约简法则使用逻辑运算及选择运算构造出一种择优运算方式,以取得最优的逻辑约简规则,是对该算法的一种有效补充。实验证明该算法在取得最优决策逻辑规则方面效果明显,但在现实情况中可依据实际情况不同对引用此法则进行取舍。     

对《高等学校档案实体分类法》中若干问题的思考

本文在对《高等学校档案实体分类法》“领域范畴”这一分类标准正确含义分析的基础上，论证了管理性文件材料与相应的业务性文件材料应该划归为一类；又从维护外事档案的有机联系、方便保管利用以及档案实体分类不等同概念分类的角度出发，论述了“外事”列为一级类目，可以不囿于逻辑划分规则。并从实际出发，对有关类目的设置，提出了自己的建议。     

“反概念”:禅与后现代主义哲学的异质同构性

中国古代的禅宗哲学和20世纪西方后现代主义哲学极大地冲击了传统的理性哲学形而上学的思维方式,大胆挑战理性的形式逻辑规则,并以反逻辑的话语形式颠覆了传统的逻辑规则。这两种异质的哲学都质疑理性逻辑概念的唯一性和合法性,都反对理性哲学为了坚持概念的普遍性而扼杀语词的个性化生命的举措,都采用了超越语言逻辑规范的话语策略来反对理性主义逻辑的霸权等,因而,它们在反逻辑、反概念方面表现出鲜明的同构性。     

关于热机效率两种说法的比较

本文对现行的物理化学及物理学教材中有关热机效率的两种说法进行了比较,并对此两种说法的一致性进行了讨论。     

逻辑实证主义者真理体系的崩溃

本文从真理的三重划分出发，论述了逻辑实证主义者的真理观，并简述、评析了蒯因和克里普克对逻辑实证主义者的攻击。分析真理是必然真理的一个子集，应取消先验真理的说法。