难得的反面教材——评两本《社会主义政治经济学》

(厂元)上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》,是一本系统贩卖“四人邦”的反动理论观点,(宀一)扬所谓“张春桥思想”,全(?)篡改马克思主义政治经济学和毛主席关于无产阶级专政下继续革命的伟大理论,为“四人邦”篡党夺权制造反革命舆论的反革命邦政治经济学。这本政治经济学是在张春桥、姚文元及其在上海的余党直接策划和控制下炮制     

难得的反面教材——评两本《社会主义政治经济学》

原上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》,是一本系统贩卖“四人邦”的反动理论观点,宣扬所谓“张春桥思想”,全面篡改马克思主义政治经济学和毛主席关于无产阶级专政下继续革命的伟大理论,为“四人邦”篡党夺权制造反革命與论的反革命邦政治经济学。这本政治经济学是在张春桥、姚文元及其在上海的余党直接策划和控制下炮制出来的。此外,南开大学经济系编写的《政治经济学》(社会主义部分),也是一本追随     

一本宣扬资本主义制度永存的黑书

由原上海市委写作组组织编写的《社会主义政治经济学》(一九七六年版),是一本从结构到内容都按“四人邦”旨意编写的反革命“邦书”。这本书集中反映了“四人邦”疯狂反对马克思主义、仇视和破坏社会主义制度的一整整反动思想体系,是向马克思主义进行猖狂进攻,全面否定社会主义经济制度,宣扬资本主义制度永存的一本黑书。     

借研究“巴黎公社”之名 行篡党夺权之实——批判罗思鼎大搞影射史学的恶罪行径

捍卫马克思主义历史科学,批判“四人邦”及其御用写作班子梁效、罗思鼎大搞影射史学的罪恶行径,这在史学战线上是一场重要的战役。“四人邦”利用和篡改历史,大搞阴谋诡计,在中国历史方面搞古为邦用,在世界历史方面,搞洋为邦用。那份由罗思鼎把持的“四人邦”的邦刊——《学习与批判》及文汇报发表了不少黑文,肆意篡改巴黎公社的历史,就是其中突出的一例,搬出一些洋幽灵作为他们影射史学的箭镞。对于他们搞的一些罪恶勾当,必须彻底清算。     

驳“领导权决定所有制性质”的谬论

国民党特务分子张春桥,在丑化和歪曲社会主义生产资料公有制性质时,挖空心思地编造了一个“领导权决定所有制性质”的反动谬论。“四人邦”组织编写的《社会主义政治经济学》完全按照张春桥的旨(乙心),竭力篡改马克思主义的基本原理,大肆宣扬这一反动谬论,妄图达到他们篡党夺权,复辟资本主义的罪恶目的。     

评影射史学的精神万能论——以剖析李时《秦统一六国起决定作用的是什么?》为例

“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。”这是伟大领袖和导师毛主席针对林彪反党集团反复讲过的一句至理名言,也是毛主席的一贯思想。翻开《毛泽东选集》第一卷,第一篇《中国社会各阶级的分析》,一开头讲的就是革命党“不领错路”或“领错了路”对革命成败的决定作用。可是,“四人邦”别有用心地以向“左”“再跨越一步”的办法,把真理导向荒谬,把这个弁证的、唯物的命题篡改成主观唯心主义的命题。“四人邦”许多邦文、邦话里大讲特     

一本宣扬“资产阶级法权中心论”的反社会主义《政治经济学》

政治经济学是研究生产关系及其发展规律的科学。关于资产阶级权利问题，在马克思主义政治经济学的研究中，从来不占重要地位。但是，“四人帮”为了替他们的反革命政治纲领提供理论根据，授意原上海市委写作组炮制了一本以“资产阶级法权”①为中心的所谓《社会主义政治经济学》。这本《政治经济学》从根本上篡改了政治经济学的研究对象，全盘否定了马克思主义政治经济学的基本原理，是一本极其难得的反面教材。 （一） 这本《政治经济学》共五篇，分十五章，洋洋数十万言，长篇累牍，耍了种种手法，但万变不离其宗，就是以“资产阶级法权…     

学一点政治经济学

伟大领袖毛主席过去曾多次号召我们“学一点政治经济学”,而且亲自研究《苏联社会主义经济问题》和《政治经济学教科书》(第三版)等著作,还做了详细的笔记,今天重温毛主席的教导,倍感亲切和重要。打倒“四人邦”,我国进入了一个新的历史时期。华主席为首的党中央,向我们提出了新时期的总任务,要求我们:一定要坚持社会主义道路,三大革命一起抓,实现四个现代化。     

刘波教授

刘波,1927年12月生于黑龙江省通河县。1953年中国人民大学政治经济学专业研究生毕业。1953年——1958年在东北财经学院任教。1959——1972年于辽宁省哲学社会科学研究所从事政治经济学的研究工作。1972年——现在于辽宁大学经济系任教。现在是全国《资本论》研究会理事、辽宁省《资本论》研究会理事长、辽宁省经济学会副理事长、辽宁省经团联副理事长。撰写有《政抬经济学基础知识》(主编之一)、《社会主义宏观经济效益概论》(作者之一)、《政治经济学》(社会主义部分)、《政治经济学》(资本主义部分,“北方本”,副主编)等著作和有关劳动价值论、商品经济、计划和市场关系等方面几十篇学术论文。现在正在撰写《社会主义宏观经济学》     

驳“领导权决定所有制性质”的谬论

国民党特务分子张春桥,在丑化和歪曲社会主义生产资料公有制性质时,挖空心思地编造了一个“领导权决定所有制性质”的反动谬论。“四人邦”组织编写的《社会主义政治经济学》完全按照张春桥的旨忌,竭力篡改马克思主义的基本(厂元)理,大肆(宀一)扬这一反动谬论,妄图达到他们篡党夺权,复辟资本主义的罪恶目的。是企业的领导权决定所有制性质?还有所有制性质决定企业的领导权?对这个问题,我们必须运用马克思主义关于领导权与所有制相互关系的基本(厂元)理来回荅。马克思主义告诉我们,生产资料所有制就其所体现的权利来看,包括所有权、占有权、支配权和使用权。所有制作为政治经济学的范畴,与所有权、占有权、支配权和使     

正确认识和贯彻“各尽所能、按劳分配”的社会主义原则

英明领袖华主席在党的十一大的政治报告中指出:“‘四人邦’全面篡改马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义,是一个披着马克思主义理论外衣的反革命阴谋集团.”在政治经济学方面,按劳分配问题就是被他们严重歪曲和篡改了的重大理论问题之一.“四人邦”篡改马克思主义的惯用手法,就是偷天换日,鱼目混珠.他们以毛主席关于理论问题指示的“权威解释者”自居,大肆贩卖“张春桥思想”的黑货;他们打着“限制资     

特种商品生产·特种利润

由“四人邦”组织编写的《社会主义政治经济学》,在谈到商品生产问题的时候,大放厥词,攻击斯大林在《苏联社会主义经济问题》这部著作中所阐明的社会主义商品生产“是特种的商品生产”这一马克思主义根本观点。他们胡说什么,“由于社会主义生产还是商品生产,还要实现价值、利润,因而还要出现产值挂帅、利润挂帅指导下的资本主义生产。”     

政治经济学总论——对象和方法

两点说明: 1.政治经济学总论主要是研究政治经济学的对象和方法。这些问题似乎过去已经清楚了,没有再进一步研究的必要了。实际上并非如此。“四人帮”对马克思列宁主义政治经济学的篡改,归根到底是在社会主义经济问题上,用唯心主义和形而上学搞乱了它的对象和方法。社会主义革命和社会主义建设实践提出了许多政治经济学上过去没有的新问题,有些问题的     

剖析康立的《漫话私有制的起沅》

一九七五年,“四人邦”为了篡党夺权,大造反革命舆论。在那黑云滚滚,妖四起的时候,康立(即罗思鼎)在“四人邦”的邦刊——《学习与批判》第九期上抛了一篇黑文——《漫话私有制的起沅》。康立为什么要在“私有制起沅”这个问题上做文章?以及他们在这个问题上散布了些什么谬论?我们必须给予揭露和批判。     

“反‘题材决定’论”的冤案必须昭雪

由辽宁大学中文系一个写作小组编写的小册子《修正主义文艺路线代表性论点批判》(以下简称《批判》)是一本为“四人邦”阴谋文艺张目的坏书。它系统地宣扬了“四人邦”阴谋文艺所鼓吹的一整套荒谬论点,是批判“四人邦”反革命修正主义文艺路线不可多得的一份反面教材。它其中对所谓“反‘题材决定’论”的“批判”,尤其恶劣,有特别提出来加以专门批判的必要。     

批判“四人帮”诋毁按劳分配的谬论

“四人邦”是一伙由新老反革命组成的黑邦,他们疯狂地篡改马克思主义关于按劳分配的理论,攻击我国的工资制度,炮制了一个识别走资派的所谓经济标准,为他们的反革命政治纲领制造经济理论根据。对于他们诋毁按劳分配的种种谬论,必须彻底批判。     

商品价值概念新议——对“价值是生产费用对效用的关系”的一点认识

马克思主义政治经济学告诉我们,商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动(参见现行《政治经济学》教科书)。然而恩格斯在《政治经济学批判大纲》一书中,提出了“价值是生产费用对效用的关系”这一论断。价值是政治经济学的主要范畴之一,是马克思主义政治经济学的理论基础和核心,而恩格斯这一观点与现行政治经济学教材上商品价值的概念不尽相同,应引起我们的重视。     

关于中国政治经济学史(社会主义部分)的编写问题

中国政治经济学史(社会主义部分)在我国经济思想史领域还是空白。对它进行研究并写成专著,可以说是件开创性的事。如果搞好了,对于经济理论研究和政治经济学的教学无疑会有很大的意义。现就编写此书讲几点意见,供大家参考。一、政治经济学(社会主义部分)在我国的发展从经济理论研究方面看,当前政治经济学社会主义部分理论研究的形势是好的。五十年代,中国政治经济学(社会主义部分)基本上是按照斯大林的那本书《苏联社会主义经济问题》和苏联的教科书讲,直到1956年毛泽东的《论十大关系》的发表。除此而外,政治经济学社会主义部分的理论,可以说是从苏联搬来的,很少有我们自己的东西。六十年代,经过五十年代后期的“大跃进”,社会主义建设受到了挫折,才促使大家想了     

驳“四人邦”的“权力资本论”——兼批黑书《社会主义政治经济学》

“四人邦”为了在沙滩上建筑他们虚构的“党内资产阶级”的理论基础,杜撰了一个社会主义时期“权力转化为资本”实际上是“有了权力才有资本”的“新规律”,他们在上海组织编写的那本《社会主义政治经济学》,又进一步把这个“新规律”理论化,说什么我国社会主义企业的领导人有“权力”利用商品制度,“把国家和集体经济单位的纯收入的一部分,通过合法和大量非法的手段占为己有,转化为剩余价值。社会主义条件下新的资产阶级分子就是这样孵化出来的。”我们在深入揭批“四人邦”的伟大革命斗争中,要肃清他们的流毒,很有必要对风行一时的“权力资本论”进行彻底清算,弄清它是个什么货色!     

唯物史观与社会经济形态学说的两重性内涵

<正> 社会经济形态学说是唯物史观一个极为重要的组成部分。数十年来,国内外学术界对此众说纷纭,迄无定论。本文拟从唯物史观与社会经济形态学说的内在逻辑联系和历史联系上,对马克思的社会经济形态学说的两重性内涵问题作一初步的探讨。什么是唯物史观最基本的原理,或谓社会历史发展的基本规律呢?对此,马克思在《“政治经济学批判”序言》(以下简称《序言》)中作了科学的阐明。马克思的经典表述,是在哲学、政治经济学和历史三者统一的基础上作出的科学抽象。列宁在《什么是“人民之友”》一书中,在批判米海洛夫斯基时,引证过马克思《序言》中的关于唯物史观的经典表述之后,分析了这个历史观之所以“第一次把社会学提到了科学的水平”,“第一次使科学的社会学的出现成为可能”的根据