后现代伦理学的“责任”

后现代伦理学指出了现代社会三大祛除伦理的社会机制,作为其指导思想的恰恰是现代伦理学中公认的理性、主体性和世俗性,而这三者本身就是现代伦理学内在矛盾的根本原因.卡尔·米切姆把责任引入了伦理学范畴,并对其做了深入分析,认为责任是伦理学的“新维度”,道德的正确性取决于对长远未来的责任性.     

经济伦理的出新之作——评《中南大学伦理学研究书系·经济伦理》丛书

<正>经济与道德并不互斥已是学界共识,但道德应当如何反思和规范经济却仍处探索之中。2009年正值"三鹿"事件尚未平息、"开胸验肺"波澜又起,公众开始严厉问责企业道德、企业社会责任的时期,在这一背景下,中南大学应用伦理学研究中心出版了该中心经济伦理的最新研究成果——《伦理学研究书系.经济伦理》丛书,既是对经济与道德关系问题的回答,也算是伦理学界对公众关注问题的回应。该丛书作     

关于可持续发展的若干伦理学问题

经济发展、生态平衡和社会公正是可持续发展的“三大目标”。其中,经济发展和生态平衡目标的实现,决然离不开伦理学理论和现代伦理观的支持,而社会公正本身就是伦理学研究的基本问题和现代道德的基本原则之一。重视可持续发伦理学,特别是要重视社会公正理论和应用伦理学的研究,是学术界的迫切任务;要用马克思主义公 论阐明当代中国的社会公正原则及其在经济伦理学、企业伦理学、生态伦理学中的具体运用,阐明分配公正、企业公     

“伪善”伦理学研究的双重困境

伪善作为一种较早出现的道德现象,一直盘桓在我们的道德生活中,并激励着人们对道德本质进行不断地追思与探索。但是,作为伦理学学科对象的伪善却受到了或有意、或无意的忽视。同时,这种忽视背后实际透露出伦理学在研究伪善问题上的双重困境:其一是外部困境,伪善日益作为一种行将消失的道德现象而出现;其二是内部困境,在理论层面并没有系统地梳理伪善词源、研究方法及其与现代语境的关联性。伪善伦理学研究的外部现实困境,根源于其内部的理论结构。     

论德·乔治的应用性经济伦理思想

通过对经济伦理学学科发展的剖析,阐述了如下经济伦理观点：经济伦理学应定位为应用伦理学 其研究范围应包括经济制度的道德评价、企业内部经营活动中的伦理研究、经济活动者及其经济行为的道德评价等 其分析方法则在于运用功利主义思想、康德的道德法则以及罗尔斯的正义原则等。     

伦理学的使命与意义

伦理学的独特价值由伦理学所肩负的使命和具有的意义体现.伦理学的基本使命在于认知各种道德问题,最终使命则是通过认知各种道德问题而改善人类社会的道德生活.如果说伦理学的使命关乎伦理学“要为什么而做”的问题,那伦理学的意义则关乎“伦理学有什么用途”的问题.意义总是相对一定主体而言的,因而伦理学的意义可以从社会和个人这两个方面进行阐释.     

后现代伦理学及其启示

现代社会的诸多社会问题都与现代社会祛除伦理的社会机制有关,而首当其责者正是现代伦理学本身。后现代伦理学指出了现代社会三大祛除伦理的社会机制,作为其指导思想的恰恰是现代伦理学中公认的理性、主体性和世俗性,而这三者本身就是现代伦理学内在矛盾的根本原因。后现代伦理学从伦理现实和伦理学理论两个层面对现代伦理学进行的批判,预示着未来伦理学发展的方法或方向。发展伦理的一些新近成果也为后现代伦理学研究方式的生命力提供了有利的保证。     

存在主义道德形态

根据伦理学理论伦理形态与道德形态的区分,存在主义伦理学理论属于一种道德形态。从其性质来看,存在主义伦理学理论是一种存在论性质的道德形态,而从其具体形态构成来看,它则是一种基于存在自由之上的生存责任论的道德形态。     

汉斯·约纳斯关于医学伦理的哲学辩护

医学与人文学的交汇是当代科技的重要特征和发展趋势,医学伦理学的快速发展是这种交会的重要体现.文章分析了德国著名伦理学家汉斯·约纳斯从哲学层面对医学伦理学的辩护,包括在本体论、认识论和方法论方面的论证,在此基础上,汉斯·约纳斯对医生的技术责任和人类责任提出了道德要求.     

论德性伦理学的规范性诉求——从科尔斯戈德规范性概念出发

基于科尔斯戈德对道德概念规范性的分析,可以发现,当代德性伦理学面临的质疑和挑战实质上大多源于批判者对德性规范性的诉求。而这种规范性诉求的产生以及引发的相关争论,实则忽略了两种实践性概念的区别,即古代伦理学与现代伦理学的"人应该如何生活"与"人应该如何行动"之间的差异和裂隙。为了弥合这种裂隙,必须规范伦理生活目标,将古代伦理学的"人应该如何生活"融入现代伦理学语境中,这种融合将使得德性伦理学的应用呈现为一种弱规范性解读。