大学“去行政化”的理性审视

中国大学呈现出级别高度行政化与制度化的特征,行政依附于政治,学术依附于行政。随着大学转型与高等教育的发展趋势,大学行政化问题逐渐成为社会各界讨论与关注的焦点话题。去行政化已是当前大学发展不容回避也无需回避的现实课题与高等教育内在逻辑发展的必然诉求。在我国大学转型的过程中,去行政化需要回归大学自治与学术自由,重建现代大学自治制度,同时,大学教师要担当起应有的使命,以让大学回归其本位提供思想支撑。     

论行政权力与大学学术自治

大学的主要使命在于创新知识、传播知识和培养创造型高素质人才,这三者的关键又在于学术创新.学术创新需要宽松自由的学术环境,更需要学术自治.目前行政权力严重侵蚀学术自治,不仅助长了学术浮躁之风,导致学术空气僵化,而且极大地影响了大学学术创新能力的开掘和学生创新能力的培养.     

大学基层学术组织的学术权力结构研究

大学基层学术组织是大学纵向结构中承担教学、科研、社会服务职能的最低层次的正式组织,教师与学者聚集在基层学术组织中从事的学术性活动是大学生存和发展的基础,也是学术权力的原动力.回顾了大学基层学术组织学术权力的发展历程.从大学发展的内在逻辑、组织结构特点和教师专业性三个方面论证了大学基层学术组织学术权力存在的合理性;以基层学术组织为研究坐标原点,将横向与纵向权力结构转化为对组织外部学术权力的划分和内部学术权力的分权与制衡,一方面推动纵向结构中学术权力向基层学术组织适度集中,另一方面通过基层学术组织内部的分权实现权力制衡.     

行政导向下的我国大学学术权力

学术性是大学之本质属性,学术自由是学术活动的基本要求。学术权力来源于学者对某一学科知识领域的影响力,它是大学的生命力。当前我国大学受行政权力导向作用的影响,学校实行学术行政管理模式,学术权力呈现日益弱化的趋势。强化学术权力,提高大学的学术气氛,对深化大学改革,促进大学发展,实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义。     

高校去行政化学术权力构建本体论探析

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》第十三章明确提出,随着国家事业单位分类改革推进,探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策,克服行政化倾向,取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(2013年)指出,推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,创造条件,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。当前,高校去行政化已是既定的国家改革和发展战略,是推进社会主义高等教育事业持续进步的突破口和着力点。     

大学管理去行政化的文化藩篱与实践导向

中国大学由于受中国传统行政文化的制约，大学行政权力泛化倾向突出，学术权力长期被压制，去行政化成为当前大学管理改革的重要方向。去行政化要求大学管理改革深入到文化层面，其核心是围绕学术组织配置权力结构，保障教师的学术自由权和学生的参与权利，使行政权力和政治权力更好地为学术事务发展服务。     

中美大学学术权力与行政权力关系的比较研究

中美两国大学内,学术权力与行政权力的关系存在着较大差异。通过对中美大学管理体系的比较可以看出,中国大学的学术权力与行政权力没有分开,行政权力大过学术权力。要优化中国大学学术权力和行政权力间的关系,应转变我国大学的管理思想;精简现有行政管理人员;建立健全＂委员会＂制度;保证教授的学术自治;鼓励教授适当参与行政管理;全社会也应该配合大学建立起严格的监督机制。     

大学学术组织形态探究——兼谈云南大学学术组织之重构

大学的学术组织形态,对大学学术的生长与繁荣以及大学的生存与发展起着支撑性和建设性的作用。但从中国大学的现实状况来看,这一作用并未得到充分的发挥。究其原因,在于现实的大学学术组织存在着诸多弊端。消除大学学术组织现实形态中的种种弊端,建构起理想的学术组织形态,乃是我们在现实大学改革中的必然选择。     

正确处理大学管理中学术权力与行政权力的关系

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成。我国大学权力构成属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。认为明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理,建立学术权力与行政权力相协调的运行机制,有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

我国大学内部学术权力与行政权力的平衡

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的。中世纪之前的大学结构简单,学者包揽大学的一切事务。中世纪之后,伴随社会科技的发展,大学开始世俗化,大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂,学者已经无法包揽大学的一切事务,出现了专门管理大学事务的行政人员,大学内部的行政权力与学术权力及其矛盾应运而生。如何协调两者的关系,一直是大学管理不可回避的重要问题。我国大学内部行政权力与学术权力长期不平衡,已经到了必须解决的地步。     

高校学术衍生权辨析

学术权力是高校办学自主权的根本权力。学科自主权、专业自主权、发展自主权、资源配置权、内部机构设置权、人才管理和使用权、课程设置权和教育教学权均可理解为是学术权力的衍生权力。从办学实然状况出发去考察分析学术衍生权,高校办学自主权中仍有很多实质性的地方并未得到突破：高校主体性地位不够彰显;权力部门对高校的隐性权力控制加强;高校自身权、责、利难以协调统一。     

"学术权力"与"行政权力"之争的行政法透视

从行政法的角度看,"学术权力"与"行政权力"之争是一个在逻辑上不存在、在现实中缺乏依据的"假问题".大学内部的权力并不能简单地化约为"学术权力" 与"行政权力",如果说提出"学术权力"与"行政权力"的初衷是为了解决我国大学办学自主权及保护学者的合法权益问题,那么这种划分无益于问题的解决.分析大学内部的权力结构必须从两个方面着手一是大学与政府权力关系的层面,一是大学内部权力关系层面.前者实际上是大学自治的问题,后者实际上就是权力在大学内部各组群之间的分配问题.组群大学的出现是现代大学制度建立的标志.     

高校学术权力与行政权力关系辨析

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力，从大学属性及其学术本质讲，学术权力显得尤为重要。我国大学权力结构属于行政权力主导型，多年来，由于行政权力的越位和泛化，常常给学术权力带来缺失性影响。正确认识学术权力和行政权力的概念、内涵和性质，理顺它们之间的关系，回归学术权力的地位，实行学术民主管理，有助于提高大学的科学管理水平。     

学术系统中的权力分析

“大学精神”的失落与学术系统中的权力分配有着密切的关系。由于知识本身具有权力属性,建立在知识基础之上的学术系统更是存在着权力冲突。学术系统中的权力分配形式有欧洲大陆模式、英国模式、美国模式和日本模式。中国学术权力中存在权力过分集中和行政色彩过浓,特别是一些高校内部管理中存在着学术权力的严重失落现象。要提高教学质量和办学水平,我们必须找回失落的学术权力。     

高校内部“分权模式”管理体制构想

《高等教育法》赋予高校内部管理四种权力,但在现实中,不同程度地存在四种权力之间的冲突和失衡。其原因既有法规条文的模糊和矛盾,也有高校内部管理体制的缺失。因此,完善和规范法规,在高校内部建立“分权模式”管理体制,是解决高校内部权力失衡的有效措施。     

我国高校学术权力提升的研究

我国高校内部权力失衡,行政权力过强,学术权力过弱,导致大学职能异化,学术人员积极性受挫,因此,大力提升学术权力,是实现我国高校学术繁荣、高等教育跨越式发展的需要。论题在分析我国高校权力失衡的原因后,从大学的本质出发,对学术权力作了定位,并就如何提升学术权力进行了探讨。     

高校行政和学术权力运行机制平衡策略研究

我国高校在办学过程中,除了要处理好与政府、社会之间的关系,更要科学地构建学校内部治理结构。而学校内部的政治领导权力、行政权力、学术权力和民主管理权力等多元权力主体构成,使高校治理结构呈现出相当复杂的状态,最突出的表现就是行政权力和学术权力的运行问题。通过对高校行政和学术权力运行中存在的问题进行阐述,从提高学术权力、约束行政权力、优化高校管理制度和转变政府调控方式等四个方面,探究了促进高校行政和学术权力平衡运行的策略。     

论高等教育系统学术权力与行政权力和谐关系之建立

在高等教育这个特定的系统中,学术权力作为学术人员和学术组织所拥有的一种权力形式有其独立存在的基础和价值,并与高等教育行政权力形成了高等教育系统的两维。协调二者关系,实现高等教育系统权力之和谐必须突出学术权力的主导地位。学术权力的实现有两个制度根基：一是大学自治,二是教授治校。     

高校学术权力的法律规制

学术权力是学术人员对学术事务的一种影响力和支配力,是高等院校中特有的一种公权力,法治理念和学术权力的运行现状需要法律对其加以规制,规制的内容包括:制定相关学术法规,规定学术权力行使的条件、原则和遵循正当程序原则,构建包括申诉、学术仲裁、诉讼等在内的学术权力纠纷解决机制。