“死活＋VP”格式及相关问题

现代汉语中的“死活＋VP”格式在语义表达方面,表达背离性的“结果义”和一致性的“行为义”;在语用功能方面,该格式普遍具有凸显“VP”的功能,同时表“行为义”的“死活＋VP”格式还具有特殊的“反驳”功能;在句式联系方面,表“结果义”的“死活＋VP”格式不能形成取舍句,而表“行为义”的“死活＋VP”格式一般能形成取舍句。     

论近代汉语“把/将O S V”句式的语法特点

近代汉语“把／将Ｏ＋Ｓ＋Ｖ”句式有如下特点：（１）“把／将”后面的受事宾语均为定指,句中谓语动词部分成分复杂。（２）句子主语多由人称代词“我”、“你”、“他”充当,在句中位置紧靠动词。“把／将Ｏ＋Ｓ＋Ｖ”句式与“Ｏ＋Ｓ＋Ｖ”句式、“Ｓ＋把／将Ｏ＋Ｖ”句式有同有异。     

“有＋VP”2结构分析

“有＋VP”1和“有＋VP”2二者存在区别：“有1”是动词，VP1只能是少部分单双音节动词，担任“有1”的宾语，“有2”承担三种语法功能，VP2不受音节或性质的限制，结构类型丰富。“有＋VP”2结构在殷商时代就已出现，“有”的隐退与“了”的出现有着很重要的关系，“了”的专职身份使得“有＋VP”2格式在主流语言中隐退。“有＋VP”2复出受方言、外来语、传媒、语言机制、自身优势等因素的影响。     

东南亚三国学生汉语趋向补语习得顺序研究

沿用肖奚强等（2009）的分类,把汉语趋向补语的各句式分为14类,在对70多万字中介语语料统计分析基础上,得出了以下结论：泰国、越南和老挝三国学生习得趋向补语的顺序大致相似,“动词＋简单趋向补语＋处所宾语”“动词＋处所宾语＋来／去”和“动词＋简单趋向补语（引申义）”的习得呈现出明显的非线性。通过语言类型对比发现,这些句式是汉语中标记性较强的趋向补语句式,“主＋动＋简单趋向补语（引申义）＋宾语”是典型的无标记的趋向补语句式,标记性强的句式习得常常呈现非线性,无标记句式的习得情况较为稳定,且呈现出过度使用的情况。母语对趋向补语习得的影响表现在其影响语言使用者对语言的认知凸显,基于中介语语料库和语言类型对比的研究更能反映出汉语的规律性。     

汉语“A被VP”句式的顺应性研究

把社会流行语“被自杀”、“被就业”等“被字句”抽象为“A被VP”句式,并基于语言顺应论对其进行研究。此类句武强调受事A受到影响的过程或状态,或是VP所述事件与A的期望不符,常含有意外或不满等语义色彩。“A被VP”句式具有语用标记性,是一种政治委婉语,其生成和理解是语言使用者的心理世界、社交世界和物理世界相互影响、相互顺应的结果。随着使用频率的增加,此种句式有规约化的趋势。     

“一＋动量词＋NP＋也／都＋没（有）＋VP”的生成机制

汉语中存在着“一＋动量词＋NP＋也／都＋没（有）＋VP”句式,语言学界对这种句式的生成机制存在着不同的认识：有人认为是通过倒装生成的,有人认为是通过移位生成的,有人认为是通过倒装加移位生成的,还有人认为是由动量名结构中的谓核动词隐含而生成的。本文通过分析论证得出了这种句式是通过焦点移位的机制生成的结论。     

“在……中”进行态句式简析

“在＋动词＋中”表进行态的句式，在目前汉语语法研究领域，人们的看法很不一致，本文从词性分析入手，深入剖析这种句式的结构、语义、功能，试图对“在……中”进行态句式作出较为合理的解释与说明。“在……中”嵌入动词性成分，构成“在＋动词＋中”的格局，充当调语，“表示动作的持续或进行”①。这种结论，在汉语语法学界，几乎已成定论。但是，究竟如何解释“在……中”的内部构成，却是一个颇有争议且是而未决的问题。具体地说，主要是对句中“在”、“中”词性的认识存在分歧。归纳起来，主要有以下四种意见：A、这是介词短语“…     

“会”和“能”及其在句中的换用

本文讨论动词VP前边的“会”和“能”及其相应句式。“会 VP”和“能 VP”有时可以换着说.如: 他会说汉语 他能说汉语 雨不会停了 雨不能停了那么,“会”和“能”到底有什么区别呢?在什么情况下可以换用,什么情况下不行?弄清上述问题,对外族人学汉语有帮助,对深化汉语助动词的研究也有价值。 本文力求将形式和意义结合起来,从语法语义两个层面探讨“会”和“能”的内部分化、异同及其在句式中的换用情况,最后谈谈语用问题。     

上古汉语“NP是VP”结构分层研究

上古汉语“NP是VP”结构早在春秋以前就出现了，该结构依据“是”的不同性质，可分为“主谓式”“主宾谓式”“宾谓式”三种。对上古汉语文献分层比较后发现，“主谓式”只存在于春秋前，而“主宾谓式”存在于战国以前，“宾谓式”一直保存到东汉。上古汉语中的“NP是VP”结构是不同质的三种结构，但它们都不是语法上的结构，而是语用上的表达结构，其形成机制是由不同语用手段制约的。由于“NP是VP”结构的不同质，其中“是”的语法性质和功能也不同，“主谓式”中“是”为衬音助词，其功能为补充音节；“主宾谓式”中“是”为代词，其功能为复指；“宾谓式”中“是”为结构助词，起着标记词的功能。     

现代汉语“有＋VP”结构特征简析

从语言事实入手，把“有＋VP”分为两类：一类能受程度副词修饰（“有＋VP1”），一类不能受其修饰（“有＋VP2”）。主体部分对这两类结构在句法、语义、语用三个平面进行了深入分析，力求解释造成两类结构与程度副词结合状况差异的原因。     

成都话中的“AP／VP＋很了”句式

在成都话的“AP／VP 很了”句式中，“很”的用法不同于普通话中作补语的“很”。而与作补语的“极”相似，但无论从语法形式，还是表达意义上看，“AP／VP 很了”都与“AP／VP 极了”有极大差别。本比较成都话“AP／VP ”很了”和普通话“AP／VP 极了”句式的异同，目的是揭示“AP／VP 很了”句式的特点。     

“没有 NP VP”结构考察

本文从两方面探讨现代汉语中“没有＋NP＋VP”结构的整体特点及功能。1．“没有＋NP＋VP”结构的内部考察,2．“没有＋NP＋VP”结构的整体考察。     

汉语反义威胁语管窥

“你敢（VP）!、你再＋VP!、我让（叫）＋你＋VP!”是汉语中三个常用的反义威胁语格式。它们形式简短，都能表达与字面意相反的意义，在使用时机和威胁力度上构成一个等级序列。反义威胁语的使用机制源于言语交际的“经济原则”和“礼貌原则”。     

《祖堂集》"有"起首的"有NP+VP"句研究

《祖堂集》中"有"起首的"有NP+VP"句出现频率较高。"有NP+VP"句来源于上古汉语,在汉译佛经中,出现了句首"有"引导的被动句。随着时间的推移,"有NP+VP"句式结构渐趋复杂。从篇章角度来看,句首"有"引进新实体,是潜在的话题标记,其作用是引出话题,组成话题链,展开篇章。     

“V也VP”的语用特征、认知解释及句式归属

“V副VP”是现代汉语中具有独特价值的句法结构,以动词重现的方式使语义特征和句法形式得到高度统一,它包含了多种下位类型。为方便深入研究选取使用频率较高的“V也VP”作为研究对象。“V也VP”具有“话题一述题”的信息结构特征,包含了基础信息、预设信息、附带信息、推理信息等多重语言信息,具有“背景一焦点”的认知特点。笔者客观探讨了“V也VP”的句式归属,提出了“动词重现话题化紧缩句”的概念。     

略论现代汉语一般疑问语气助词的由来

上古汉语的疑问语气助词有三类:纯粹传疑的“乎”,纯粹反诘的“哉”,要求证实或有倾向性疑问的“欤”(与)、“耶”(邪)。上古“与”和“邪”作用相同,在不同书中分别使用。上古汉语一般疑问句,选择疑问句与特殊疑问句所用的语气助词没有分别,现代汉语一般疑问句的语气助词不同于选择疑问句与特殊疑问句。现代汉语的一般疑问语气助词的由来是跟下列句式有关的:     

叙述句中的语气词“也”

本文在分析上古汉语三类“VP也”的基础上,对近代汉语以来表示事态变化的叙述名中“也”的功能、来源提出自己的看法;通过比较各类“VP也”,表明“语境制约原则”及“类推变化”是中古以来“也”在叙述句中活跃的机制。     

“给-VP”结构的事件语义分析

本文将“给-VP”作为一个独立的汉语特殊句式来进行分析。从事件语义学的角度看,“NPVP”结构,“NP给VP”结构,“把NP给VP”结构三者构成了一个语义连续统。“NPVP”结构没有语义和句法上的致事,只有受事和完成动词结构。“NP给VP”结构由“给”引出语义上致事（invisibleforce）,把“NP给VP”则是由“把”引出句法上的致事（visibleforce）。三个汉语特殊句式都统一于一个相同的语义链,即致事引起受事发生完成动词事件,其中,“给-VP”中的VP具有“V活动-V结果”形式特点,NP是V活动的内论元而非外论元。     

《醒世恒言》被动句式考察

对《醒世恒言》中的被动句式进行分类统计,从用量及结构等方面探讨“于”字式、“见”字式、“为”字式和“为……所”式这些上古汉语传统模式的衰微、“被”字式在近代汉语中的进一步发展以及“教”字式、“与”字式、“吃”字式这些近代汉语才产生的被动式的特点,从而阐述被动句式在近代汉语中的发展概貌。     

《古代汉语》上册(第一分册)中语法、训诂问题的商榷

壹前言贰通论部分值得商榷的问题一、上古汉语有系词 (一) “是”字在光秦就有系词的用法 (二) “非”字在上古是系词二、上古汉语否定句的两种句式同时并存三、前置宾语后的“是”字、“之”字不是“复指提前宾语”的代词四、“其”字并非只能作定语,也不等于“他的”五、“之”字并非只能作宾语六、关于“之”和“焉”的区别问题