俄国形式主义文论述评

在20世纪西方文论中,声势和影响最大的是形式主义理论批评,包括从世纪初产生和发展起来的俄国形式主义、英国形式主义、英美新批评派以及结构主义等。本文主要对俄国形式主义文论作简要评述,评述其理论渊源、基本观点、价值及弊端。     

作品中心主义的意义理论

进入２０世纪，西方文学理论界出现了以作品为关注中心的意义理论。俄国形式主义和英美新批评具有代表性。本文着重分析这种意义观念。     

谈俄国形式主义中的“形式”的概念

本文介绍了20世纪西方文艺批评理论中的俄国形式主义流派,以形式主义概念中一直模糊不清的"形式"一词为讨论对象,阐述了"形式"和"内容"的关系及"形式"和"文学性"(本质)的关系,建构了Form-form-content的框架,以此阐释了俄国形式主义流派中"形式"的丰富含义。     

“白银时代”催生下的俄国形式主义文学批评

俄国形式主义文学批评是白银时代这一特定历史的产物。其文学性特征是形式主义对文学内在规律的高度概括。文学性是指使一部既定作品成为文学作品,这是理解文学性及俄国形式主义文学的关键。形式主义的最终目的就是通过确立文学性,从而对文学作品独立进行研究,从具体的、客观的语言现象中寻求文学的内在规律、构造过程以及结构原则,并以此对作品进行评价和判断。从理论上来说,俄国形式主义者从形式的角度来规定文艺的本质,把文艺创作视为一种表现形式。从批评实践上来看,俄国形式主义的理论主张与批评实践并不完全一致,它没有超出唯美主义的范围,是19世纪唯美主义的延续。     

从理论诗学到文学史研究——关于俄国形式主义的再思考

俄国形式主义是十月革命前后出现的一个文学批评流派。从历史维度来追寻俄国形式主义的演变轨迹,揭示其从理论诗学到文学史研究的内在发展逻辑,不仅有助于我们澄清某些理解上的误区,也有助于我们重新思考和评价俄国形式主义的理论得失。     

俄国形式主义研究

俄国形式主义有两个基点:一是类比于语言学,从所谓“绝无争议的材料出发”,一是坚持诗学的艺术本质,于是对“词汇的艺术作品”的研究,乃成为俄国形式主义的基础。俄国形式主义所称理论诗学的研究是侧重在语音、韵律、词法、句法与词义这个方向上展开的;然而,即使在俄国形式主义共时态的理论诗学的范围中,也仍然有着历史观念的渗入。材料、程序、风格,这三个词大体构成了俄国形式主义理论的一个最简括的基本的概念系统。俄国形式主义对于内容与形式的关系,有两点主张:一是用形式消灭内容,二是将内容归结为形式。     

对俄国形式主义及其陌生化理论的再评价

文章简述了俄国形式主义的总体情况，详细论述了形式主义陌生化理论，其中包括阻碍形式及纯形式理论、文学进程理论、主题理论、叙事理论，并对其进行了进一步的阐释和评价。     

从诗语革命到电影诗学:论俄国未来主义和形式主义的视觉性

在文学理论的研究领域里,俄国形式主义通常都被视为以科学方法处理文学内在问题的倡导者。他们为文学研究树立了新纪律,主张文学研究必须以文学本身为目标,必须是一种独立自主的活动,而不是其他学科的附庸。与主流学界所呈现的上述形象恰恰相反,本研究发现,俄国形式主义者对"文学性"的理解和定义,其实与20世纪初新兴的电影影像逻辑和立体未来主义的视觉实验,有着紧密的历史因缘。因此,本文尝试透过大量的史料勾沉和文本分析,将俄国形式主义的理论观点重新置放在立体未来主义和构成主义等苏俄左翼前卫艺术运动的语境中,进行再解读;希望藉此点明,俄国形式主义在文学研究领域里所推动的范式转移运动,与苏俄左翼前卫艺术工作者在电影和绘画等视觉艺术领域所进行的实验创作之间的历史车翏车葛。最终,本文希望初步阐明,包含在俄国形式主义文学理论中独特的视觉经验或视觉性;并在结语部分进一步指出,隐含在苏俄左翼前卫艺术理论和实践中的文化政治意涵。     

形式主义对艺术设计美的贡献

形式主义对艺术设计美的产生、发展具有不可低估的作用，俄国形式主义的陌生化理论对艺术设计美有着深远的影响。艺术形式能将人的美感推向更深、更高的层次。     

论俄国形式主义诗学的“文学性”与“陌生化”

本文探讨了俄国形式主义批评流派提出的两个重要概念，即“文学性”与“陌生化”，对陌生化原则在诗歌语言、叙事文体及文学史观诸方面的具体运用进行了分析。俄国形式主义诗学所提出的方法论和美学原则给后起的批评流派以深刻的启迪，但与其理论优势共生的缺陷也必须加以重视     

学术批评抑或政治斗争——马克思主义与形式主义之间的论争及其反思

20世纪20年代苏联马克思主义和俄国形式主义之间发生了一场长达十年的论争,文章主要对这场论争的产生、过程、结果和原因进行考察和反思,进而探讨二者对话的可能性。俄国形式主义与十月革命同年发生,这就注定了二者之间必然产生纠缠不清的复杂关系。马克思主义者的批判使俄国形式主义最终消亡,也使大多数形式主义者长期处于自我省思和批判之中。这场论争已经超出了学术批评的限度而具有政治斗争的色彩。"形社者"、巴赫金和晚期马克思主义者在马克思主义与形式主义之间进行了对话的尝试,并取得了巨大的成就。从学术立场上进行平等对话应该成为推动文学理论未来发展的有效途径。     

《高祖还乡》的陌生化解读

“陌生化”意味着“使其陌生”，是俄国形式主义诗学的核心概念，它昭显了俄国形式主义的纯艺术观。以“陌生化”为基点，俄国形式主义构建了一个自主性的文学理论体系。在《高祖还乡》中，睢景臣通过陌生化的艺术处理，对传统的根深蒂固的文化正统和帝王权威进行了成功的颠覆，使接受主体摆脱了机械化的定势的感知模式，以一种全新的眼光和视角来体验、观照和审视历史。     

多元系统论与俄国形式主义的关联

在简要介绍多元系统理论的基础上,论述了该理论与俄国形式主义之间的关联,认为多元系统理论中的“系统”概念、“多元系统”思想、“中心/边缘”二元对立思想以及“从意识形态出发解释文学与文学环境之间的关系”思想等都来自于俄国形式主义者,二者具有直接的联系和内在的逻辑关联.     

论俄国形式主义学派的戏仿理论

在俄国形式主义学派的理论家中,什克洛夫斯基、托马舍夫斯基和蒂尼亚诺夫分别对“戏仿”作了较为深入的研究,各自提出了具有独创性的观点。什克洛夫斯基认为戏仿是一种“暴露”他人手法的“陌生化”手法,并能从陈旧的或死亡的形式中创造出新艺术形式;托马舍夫斯基在戏仿的基本观点上呼应、发展和完善了什克洛夫斯基的观点;蒂尼亚诺夫则提出了戏仿的“双重层面”的观点。这三位理论家的戏仿观存在着相互呼应、启发和影响的关系。俄国形式主义者的戏仿理论尽管存在缺陷,但仍然独树一帜,并对20世纪戏仿理论的发展产生了深远的影响。     

一部研究俄国形式主义的系统之作─—评赵志军的《俄国形式主义诗学研究》

一部研究俄国形式主义的系统之作─—评赵志军的《俄国形式主义诗学研究》刘海涛（湛江师院中文系湛江５２４０４８）本世纪２０年代至３０年代，俄国形式主义文论走完了一个“兴起——高潮——哀萨的全过程。虽然它在西方文坛上活动的时间只有短暂的１０年，但它的精魂和...     

俄国形式主义在法国的早期接受及其影响

俄国形式主义被公认为法国当代诗学与文学理论的重要源头之一,最早由列维-斯特劳斯和托多罗夫介绍至法国。法国诗学对俄国形式主义的继承与发展主要体现于三个方面：普洛普的功能理论、托马舍夫斯基等形式主义者对本事与情节的区分及其他理论是叙事学得以确立的基石;什克洛夫斯基、蒂尼亚诺夫等人在一种系统观的支撑下,尝试对体裁进行逻辑分类,在散文研究中明显侧重探讨叙事情节机制,其理论与观点启发了法国学者尤其是托多罗夫的文学类型学研究;雅各布森为“文学性”研究和“文学科学”探索提供了术语、概念与方法,引发了理论建构的热潮,推动了文学研究范式的转型。法国学界对俄国形式主义的早期接受为20世纪60—70年代的法国诗学引入了全新的研究对象与方法,决定了当代法国诗学的发展方向,这一时期取得的成果也成为此后法国诗学与文学研究理论和方法更新的重要源泉,其深远的影响延续至今。     

“奥波亚兹传人”： 洛特曼与俄国形式主义

作为“奥波亚兹传人”，俄国塔尔图符号学派代表人物洛特曼在俄国形式主义的基础上，以对话主义为核心要旨，汲取历史主义养分，从文本多因互动格局入手，挖掘出文本的开放性和生产性，丰富了文学性内涵，增强了陌生化阐释效力，拓展了文化视野下形式主义文论的发展空间。洛特曼首先从文学语言的结构功能切入，提出“第二模式系统”说，夯实了以语言为中心的形式主义文论地基；其次以意义的生成秩序为契机，贯通文本与外文本，打破了形式主义文论的内容与形式二元对立的传统格局；接着强调文本的交际功能，突出作者与读者之间的交往行为，修正了形式主义的作品中心论；最后落实到精细缜密的文本分析，引入“负技巧”零度结构，完善了形式主义陌生化理论。     

“形式”转换:从形式主义到结构主义

从俄国形式主义到布拉格结构主义的学术演变集中体现在对"形式"的不同理解上。具体而言,俄国形式主义将之阐释为以"手法"为核心的陌生化美学体系,布拉格学派则将之阐释为"结构"。仔细辨析他们的理论探索,可以发现两者间的联系是复杂的。在俄国形式主义内部,存在着从早期的"手法"到晚期的由"系统"整合"功能"的转变;在布拉格学派内部,存在着将"系统"改写为"结构"的转变,进而把形式主义改写为结构主义的转变。在上述转变的基础上,布拉格学派继承并超越了俄国形式主义,建立了成熟的结构主义理论体系。     

西方现代文体学的沿革及其主要学派

西方现代文体学走过了一个世纪的发展历程。从古典修辞学到现代文体学的演化过程中,先后涌现出日内瓦功能主义学派、德国心理文体学派、伦敦学派和俄国形式主义等主要学派。     

形式主义批评与现代语言学

20世纪初,瑞士语言学家索绪尔首次提出将语言当成是一个系统来研究,由此创立了现代语言学、结构主义语言学。索绪尔的理论广泛影响了以后的各种语言学派,带来了20世纪人文学科的一场新的创新革命。在西方文学批判领域涌现出一批以文学语言自身为研究对象的文学批评流派。这些流派主要包括俄国形式主义、英美新批评