论我国反垄断法宽大制度的完善

为走出垄断协议案件难以取证、难以查处的困境,我国反垄断法引入了宽大制度,但有关规定如宽大制度的免责幅度、适用要件、适用程序等存在很大不确定性,阻碍了宽大制度的有效实施。我国应当明确宽大制度适用的主体要件、行为要件和责任范围,增强宽大制度的可预测性;应当引入宽大申请登记制度、健全宽大申请受理程序、建立宽大申请获批准后的追踪制度,加强对宽大申请者的程序利益保障;应当设计有梯度的责任减免幅度和有威慑力的制裁措施,并合理限制反垄断案件执法机构的自由裁量权,确保宽大制度有效实施。     

论完善我国私人财产法律制度

完善保护私人财产的法律制度是“十六大”提出的一项重要任务。完善我国私人财产法律制度可以促进人权保障、发挥市场主体的最大能动性、有利于社会主义市场经济秩序的建立 ,是将鼓励、支持和引导非公有制经济发展的政策法律化。其基础应当是重塑人们应有的适应市场经济体制的所有权平等观念、自由观念和安全观念。构建科学的私人财产权法律制度 ,最为突出的是要进行宪法、民法、产业政策法和税法的变革     

反垄断法适用除外制度的法理分析与制度完善

适用除外作为反垄断法的一项重要制度,受社会经济结构、产业政策、世界经济发展以及价值追求等多种因素影响和制约的,这一制度的设置有其法理基础。作为平衡和协调一个国家竞争政策和产业政策的产物,适用除外制度承载着对反垄断法多元价值目标的统摄与整合,其所秉持的有效竞争和社会公共利益的价值目标是对多元价值目标统合的结果。在价值目标确定之后,应当以此为指引,检视和完善适用除外制度的具体设计。     

我国反垄断法纵向垄断协议安全港制度的完善

在反垄断法中，纵向垄断协议行为具有鲜明的特性，其调整方法具有很强的特殊性，安全港制度便是一种特殊的调整方法。我国修正后的反垄断法增加了安全港制度，但留下了一些空白。正在建构的安全港制度混淆了其与一般豁免制度之间的关系，偏离了安全港制度的目标和效率。在我国，构建独立的安全港制度这个任务能否完成主要依赖“国务院反垄断执法机构规定的其他条件”如何建构。建构内容只能以简化程序、证实行为“不会产生显著不利影响”为中心展开。基于此，在内容上，“其他条件”既需要完善实体性条件，也需要细化程序条件。     

论美国反垄断私人诉讼制度的变革与发展

自美国《谢尔曼法》于1890年颁布以来,惩罚性损害赔偿就一直是私人实施反垄断法的核心。由于认识到政府公共资源的有限性,国会创设了私人诉讼作为公共实施的补充以确保对垄断违法者的调查和指控。实践证明,私人诉权是捍卫自由市场的一件重要而有效的武器。通过对美国反垄断私人诉讼制度的考察,并结合该项制度的最新发展,从而分析制度本身的利弊之处。就各国而言,可以充分学习美国的实践经验,高度重视私人在反垄断法实施中的作用,采取一系列的改革措施,以推动反垄断私人诉讼在全球的发展。     

反垄断法适用除外制度初探

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“市场经济宪法”;反垄断法适用除外制度是反垄断法中最能体现其特征的制度之一。反垄断法适用除外制度具有立法形式多样性、立法内容普遍性和变动性等法律特征。在经济全球化和法律趋同化的进程中,反垄断法适用除外制度也会逐渐趋于协调,发生一些重大变化。探讨和研究其发展趋势,对我国构建反垄断法律体系具有重要意义。     

完善保护私人财产法律制度与实现公民权利

改革开放以来 ,公民的财产不断增加 ,特别是生产资料不断增加 ,因此 ,对财产的法律保护日益关注 ,形成了社会热点的问题。从财产对公民的生命、自由及免受国家政治权力侵犯等多方面阐述了完善保护私人财产权制度的现实意义 ,指明了完善保护私人财产权法律制度应当遵循的基本原则 ,论述了完善保护私人财产法律制度对于坚持和完善我国基本经济制度的重要作用。     

公法的私人法益诉求及我国公法制度的完善

个人是真正的法律主体,私人利益间关系是公法的始源性利益关系,公法以实现和保障私人法益为根本诉求.公共法益是实现私人法益的工具,是私人法益的派生物.私人法益优先是公法的普遍原则,公共法益优先原则是公法的特殊原则.回应公法的私人法益诉求,我国公法制度应该确立以人为本的指导思想,严格控制公共法益的边界,强化对公共权力的制衡,确立私法责任优先原则.     

改革与完善我国民事执行制度的建议

民事执行是指人民法院运用国家强制力将生效的法律文书付诸实施以实现债权人权利的诉讼活动。我国现行民事执行存在较多的问题:实体法保障的缺陷,包括诚实信用原则适用范围偏窄,违反该原则时责任追究乏力,债务履行保证手段和措施不完善;程序法保障的缺陷,包括民事执行制度功能把握欠准,没有制定单一的民事执行法;执行制度的结构缺陷,债权确保机制及功能不全。因此,应从制定单独的民事强制执行法和健全民事执行机构两方面着手改革和完善我国民事执行制度:包括制定单独的民事强制执行法;完善执行体制,健全执行机构。     

浅谈我国反垄断法损害赔偿制度

垄断是从自由竞争中成长起来的,但如果不对这种因竞争而导致的垄断加以规制,则其必然走向竞争的反面。因此,19世纪末以来,西方发达国家普遍制定了旨在保护竞争、反对限制贸易自由和垄断的法律——反垄断法。随着我国市场经济体制的完善,以及加入WTO后面临的国外垄断经济实体的入侵,我国也已出台《反垄断法》,但针对现阶段实际国情,如何细化我国反垄断法的条文,建立健全相关具体制度,使之转化为“活法”,则是我们必须要深入研究和探讨的问题。     

浅谈执行和解制度的立法完善

执行和解制度具有可以尽快结案,结束执行程序,节省当事人和执行法院的人力和财力的优点,并充分体现了当事人意思自治原则在执行环节中的具体运用。但我国现行民事诉讼法和相关司法解释对此规定存有不足,给执行机构的人员造成疑惑。本文从分析执行和解协议应具备的条件和执行和解制度中存在的不足入手,建议立法调整执行申请期限和提高执行和解效力,从而使执行和解制度更完善,更具可操作性。     

试论反垄断法适用除外制度

从促进经济发展角度看,反垄断立法迫在眉睫。反垄断法作为经济法的核心,对经济发展起着举足轻重的作用。现代世界各国的反垄断法,实际上都是在竞争和垄断这两极之间选择一个平衡点,那就是都规定了反垄断的一般原则,并列举了一些法律所禁止的垄断行为,并同时又规定了大量的适用除外。反垄断法适用除外制度是必不可少的一个组成部分。本文从竞争法的发展历史考察了反垄断法中包含适用除外制度的历史必然性,并分析了其存在的理论基础和现实依据。此外,还分析了反垄断法适用除外制度的价值取向和适用原则,为立法提供了依据。反垄断法适用除外制度的范围是与实际联系比较密切的部分,决定了反垄断的范围,在本文中也有所论述,是立法中的重点。     

浅谈私人财产法律保护制度的完善

没有私人财产就没有个体、私营等非公有制经济，没有非公有制经济的健康、快速发展，坚持和完善中国特色社会主义市场经济的基本经济制度就会困难重重，全面建设小康社会的目标就难以实现。因此，通过修宪、立法完善私人财产保护巳迫在眉睫。     

我国公共品的公共生产与私人生产

公共品生产方式的选择在公共事务治理领域中无论是学理上还是在实践中都是极具争议性的话题.在公共品生产方式的选择过程中,生产效率无疑是需要重点考量的因素.然而,影响效率的核心因素并不是生产资料的所有权的归属,公共品无论是采用公共生产,还是私人生产,提高效率的关键均在于明晰政府与企业之间以及企业内部所有者与管理层之间各自的权利、义务与责任.     

我国《反垄断法》的立法完善

反垄断法素有"经济宪法"、"自由企业的大宪章"之称。《中华人民共和国反垄断法》的出台,是我国社会主义市场经济进程中一座重要的里程碑,具有重大的历史意义。但与此同时,我们也应该理性地看待其存在的不足之处,唯有在实践中不断探索并总结经验,才能使其日臻完善,进而实现反垄断的立法目标。     

国际经贸领域反垄断法适用除外制度研究

本文从反垄断法适用除外的概念和类型入手,通过对于相关国家立法内容的比较,总结出国际经贸领域反垄断法适用除外范围、标准的规律性,并进一步分析了国际市场反垄断法适用豁免的原因、影响和趋势,在此基础上针对中国反垄断法适用除外制度设计过程中争议较大的问题,提出自己的见解。     

"完善保护私人财产的法律制度"的经济分析

对私人财产的保护,我国法律过去较少涉及,十六大报告中突破性地提出"完善保护私人财产的法律制度",此举在我国具有重要的经济意义.第一,其意在推动私人产权制度的确立;第二,确立私人产权神圣不可侵犯,有助于加速社会主义市场经济的发展;第三,体现了社会主义市场经济发展的阶段性要求;第四,是我党关于经济制度改革内容的深化与延伸.     

反垄断法法律责任制度研究

反垄断法律制度能否有效地得到贯彻实施，国家能否有力地保护竞争和抑制垄断，在很大程度上取决于能否建立一套行之有效的法律责任制度。本文从民事责任应采用双轨制归贵原则、强化行政垄断主体的法律责任、在刑法分则中增加垄断罪条款等方面提出了自己的见解，力争能为我国将来合理设计具有中国特色的反垄断法法律责任制度提供合理建议。     

反垄断法中民事损害赔偿对宽恕制度实施的影响

在打击卡特尔违法行为中,反垄断法中宽恕制度已经成为反垄断法实施机构最为重要的调查工具.该制度以减免行政和刑事责任为条件来诱使卡特尔违法者向反垄断法实施机构报告违法行为并提供相关的证据和信息.但是,在实践中面临承担严重的后继民事损害赔偿责任往往使得卡特尔违法者可能不去申请宽恕待遇,因此,为促进反垄断法宽恕制度的实施,规定该制度的国家采取了一些措施来解决后继民事损害赔偿对宽恕制度实施的影响.     

论现阶段我国反垄断法私人实施的改进——以司法实施为进路

相对于国家实施而言,现阶段我国反垄断法的私人实施,效果不理想。究其原因,其在原告资格、诉讼类型限制、缺乏激励机制及证明责任等方面存在问题。通过对比美、德、日等国家的立法和司法实践经验,结合我国国情,建议从原告资格扩张,推进消费者协会和经营者协会为内容的团体诉讼制度,改进证明责任体系,合理分配举证责任等方面,系统改进反垄断法的私人实施。