关于《李白与杜甫》

一九七二年,郭老的大作《李白与杜甫》发表了。差不多在拜读的同时,就想写封信或者别的什么东西向郭老请益。可是一直未能如愿。只是在一种迫不得已的情况下即兴式地回答了同学们提出的一些问题。去年十月,我参加了过去我们编写的那部《中国文学史》教科书的修订工作,住在中山大学,东道主人要求我们每人     

李白杜甫诗歌各放异彩

李白、杜甫一向被视为唐诗世界中的两座并峙的高峰,同时,他们也就构成了唐诗的分野。尽管他们都经历过唐朝后全盛时代和由盛转衰的"安史之乱"时期,但是由于两人生活经历与思想性格的不同,使得他们的创作迥然不同,艺术风格独具特色。     

李贺与李白、杜甫渊源考

李贺作为中唐诗坛的代表 ,无疑他是带着时代特色和个性特征走进中国诗歌的圣坛。他以“鬼诗”、“鬼才”著称 ,然而他对李白、杜甫诗风的继承 ,仍是有迹可查 ,这一点中国古代诗评家中有些人已经意识到了 ,本文试从李贺同时代及其后人评论中 ,论证李贺与李白、杜甫诗歌的渊源。     

孔巢父与李白、杜甫交游考

孔巢父与李白、杜甫交游考王辉斌孔巢父，是盛、中唐以＂博辩多智＂著称的一位颇有影响的人物。李白称他＂孔侯复秀出，俱与云霞亲＂；杜甫则谓其＂诗卷长留天地间＂，并以＂泰山冥冥以高，泗水以清＂相赞誉。但《全唐诗》、《全唐文》均无孔巢父之作。孔巢父的生平，两《...     

李白杜甫诗歌中的盛唐山水壁画

李白与杜甫的咏画诗歌中描写过盛唐山水壁画风采。李杜所咏的山水壁画大多为无人物的纯山水画,说明盛唐时期的山水画已从人物画背景中脱胎而出。李杜所咏的山水壁画大都为带有隐逸色彩的名山胜景或海隅福地,这与盛唐文人们游心仕隐之间的人生观不无联系。盛唐山水壁画一扫晋宋纤弱画风,变体为劲墨挥洒的雄健画风。盛唐时期的山水壁画大都采用全景式构图原理,色彩方面则主要盛行青绿山水画法。     

鲍照对李白和杜甫诗歌的影响

作为南朝文坛上杰出的、富有多重个性的诗人 ,鲍照那潇洒俊逸、自由浪漫的乐府诗 ,对李白磊落豪放的歌行体产生了极为强烈的影响 ,而他那感时伤怀、关注民生的创作倾向 ,也深刻地影响了杜甫沉郁顿挫的美学倾向。从鲍照对李、杜影响的个案分析中 ,人们既可以看到一位诗人不同的精神侧面是如何被不同时期、不同个性的艺术家有选择地继承和发展的 ;同时也可以发现 ,南朝诗歌与唐代诗歌之间绵延不断的血脉联系     

李白、杜甫和高适为何并未共登开封吹台

盛唐时期怀才不遇的文人多到宋州一带寻访梁孝王与著名文士司马相如、枚乘、邹阳等君臣相知的历史遗迹,以舒解自己理想不能实现的苦闷;而大梁则经王贲引水灌城后颓圮,汉代分置为浚仪、陈留、开封三个小县治.后再经两晋、北朝丧乱,吹台遗迹损毁严重,初唐时已不复存在."安史之乱"中,名城睢阳毁于战火,中唐朝廷遂将建设重点移至浚仪、陈留、开封一带,汴州再度兴起,吹台等遗迹逐渐被修复.中唐以后,人们对古迹的兴趣减少了,文人"梁宋情结"的内容和形式也发生了质的变化.     

对《李白与杜甫》的几点意见

郭老在《李白与杜甫》一书中,从门阀观念、功名欲望、地主生活、宗教信仰、嗜酒终身等等方面进行比较,认为李白优于杜甫。我以为这两人都是封建社会的士大夫,在这些方面比,只有量的多少,没有质的差异。既然本质相同,那么,谁更喜欢喝酒,谁更迷信宗教……都无关宏恉,不需比较。我是这样认识的:这两人都是地主     

对《李白与杜甫》的几点疑义

<正> 对杜甫一生来说,长安十年是一个极其重要的时期。“致君尧舜上,再使风俗淳”的政治理想在这一阶段中得到了定型,而他的诗歌创作中的现实主义精神,也是在这一阶段中确定了基本的倾向。我们研究杜甫的政治思想,安史之乱稍后写的名篇如《北征》、《三吏》,《三别》等虽然也属于富有代表性的作品,但用以说明他的政治思想或阶级意识,则远不如这一阶段的《兵车行》、《丽人行》、《登慈恩寺塔》和《自京赴奉先县咏怀五百字》等篇,更具有典型意义和说服作用。郭老在《杜甫的阶级意识》一章(123—141页)中,为何避开这些作品不谈?确实令人难以索解。     

应怎样评价李白的山水诗——兼与王运熙同志商榷

<正> 一谈起山水诗,不少人就推出王维,认为王维的山水诗是百家山水诗之冠。这种看法显然受苏轼对王维,山水诗评价的影响。“味摩诘之诗,诗中有画;观摩诘之画,画中有诗。”(《书摩洁蓝田烟雨图》)。我不否认苏轼对王维诗评价的准确性,但有人却从苏轼这个评语中不加分析地认为王维的山水诗在中国诗史上首屈一指。这显然是不妥的。李白诗歌创作的成就主要在政治抒情诗方面,他作为与杜甫并列的诗坛巨擘,是勿庸置疑的。然而,李白的山水诗成就不在王维之下。王运熙同志在《王维田园山水诗的审美价值》一中     

对杜甫《赠李白》（七绝）的质疑

杜甫并不以七绝见长,保存下来的七绝也不多,大约一百首左右。最早的一首七绝便是《赠李白》,原诗如下:秋来相顾尚飘蓬,未就丹砂愧葛洪。痛饮狂歌空度日,飞扬跋扈为谁雄。据说此诗作于公元745年(唐玄宗天宝四年),杜甫和李白再度遇于山东的时候。此诗的三、四两句,有两种不同的解释,王嗣奭认为“三自谓”,“四谓李”。但过去大多数注家,如仇兆鳌、钱谦益、浦起龙等,直到今天的杜甫研究者肖涤非均认定后二句系指李。不过分歧双方有一共同点,即都认为这首诗,特别是最后一句,是意在讽谕、警告或批评李白,表现了“朋友相规之义”云云。我经过反复研究,同时把这首诗和杜甫其它有关李白的诗及其酬赠之作仔细加以比较,     

杜甫对李白的解读历程——兼论李杜友谊

李杜同游的时间虽然短暂,但李白对杜甫的思想与人生产生了深远的影响。李杜分手之后,二人交往主要表现为杜甫通过诗歌创作怀念李白,本质上则是杜甫对李白进行解读。这一解读过程大致经历了三个阶段:一是二人初逢洛阳、共游齐鲁时杜甫对李白从激情的崇拜到冷静的反思、规劝;二是困居长安时期杜甫在求仕的屈辱中逐渐感悟到了李白自由人格之可贵;三是乱世飘泊时期,杜甫日渐贴近李白的心灵,在心灵的共振中自觉在人格上追随李白。杜甫对李白的理解过程,同时也是二人人生经历的趋同过程,杜甫经历了与李白相似的人生,最终完成了对李白完整而深刻的解读。从这一角度出发,对李杜友谊及杜甫的心灵历程可以有更清晰的认识和更深刻的理解。     

“杜甫的地主生活”异议——读郭沫若著《李白与杜甫》札记

一、“行役”不是“旅行” 唐肃宗乾元二年(759年)秋,杜甫为生活所迫,抱病携家远行,从秦州前往同谷。道路艰险,饥寒交迫,诗人在《赤谷》一诗中写道:“贫病转零落,故乡不可思。常恐死道路,永为高人嗤。”前人论及此,尝有“苦语每为废读”之论。冯至说:“我们读     

盛唐文学的精神价值：以李白、杜甫诗歌为例

文儒与吏能之争在有效促成开元盛世的清明政治文化的同时，也完善了文儒诗学的理论思考。有唐文学在开元、天宝之时，达其极盛，诗家辈出，佳作如林。大体言之，盛唐诗歌的艺术风格，可分为前后两期，前期以浪漫高华为主体风格，后期则转入沉郁顿挫。然风格虽有转变，但成就前后两期风格乃至成就盛唐诗歌风格的仍为“气”与“情”：“气”盛而“情”真。盛唐文学的文化精神亦因之而凸显。     

宋代杜甫接受的文化阐释——以杜甫与韩愈、李白、陶渊明宋代接受之比较为中心

杜甫被推尊为“古今诗人之首”乃至一代文化巨人,关键在于两宋时期。杜甫在宋代典范地位的确立,是宋人在其时代、社会所形成的特定文化心理制约下,对传统文化重新审视后作出的理性选择,它实质上反映了唐宋两种文化范型的整合与转变。在这一整合过程中,韩愈、李白也曾成为宋人的备选对象,但他们最终没能通过宋代文化道德化、理性化等考量标准,而只有杜甫契合了宋文化的这些精神内核。陶渊明作为宋代休闲文化的典范,取得了和杜甫并称的资格,但他提供的生活模式只是宋代儒道互补文化模式下的一种补充。杜甫才是宋代文化的主要典范。     

恽逸群遗作选——关于《李白与杜甫》致郭沫若书

(一)鼎老: 近读尊著《李白与杜甫》,一扫从来因袭皮相之论,钦佩钦佩！仆学无一长,孤陋寡闻,多年来海隅僻处,无书可检,捧诵大著,偶有鄙见,敢录呈左右,以供一哂！     

试谈李白与杜甫的评价问题

关于李白与杜甫的评价问题,亦即李杜优劣问题,是历史上聚讼纷纭的一桩公案,时至今日,也还是我们古典文学研究的课题之一。 过去历史上有不少文人、诗人,各按本人偏好,或是扬李抑杜,或是扬杜抑     

怎样评价方国珍

元末的农民大起义推翻了以蒙古貴族为主的,与汉族地主、色目上层联合的元朝统治,推动了明朝經济的发展,在历史上起着重大的作用。农民起义的大的浪潮卷起于元順帝至正十一年(1351)刘福通等領导的紅巾軍起义,而方国珍起义却在至正八年(1348),比大浪潮的卷起还要早三年,所以他在元末大起义中要占一定地位,莫怪过去的史家和近人不少人对他有所論断,但是他們的看法并不是一致的,我想对这問     

怎样评价孔子

怎样评价孔子,是我们在批刊继承历史文化遗产中首先碰到的一个难题。近年来哲学界关于孔子思想的研究、讨论,有了很大的提高和成就,是可以肯定的,但也还存在不少问题。孔子是两千多年封建统治阶级所奉为“素王”“教主”“大成至圣先师”的偶象人物,他创始的儒家学说是长期封建社会上层建筑的主要支柱。再没任何个别人物比他对中国