关于行政垄断及其法律规制

“行政垄断”是由特定主体滥用其行政权力所导致的垄断。尽管其所产生的效果与经济垄断相同 ,但是其成因却是相当复杂的。本文从分析讨论“行政垄断”的概念、特征及其成因入手 ,对如何规制“行政垄断”进行了探讨 ,认为遏制“行政垄断”决非是一部反垄断法所能完成的。从根本上制止“行政垄断”的现象 ,还有待于我国行政体制改革的不断深化 ,以及不断地完善行政立法、强化行政执法的力度     

自然垄断与行政垄断之间关系的辨析

自然垄断的最新理论提出了成本劣加性的概念。行政垄断是指行政主体运用行政权力排除、限制市场竞争的行政行为,包括合法与非法两种行为。在自然垄断不可维持的情况下,为了避免或改变自然垄断行业低效率的竞争,导致了实行行政垄断的必要。     

论行政垄断并非反垄断法上的特殊问题

行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为 ,反垄断法必须对其进行调整 ,但这种调整是有限的 ,而且传统的反垄断法已包含了相关的内容 ,因而行政垄断不是反垄断法上的特殊问题。本文从行政垄断的具体方式入手 ,探讨了反垄断法对于每一种行政垄断行为的作用 ,为上述基本观点提供了较充分的论证。     

我国行政垄断的特殊成因及其治理

我国的行政垄断主要表现为地区垄断和部门垄断 ,其成因是行政利益的多元化、经济体制改革滞后和法治化程度不高 ,消除行政垄断必须通过特别行业管制法的制定和实施对地方政府进行约束、健全法律责任制度来解决     

试论行政垄断的成因及其治理

随着我国市场经济的发展和WTO规则在我国的生效,计划经济体制遗留下来的行政垄断问题的危害性日益明显,它不仅损害了消费者以及其他经营者的利益,破坏了统一公平的竞争市场,而且滋生了严重的社会腐败问题。这对我国经济造成了巨大的损失,也与国际经济一体化趋势极不相适应。因此打破行政垄断乃当务之急!本文从分析行政垄断的概念及其成因入手,对如何治理行政垄断进行初步探讨。     

我国《反垄断法》规制行政性垄断之不足及完善建议

阻止行政垄断有利于提高消费者福利和公平竞争市场的形成,但我国《反垄断法》在规制行政垄断范围和法律责任方面存在不足。应将行政垄断纳入垄断行为范围,并增强行政垄断法律责任。     

行政垄断规制的法律问题研究

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。分析行政垄断在我国产生的历史背景、危害及反垄断法对行政垄断规制的有限性,提出对行政垄断进行法律规制的有效手段。     

行政垄断与反垄断立法

分析行政垄断的特征及其消极后果 ;并对其产生原因作了六个方面的探究 ;从我国反垄断立法方面的不足指出要有效遏制乃至消除行政垄断 ,必须双管齐下 ,一方面 ,继续推行行政管理体制和政府机构改革 ,建立廉洁高效、运转协调、行政规范的行政管理体制 ;另一方面 ,必须在未来的反垄断法中对各种各样的行政垄断明令禁止 ,坚决予以制裁。     

再论行政垄断的法律规制

行政垄断以及对其实施有效遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题.行政垄断成因于行政机关追逐经济利益、追求政绩及不依法行政而致,其本质在于行政机关超越或停滞行使行政权力从而形成排除、限制市场竞争之结果.行政垄断不同于国家垄断以及国有企业的合法经营活动.据此,应对症下药、着力加强相关法律制度的完善,力争根治行政垄断.     

行政垄断法律责任制度研究

在社会主义市场经济体制建设过程中,行政垄断已发展成为阻碍和破坏经济建设和社会发展的顽疾。该行为不但损害了市场主体的合法权益和社会公共利益,更破坏了我国市场经济的公平竞争机制,并进而在更大程度上影响和制约了我国经济运行效率和市场经济的健康发展。虽然造成这种现状的原因颇为复杂,但与我国规制行政垄断的法律责任制度不健全有极大的关系。经济发展轨迹显示,行政垄断不可能被彻底消除,但是,构建合理的行政垄断法律责任制度对于有效规制行政垄断无疑有关着极为关键的意义。本文在梳理和分析我国现行行政垄断法律责任制度的基础上,对构建我国行政垄断法律责任制度提出具体的构想,以期助益于行政垄断的有效规制。     

《反垄断法》规制行政性垄断及其现实改进

对行政性垄断的规制是我国反垄断法的特色和亮点,但《反垄断法》实施五年多来,在遏制行政性垄断方面成效并不明显。这是由于:反垄断法仅授予反垄断执法机构处理行政性垄断的"建议权",将行政性垄断行为排除于司法诉讼之外,规定了反垄断法的适用除外情况。为此,亟待健全行政性垄断的法律责任制度,重构科学合理的反垄断执法和司法体系,还有必要进一步整合反垄断法和反不正当竞争法。     

我国食盐专营垄断异化的法律分析及改革对策

我国食盐专营在现行盐业法律规范下具有合法性,是一种国家垄断行为。但实践中,政企不分的盐业管理体制下,盐业公司兼具经营者、食盐定价操控者、食盐政策法规的制定者及盐政监管者多重身份,导致其利用盐业行政管理权扩大专营,牟取高额利润,合法专营异化为行政垄断。加之现行食盐专营立法层级较低、内容不明确、不同法规之间的规定不一致,难以有效规制盐业公司的行为,食盐专营垄断异化进一步恶化。因此,改革我国食盐专营体制,应将体制本身的改革与法律法规的完善相结合,以政企分开的体制改革打破垄断,以盐法的完善而规范专营。     

我国烟草专卖制度中行政执法问题研究

我国确立烟草专卖制度已经20多年,在这20多年中,烟草专卖体制不仅没有日趋完善,反而受到日益严重的冲击。烟草专卖行政执法也因其特殊性而得不到理论界的充分认识。本文着眼于烟草专卖行政执法的具体执法实践,重点分析了上路检查权、入室检查权、违法物品实施查扣权三项执法权力的矛盾,总结了烟草专卖行政执法的症结所在。     

我国盐业管理体制之负面效应探析

我国盐业管理体制由于其行政垄断的根源,整个行业的管理体制混乱、政企不分,导致整个盐业产能严重过剩、产业结构不合理,国际竞争能力低下;并产生了诸如利益执法、寻租等腐败问题;对碘缺乏与碘过剩双重矛盾也无法解决。这一系列由于行政垄断的管理体制引致的负面效应,要求现行盐业行管理体制必须改革。     

和谐社会语境下破解行政垄断的新探索——以社会治理理论为视角

政府主导型改革模式在推动我国经济发展的同时,也使得政府及其所属部门滥用行政权力、限制或破坏竞争、扭曲市场秩序的行政性垄断危害加剧,而社会治理则为破解这些危害提供了一条全新的模式。我们在深入剖析行政垄断产生的基础上,提出了利益和谐的解决理念,并从培育多元主体、进行文化改造、推进经济发展和完善法律制度等方面入手构建出体系化社会治理行政垄断的解决路径,从而真正体现对社会和谐发展的核心诉求。     

地区行政垄断与污染红利——基于省级面板数据的实证分析

文章就地区性行政垄断对污染红利的影响进行了分析,得到了以下研究结论。首先,回归结果显示：行政垄断程度的增加会导致污染红利增加。其次,行政垄断还会通过财政收入、收入差距与投资而引致污染红利增加。文章的研究结论表明,为了促进我国经济可持续发展,我们一方面应加强对地方政府行政能力的监督,另一方面应减少地方政府所拥有的经济性权利,以减小地区行政垄断对环境质量所产生的负面影响。     

刍议行政性行业垄断改革的渐进性

中国垄断行业改革之所以进展缓慢,在于行业垄断的行政性,这一特殊性决定了改革的艰巨性与渐进性。改革从一开始就要受到种种因素的制约：一是国有企业出于自身利益的考虑反对改革,二是行业主管部门由于与国企之间的利益关系不支持改革,三是现有法律法规不能为改革提供强有力的法制支撑,四是政府对经济生活的干预过多过深对改革形成掣肘。中国行政性行业垄断改革需要＂整体渐进式＂思路,即涉及国企、行政、法制、体制等多个层面需要进行系统设计,同步实施,循序渐进,整体推进。     

试论中国盐业垄断经营的法律规范问题

目前 ,中国盐业面临严重的行业垄断问题 ,政企不分 ,不规范的食盐与工业盐二元管理模式是这一问题症结所在。问题的解决不仅需要中国盐业在管理模式上进行创新 ,也需要相关法律制度予以保障和规范     

清末官办邮政与民信局的关系研究（1896-1911）

1896年大清邮政成立,官办邮政与民信局进入了直接竞争时期。官邮具有管理者和经营者的双重身份,它以国家强制力作后盾,制定出各种政策并采取各种措施排挤和打击民信局,表现在压缩其经营空间、业务空间、利润空间和查缉其私运邮件行为等方面,同时还积极向竞争对手学习,导致双方势力的转变,初步实现了在邮递事业上的垄断地位。官邮垄断地位的形成,是利用国家强制力实行行政垄断的结果。