论亚里斯多德的“摹仿说”

本文全面论述了亚里斯多德的“摹仿说”，认为它涉及艺术的源泉、艺术的真实性、艺术的主体性、艺术对现实的反作用等问题，并将亚里斯多德的“摹仿说”与柏拉图、贺拉斯、郎加纳斯等人的理论进行了比较，从而指出了亚里斯多德的“摹仿说”的承前启后作用。     

亚里斯多德“摹仿说”简论

“摹仿说”是亚里斯多德文艺思想的核心。本文从“摹仿”的标志、“摹仿”的实质 ,“摹仿说”产生的原因 ,“摹仿说”的意义等方面 ,对“摹仿说”进行扼要阐述。     

亚里斯多德的“中庸”政体观探析

亚里斯多德是西方学术史上的重要人物之一。他在政治学史上的杰出地位是无可争议的。作为奴隶主阶层的代言人,对于政体的分类和政体的维续,亚里斯多德主张采用共和制政体来平衡奴隶制国家的阶级矛盾。事实证明,他的这种类似于资产阶级改良的主张和态度是行不通的,也达不到其维护奴隶主阶级统治这一目的。     

亚里斯多德的科技伦理思想

亚里斯多德在伦理哲学方面全面地概括了整个希腊时期科技伦理思想,肯定了这一历史时期科技伦理思想的正确内容。他以自身科学的智德尺度,考察了众多科技领域,初步形成了他科技伦理的思想体系,成为西方科技伦理思想体系化的第一人。     

亚里士多德“摹仿说”再考察

本文旨在重新考察和解释亚里士多德的"摹仿说".认为"诗就是对现实世界的摹仿"这一占支配地位的观点,在亚里士多德的<诗学>文本中未必能够得到确切的证明.细读<诗学>文本,详察他所论述的摹仿对象的位置,可以发现,摹仿并不是"复制"现实世界,而是按照可然律进行的创造;亦不是对所谓现实"原本"的仿制,而是在诗中对目的的追寻.无论艺术还是文学,它们与自然或现实的关系,都不是"复制"所能说明的.     

亚里斯多德的政治理想

共和政体是亚里斯多德的理想政体，中产阶级是其依靠力量，中庸之道是其指导思想。该政体融合了平民政体和寡头政体的优点，兼顾了贫富两个阶级的利益。亚里斯多德的中产阶级出身，是这种理想的产生基础。“主权在民重在法治”等学说对第三世界国家的政治改革尤其具有现实意义     

亚里斯多德的诗学与亨利·詹姆斯的叙事策略

情节是叙事学的核心内容,亚里斯多德在其《诗学》中提出了逆转和认知的概念,认为逆转和认知是构成悲剧情节的重要部分。借助于亚里斯多德的理论,论文发现,詹姆斯在《一位女士的画像》、《鸽翼》和《金碗》这三部代表著作中,均运用了亚里斯多德意义上的情节的逆转,并以不同的方式展示了人物的认知,说明詹姆斯在小说情节构建方面的叙事技巧。     

亚里斯多德的言语风格学理论

亚里斯多德的"风格论"其实就是言语风格论.其主要贡献有三方面明确了风格范畴和风格的明晰美;总结了常见的言语风格表现手段,并提出了风格要素选取和运用的得体性原则;论述了散文、诗歌及其下位类别言语风格的具体要求.亚氏的言语风格理论对后世产生了极其深远的影响,突出体现在他首次提出了得体性原则.     

柏拉图诗人论的矛盾及其启示

柏拉图对诗人"迷狂说"和诗人"摹仿说"这两种朴素思想进行了认真的思辨,又在《理想国》中阐发了文艺"功用说"的观念,依此奠定了西方作家论的理论基础。同时,在"迷狂说"与诗人能否反映真理,"摹仿说"与诗人的知识是否可靠,"功用说"与对诗人教化作用的怀疑之间,也留下了许多难以自圆其说的矛盾和理论空白。柏拉图诗学的矛盾不仅在于柏拉图政治理想与诗人天性的矛盾、哲学与诗的冲突,而且,其核心在于人类追求现世功用与其自然天性的冲突,体现为诗人身上是否分有神性与如何表现人性的矛盾。     

列宁"反映论"与古希腊"摹仿说"

列宁“反映论”将意识看作一种辩证运动：它不仅反映物质世界,而且还能改变它。这种观点不是“无根”的,而是从恩格斯起步,逐渐向德国古典哲学(黑格尔)靠拢、再向古希腊亚里斯多德和赫拉克利特“摹份说”延伸的——对此,理论界似很少有人提及。     

柏拉图的诗论六说

柏拉图的诗论具有原创性,对后世影响深远.主要观点有六说:灵感-迷狂说,磁石-魔力说.模仿-生产说,典型-理想说,效用-净化说,作品结构-有机整体说.     

浅析柏拉图“迷狂说”的理性主义本质

柏拉图的迷狂说揭示了灵感的来源和非理性特征 ,并极大地弘扬了非理性精神 ,但迷狂说在他整个理性主义体系下仍坚持了理性主义的立场     

"兴观群怨"说与"卡塔西斯"论比较初探

本文将孔子的诗论“兴观群怨”说与亚里斯多德悲剧理论的“卡塔西斯”作用相比较,阐述两者的理论内涵及其意义,并在此基础上探讨两者的异同:他们都重视文艺的社会功用。“兴观群怨说”以“诗言志”为逻辑起点,将美学与道德说教相结合;后者以模仿说为基础,兼具论理学与心理学的作用且更多地肯定文艺的审美价值。我们应结合两者之长,使优秀的文艺与美学理论更好地为现代文化生活服务。     

试论“虚静”说与“距离”说

道家的“虚静”说与西方的“距离”说都是审美鉴赏中审美主体的态度和修养,二者在揭示审美活动主体作用的特征上表现出很大的一致性,不仅在于二者都是进入审美活动之前,审美主体对审美容体的一种有动机的选择性的行为,同时,二者都是强调在审美观照中保持一种非理性的、无功利的态度.然而,由于“虚静”说和“距离”说是在不同的文化中孕育出来的,因此,二者之间仍然存在巨大的差异.首先,道家的“虚静”说与西方的“距离”说产生的哲学渊源不同;其次,“虚静”说主要强调物我两忘的状态,而“距离”说主要强调物我有别;再次,道家的“虚静”说比西方的“距离”说适用范围更广.     

柏拉图诗学的理论意义

柏拉图的诗学思想博大精深。现在熟知的许多文学理论都可以柏拉图那里找到渊源。他的艺术模仿说不仅影响了亚里士多德、达芬奇等人,而且也是现实主义文学的源头。同时他的灵感说开启了非理性主义的先河。     

“三一律”的时间整一与戏剧叙事

在文艺创作中,对叙事时间表现出强烈的关注、并制定出严格的限制规则的做法,莫过于17世纪古典主义戏剧创作的三一律。三一律的时间整一,是对亚里斯多德《诗学》中相关论述的误读与误解,地点整一则伴随时间整一而来。这种束缚创作的形式在戏剧创作中不无积极的作用,文学史上一批有影响的剧作源之而起。作为一种形式,它利弊并存,关键在于合理地利用,以化腐朽为神奇。     

关于孟子与柏拉图的两个命题之比较

作为思想家孟子和柏拉图有着惊人的相似。本文通过“求放心”和“回忆说”比较他们二人的思想 :孟子和柏拉图都是先验主义者 ,都主张知识不假外求 ,贬斥感官认识和欲望 ,崇尚心灵的最高认识作用 ,追求精神的无上快乐 ;但由于各自文化传统及思维方式的差异 ,使得二者的理论面目各异 :孟子学说属于道德论范畴 ,柏拉图学说更多意义上属于知识论范畴。     

从摹仿到生成:德里达对传统摹仿论的解构

摹仿作为西方诗学与美学中的核心范畴,也是德里达解构主义文论中的重要论题。德里达认为传统摹仿理论建立在形而上学哲学基础之上,它在历史演变过程中所形成的意义并未完全呈现出来。因此,德里达从书写/文字、文本、主体三个维度对传统摹仿论进行了“清淤”与解构,提出了一种新的摹仿理论——文本摹仿论,为人们解答“何谓文学”等问题提供了一个崭新的视角。     

韩非子和柏拉图“法治”思想中“君”与“法”关系之辩

首先解读韩非子的法律思想,指出韩非子将法律视为专制君主治理国家的工具,君主具有高于法律的权威,阐释"君"对待"法"的态度和方式,提出君主应当遵循的执法原则分别为执法的必然性原则、执法的依据事实原则、执法的严格性原则、执法的适度性原则和执法的平等性原则,并分析"君"高于"法"的原因。然后解读柏拉图的法律思想,指出柏拉图崇尚知识和智慧,认为由哲学家利用智慧制定的法律高于君主个人的权威,阐释柏拉图后期法律思想中"君"对待"法"的态度和方式,并分析"法"高于"君"的原因。