浅谈我国行政诉讼调解制度

调解制度是我国民事诉讼中的一项传统制度,它是在人民法院的主持下,在当事人互谅互让的基础上,就民事权利和义务或诉讼权利和义务问题达成协议,合情、合理、合法地解决民事争议的诉讼活动。调解制度是解决纠纷地一种有效工具,但是根据我国行政诉讼法的相关规定,行政诉讼不适用调解制度。本文从行政诉讼调解制度的可行性和必要性,希望国家的行政诉讼制度能逐步地完善。     

公权能否处分？——我国行政诉讼调解制度的确立与构想

我国《行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件,不适用调解。”但在司法实践中绝大多数法院在行政审判中或多或少地开展调解工作。由于法律的限制,大多数调解成功的案件以原告撤诉的方式结案,在实务中已成为公开的秘密。立法和实践的严重背离使我们不得不对“公权不可处分”理论提出质疑。本文从理论上和实践上对该理论进行了分析和反驳,为在行政诉讼中建立行政调解制度奠定基础,并对构建行政诉讼调解制度提出初步设想。     

论我国应当建立行政附带民事诉讼制度

对于我国司法实践中常见的既涉及行政争议又涉及民事争议的案件,本文从当事人和法院两方利益出发,通过分析两种争议的内在联系及诉讼效率原则,主张建立行政附带民事诉讼制度,并对该诉讼模式的适用范围和程序规则进行探讨。     

论行政诉讼调解机制

《中华人民共和国行政诉讼法》第50条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解，”在司法实践中，为了规避行政诉讼不适用调解的规定，法院出面由行政机洪与原告“协商互让”，或由被告改变原具体行政行为，原告申请撤诉获人民法院准许结案，从而导致了我国行政诉讼中的撤诉率一直居高不下。这表明，行政诉讼调解有实践需要且事实上存在，应当完整地构建我国行政诉讼调解制度，将调解结案作为法定的结案方式作出规定，赋予调解书与判决书向等的法律效力。     

浅析行政诉讼时效制度的不足与完善

在《行政诉讼法》和其他法律、法规及最高人民法院司法解释规定下,权利人通过诉讼实现请求权利的有效期限起诉必须在法律规定的期限内提出,当事人即丧失诉权,人民法院对超过起诉期限的起诉不子受理。这就是通常我们所说的行政诉讼时效制度。然而,这一制度存在着不足之处,有待完善。     

行政诉讼第三人制度反思

行政诉讼第三人是行政诉讼中的一项重要制度,也是极具理论意义和实践价值的一个重要问题。本文结合行政诉讼本身的特征加以分析,根据诉讼第三人在行政法律关系中的不同地位,将其划分为行政主体型、行政相对人型以及行政第三人型,既保证了法律关系的逻辑连贯性,又便于法官判断,同时也有利于诉讼第三人明确诉讼自身权利,从而更好地完善我国的行政诉讼制度。     

完善我国民事调解制度

民事调解制度是解决民事纠纷的机制之一,同时调解制度也是民事诉讼法的一项基本原则,它贯穿于整个民事诉讼法活动。民事诉讼调解制度被视为人民法院行使审判权的一种方式,在我国很多民事纠纷案件以调解的方式结案,它不仅仅能够快速地解决纠纷,提高司法效率,而且对当事人双方之后的关系损害度是最小的,有利于社会稳定,在司法实践中发挥着非常重要作用。但是,随着经济的发展和法治进程的迈进,人们的观念不断地改变,调解制度在实践中逐渐暴露出一系列的问题,例如“和稀泥”、“以劝压调”、“以判压调”、以拖压调”、“以诱压调”等等。本文试对调解制度中存在的弊端进行叙述,并提出切实可行的建议。     

现行法院调解制度探析

法院调解是我国民事纠纷的一种重要解决方式，对于息讼止争发挥着积极的作用，但随着社会的发展和形势的变化，现行法院调解制度出现了自愿原则被虚化、当事人的合法权利被损害等问题，亟待解决，本文对该制度存在的问题进行了分析，并提出了若干对策建议。     

浅谈我国法院调解制度

法院调解作为一项基本原则和一种诉讼程序,是我国民事诉讼制度最具有特色的制度创设,在解决民事纠纷中发挥着不可或缺的重要作用。但是在新的经济、文化背景之下,随着社会的发展,现代司法理念不断更新,尤其是在目前,我国正处于社会转型期间,法院调解在制度设计上的缺陷和审判实践中的弊端逐步显现,为此文章对构建科学的法院调解制度提出了设想。     

论行政诉讼的被告

我国《行政诉讼法》的颁布与实施,体现了法律面前人人平等的法治原则,有助于社会主义法的公平与正义。但是作为行政诉讼中被告这一特殊身份,区别于其他诉讼中的被告。使得诉讼起来更为复杂,以及公正性受到了一定的质疑。随着人们法律观念的不断深入,民主化不断加强,生活中民告官案子日渐增多,但是百姓的胜诉率依旧不高,行政机关的干涉时有存在,有时甚至出现无被告的情形。"民告官"案件的背后,原告方往往付出了巨大的代价,而其结果却不尽如人意。这也体现了我国的行政诉讼制度还不够完善,还没有有效的机制来遏制这种现象。有大量的行政诉讼案子处于悬挂状态,没有明确的法条和规范,这给法官留下了很大的自由裁判权,不利于社会主义法制建设。确定行政诉讼被告资格的重要性和迫切性。     

论我国行政诉讼权利保护体系的完善

以对公民的提供“有效、无漏洞”的权利保护标准来衡量,我国的行政诉讼法的权利保护体系是比较薄弱的。其中预防性权利保护、暂时性权利保护是需要着力完善的方面。本文以德日比较为视角,对我国行政诉讼法权利保护体系的完善提出相关建议。     

诉讼调解制度的法理反思

作为民事诉讼的基本原则之一，诉讼调解制度在我国司法审判实践中发挥着重要作用。但是，在经济、文化快速发展的社会环境下，其种种弊端日益突出。从法理学的角度看，诉讼调解制度不符合司法审判的本体要求和目的，与现代法治理念相冲突，不利于法治建设进程的推进。取消诉讼调解制度，还司法审判以本来面目已是当务之急。     

行政诉讼制度问题分析及完善建议

《行政诉讼法》是我国法律体系的重要组成部分,自其颁布实施以来,在实践中产生了许多亟待解决的问题。笔者拟从制度层面对其法条中的缺陷进行分析,并提出完善建议。     

传统调解制度面临的挑战

调解制度是被现代各国所普遍采用的一项制度,无论是英美法系还是大陆法系,调解都是解决民事纠纷的一种重要方式,而且越来越为世界各国所推崇。当代以调解为重点的纠纷解决研究已经相当成熟,积累了大量的经验教训并呈现新的发展态势。本文主要基于对国外调解制度的新发展针对传统调解制度进行讨论。     

国民品格与行政诉讼制度关系之探讨

本文从国民品格于行政诉讼关系的角度来分析对行政诉讼制度产生影响的人的因素,以及制度构建对人民品格的影响,并且希望通过这些分析能够得到一些对我国制度构建改革的启示。     

浅议我国民事调解制度的不足与完善

在我国构建和谐社会的大环境下,调解对于社会的和谐发展起到了无可否认的促进作用。但人民法院作为法律信仰的创设和传播的重要阵地,作为社会正义的最后一道防线,将诉讼中的调解制度置于如此高位,而且其是否完全符合我国法律法律建设进程,笔者认为这些尚需斟酌。在本文中笔者从几个方面讨论了调节的缺陷,并提出了完善措施。     

论仲裁与调解相结合——仲裁中调解

仲裁和调解作为当代社会最为基本的两种非诉争议解决方式,他们有着各自的程序规则与运行模式。随着社会争议的大量出现,二者在解决争议上的不足之处逐渐显现,成为各自发展的瓶颈。仲裁与调解相结合,则充分融合了二者的优势。本文就仲裁调解相结合的正当性与合理性、仲裁中调解的实务问题研究及我国仲裁中调解存在的相关问题进行分析,提出相关的立法完善建议,使其在实践中更具有可操作性。     

企业劳动争议调解程序

<正> 社会主义市场经济体制的建立,对我国的劳动关系也产生了重大影响,劳动关系正逐步向市场化、契约化方向发展,企业内部劳动关系也急剧变化,劳动争议呈显性化,而且有不断增多的趋势。为此,《中华人民共和国劳动法》第十章规定了处理劳动争议的基本制度,在第78条、79条、80条对企业劳动争议调解委员会作了明确的规定,与此相配套,国务院又颁发了《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》,劳动部颁发了《企业劳动争议调解     

法院诉讼调解价值分析

法院调解是我国民事诉讼中的一项重要制度,在我国民事诉讼中占有重要位置。本文结合我国现阶段社会条件,提出我们在完善法院调解制度的同时,应当注意良好诉讼观念的培育,应当在公正与效率的主题下对调解的社会价值观和诉讼价值观进行重新解读。