对科学发展的道德评价与历史评价

对科学的道德评价,是指从道德角度对科学的发展引起的社会变化影响的评价;对科学的历史评价,则是从历史角度对科学在人类社会发展历史上的客观地位的评价。前者是对科学的善恶评价,后者是对科学发展的必然性评价。从道德角度看,科学的发展确实既有利也有弊,人们不应盲目乐观;从历史角度看,科学的发展是人类社会发展进步的伴生现象,是一个充满客观必然性的、不可避免的历史过程。认识到这一点,有助于提高人们对科学的理性认识,增强发展科学的目的性和自觉性。     

历史认识与历史评价

针对近年来我国思想文化领域出现的历史虚无主义思潮,有必要结合我们面临的历史情境和历史任务、需要澄清和批判的错误观点进行具体分析,从而在“重在建设”的意义上坚持科学历史观,继承和发展马克思主义。本文重点就历史认识与历史评价的内在关系进行探讨,认为对历史的认识和价值评估是完整历史研究的两个不可缺少的方面。评价的主体性和认识的客观性可以统一。认识历史不仅为了尊重事实,也为探究过去对现在社会进程的影响。只有把对价值的评估和对过去事实的认识结合起来,才构成完整的研究过程。只要不停止对历史事实的认识和理解,我们也就不会停止评价。为获得对历史客观性的认识,需要树立正确合理的价值观和人生观,要站在促进社会进步的价值观的高度,站在人民主体的高度进行探索。正确合理的价值观会有助于史学家获得历史认识的客观性,即使如此,客观性还是第一位的,它是历史研究成为科学的标志。一个曾经存在的过去,毕竟制约和规定着历史评价的边界。     

宋儒对历史人物的评价

宋代理学家在其特有的历史哲学指导下对中国历史长河中的许多人物作了点评。两宋理学的奠基人程颐、理学集大成者朱熹、心学创始人陆九渊均仅以道德标准作为评价历史人物的唯一尺度， 缺乏以历史主义的眼光， 以社会价值的标准去评判历史与历史人物的视野， 不能认识“恶”在特定历史条件下的正面作用，一味地将历史道德化、以道德理想主义的态度看待历史与历史人物， 表现出使现代人难以理解的迂阔和保守     

科学理论的历史评价及其人文特征

随着还辑实证主义为代表的科学哲学需求永恒不要和普遍适用的逻提标准和合理重建的失败，科学理论的评价被纳入历史之中，开具有显著的人文特征。凭借历史理性与历史合理性，并在人文基础之上将逻辑的历史的相结合，科学理论的评价才能步出困境，走向新天地。     

对资本输出历史作用的再评价

事物的运行与发展往往带有两面性，我们必须以历史唯物主义的态度分析资本输出。一般说来，历史上帝国主义以“炮舰政策”向落后国家和地区强行进行的资本输出，对输入国是“弊多利少”。但我们应当看到，帝国主义在利用资本输出对落后国家和地区实施剥削和掠夺的同时，也推动了这些国家和地区生产关系的进步和生产力的发展。不仅如此，资本输出还直接或间接地培育了推动社会变革的革命力量，尤其是造就了资本主义的掘墓人──无产阶级。这一切，都直接或间接地推动了世界范围内社会经济政治的发展与进步。这是帝国主义进行资本输出时始料不及的。现实的资本输出，对输入国是“利多弊少”。但我们应当认清资本的本性，看到落后国家和地区引进的外资在推动这些国家和地区经济发展的同时也有负面作用。在引进外资和外资运行的过程中要进行风险防范，要对其负面作用进行限制。如失之于偏颇，不仅会带来理论上的失误，而且会带来实际的损失。     

论李大钊对中国历史人物的评价

在李大钊的大量文章中,对众多中国历史人物进行了评价。李大钊认为,历史上的英雄是由时势造就的;伟大人物也是在实践中求真知,长才干。他以发展的观点看待历史人物,分阶段评价一个人的漫长一生,并把历史人物的评价融入历史过程之中。李大钊对历史人物的分析有着鲜明的阶级立场,他强调人民群众是历史的主人,认为社会上的一切活动和变迁全为人力所造,决不是几个伟人。李大钊在对历史人物的评价中,坚持了实事求是的精神,功过是非、褒贬抑扬依据于客观历史事实。李大钊评价历史人物的马克思主义态度,值得史学工作者学习和发扬。     

对高校教师评价三个基本问题的反思

高校教师评价的三个基本问题包括评价什么、谁来评价及如何评价。在评价内容方面,应教学、科研并重,突出教学的根本性;在评价主体方面,应主张多元主体参与,充分发挥学生尤其是教师在评价中的主体作用;在评价方法方面,应定性与定量相结合,以定性评价为主,引导教师关注教学及科研质量。     

对历史人物翻案问题之浅见

必须正确对待给历史人物翻案 ;为历史人物翻案必须站在正确的立场上 ,广泛、详尽地收集和正确处理好有关历史资料 ,对历史人物进行全面的评价 ;同时处理好主观动机和客观效果的关系 ,正确处理历史学方面的内外交流。     

毛泽东历史地位的再评价

针对当前社会上存在的关于毛泽东同志历史地位评价问题上的一些错误观点，从理论和实践、历史和现实诸方面再次进行论证，说明党的十一届三中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》做出的评价，是正确的，经得起历史检验。     

毛泽东历史地位的再评价

针对当前社会上存在的关于毛泽东同志历史地位评价问题上的一些错误观点,从理论和实践、历史和现实诸方面再次进行论证,说明党的十一届三中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》做出的评价,是正确的,经得起历史检验。     

历史人物评价再思考

如何评价历史人物引起了新的讨论,从实用主义与历史虚无主义来理解历史人物的作用,必然陷入错误。正确评价历史人物必须遵循历史的原则与阶级的原则,同时要依据三个重要标准,即要看历史人物是否代表了生产力发展的要求,是否代表了当时社会先进文化发展的方向,是否体现了人民群众的利益。     

人文社会科学研究的特征及其对学术评价的影响

与自然科学相比,人文社会科学具有学科构成的复杂多元性,民族性、阶级性、本土性,真理检验的直观性,价值实现的潜在性和间接性,成果多样性,引文的长周期性等特征.人文社会科学研究的评价应尊重其特殊性,构建与之相适应的评价体系,而不应照搬自然科学、工程技术中的评价方法.     

历史哲学的学科性质和定位

人的存在在时间中的展开就是历史。人对自身历史的自我意识经历了“历史观--历史理论--历史哲学”的发展过程。历史哲学具有自己独立的学科基点，是介于哲学与史学之间的一门特殊的中介学科。历史哲学的两个分支--思辩历史哲学与批判历史哲学--在理论形态方面是前后相继的关系，在问题域方面则是作为历史本体论与历史认识论而互补的。唯物史观为历史哲学这两个分支的辩证统一奠定了基础。     

国外学术机构评价的研究进展

文章介绍了国外有关学术机构评价的一些重要研究进展,以欧洲发达国家为主,其核心是按照科研绩效来给研究机构分配研究经费.在相关的研究文献中,M Henkel概括了英国高等教育评鉴(RAE)的作用,及其给英国大学、学术界带来的正负双面影响.A Geuna和B R Martin对欧洲及亚太地区12个国家评价大学科研绩效的方法进行比较,其中尤其关注英国的做法,考察按科研绩效给大学拨款的利弊.土耳其的F Senses则从发展中国家的视角,提出了自己的观点.     

人文社会科学研究评价监督论纲

人文社会科学研究评价离不开监督,对人文社会科学研究评价进行监督具有重要的现实价值。文章通过提出"人文社会科学研究评价监督"研究议题,分析了人文社会科学研究评价监督的基本原则,阐释了人文社会科学研究评价监督的体系框架,并对人文社会科学研究评价监督的重点内容、主要模式和制度规范进行了探讨,以期建立一个较为系统、全面的人文社会科学研究评价监督体系。     

人文社会科学研究评价程序公正探讨

人文社会科学研究评价离不开相应的程序,公正的评价程序是开展人文社会科学研究评价的前提与基础。文章在分析程序公正内涵的基础上,提出了人文社会科学研究评价程序公正的含义,并探讨了人文社会科学研究评价程序公正的价值。公正的人文社会科学研究评价程序的最低限度标准是:主体平等、实质参与、价值中立、程序理性、程序公开和程序自治。为实现人文社会科学研究评价程序公正,需要明确人文社会科学研究评价主体职能,激发人文社会科学研究评价主体道德自觉,完善人文社会科学研究评价指标体系,加强人文社会科学研究评价制度建设,优化人文社会科学研究评价实施流程,保障人文社会科学研究评价主体参与。     

自然观的历史流变

自然观开始于古代希腊对"不变的实体"的追求。柏拉图的"数学实体"、亚里士多德的"基质"、笛卡尔力学自然观的"原子"(不变的粒子)、奥斯特瓦尔德的"能量"、伯纳德的"内部环境",都是对这种"不变的实体"的诠释。因此,整个自然观的历史演变都可以理解为关于"不变的实在"的历史。     

人性研讨中必须坚持唯物史观

在人性问题的研讨中,我们看到有偏离唯物史观的倾向,诸如认为“生存”是“人性的首要法则”;人性是个体人“自由自觉”地“选择”、“塑造”的结果;“人性的善恶基因潜在人的自然属性中”。唯物史观认为,生产劳动是人的根本性能,人的一切属性都是在这个基础上逐渐形成和发展起来的;人性不是人的自觉能动性(即主观能动性);自然属性是不分善恶的。人性研讨中我们必须正确坚持唯物史观。