传统哲学基本问题的可变易性论辩

思维与存在的关系之所以不是全部哲学的基本问题,是因为在马克思哲学形成时,争论的焦点不是由思维与存在的关系所导致的唯物主义和唯心主义之争,而是在唯物主义基础之上,关于唯物主义的实践性质和直观性质之争。马克思哲学着意论述的是实践与存在的关系问题。     

唯心主义体系与辩证方法的矛盾不是黑格尔哲学的内在矛盾

本文认为黑格尔哲学的内在矛盾不是唯心主义体系与辩证方法的矛盾,而是唯心主义体系同唯物主义因素,形而上学体系同辩证法因素之间的矛盾。     

关于量子力学争论的再思考

关于量子力学争论的再思考亢一发爱因斯坦和哥本哈根学派的玻尔、海森伯等人关于量子力学解释问题的争论，是科学认识史上最著名的争论之一。科学上的争论过去、现在和今后都有，但不象这场争论那样影响深远，那样地引起注意。为什么这场争论会有如此特殊的地位呢？一方面...     

否认思维和存在的同一性必然会走向康德主义

不能把“思维与存在同一性”与辩证法的同一性对立起来而否认思维与存在的对立统一思维和存在的关系是不是对立统一的关系,这是关于思维和存在同一性问题争论的实质,尽管有些同志故意模糊了争论的焦点,把问题说成是“名称之争”,“唯心主义用语与唯物主义用语之争”,“对经典著作词句理解不同之争”,但是我们仍然可以在这一大堆争论问题中看到争论的根本问题是思维     

论黑格尔的“思维与存在的同一性”

在西方哲学史上,关于思维与存在的同一性问题,不仅有唯物主义和唯心主义之争,而且在唯物主义和唯心主义各自的内部,还有辩证法和形而上学之争。这个问题,在近代哲学史中,成为各派哲学斗争的中心课题,而在德国古典哲学家中争论得尤其激烈。黑格尔在谈到当时德国哲学界的状况时就曾说:“现时哲学态度的主要兴趣,均在于说明思想与客观对立的性质和效准,而且关于真理的问题,以及关于认识真理是否可能的问题,亦均以思想与客观的对立为中心。”他还在《哲学史讲演录》中反复强调探讨思维与存在的对立统一问题的重要性,指出:“(思维与存在的对立)是哲学的起点,这个起点构成哲学的全部意义。”黑格尔的全部哲学就是围绕着思维与存在、主观与客观的对立和统一这个问题展开的。因此,全面而正确地理解黑格尔这一思想,对于现在我们关于思维与存在同一性问题的讨论是有一定意义的。     

量子力学的观测问题与哲学基本问题

量子力学自诞生到现在,从物理学领域到哲学领域不同见解的争论一直在持续。这场争论是空前激烈的,同时也极大地推动了物理学与哲学的发展。量子力学的观测问题从来就是争论的焦点,仁者见仁,智者见智,各抒己见。近年来一些国内外学者撰文认为,量子力学发现了微观物质世界的特殊规律,微观客体不具有独立于人的意识的客观实在性,并由于量子效应的存在,人的认识是有限的。他们还把这一结论推广到宏观物质领域,总结出了“唯物主义被证伪了”的结论,对哲学基本问题作出了与辩证唯物主义不同的回答。我们认为,辩证唯物主义对哲学基本问题的回答是正确的,飞速发展的现代科学与辩证唯物主义并不矛盾,它们是对唯物主义和辩证法的进一步证明。     

关于《莱茵报》时期马克思哲学思想的性质

《莱茵报》时期是马克思早期思想发展过程中的一个重要时期。弄清这个时期马克思哲学思想的性质,对于理解马克思早期思想的发展无疑具有重要意义。这个问题,我国理论界直到现在还没有一致的看法。有人认为马克思这个时期的哲学思想是唯心主义的;有人认为逐渐达到了对历史的唯物主义理解;有人认为接受了费尔巴哈的唯物主义;有人认为既不是唯心主义的,也不是费尔巴哈的唯物主义,而是正在形成的唯心主义向唯物主义的过渡,下面谈谈我自己的看法。     

哲学的理论特质:马克思哲学不是什么

马克思哲学的理论特质就在于它特有的历史的观念或历史的原则.研究马克思哲学的关键在于,不应该用西方传统哲学的形而上学本体论的解释原则去诠释和重构马克思哲学,也不应该用西方现代哲学某些哲学派别的解释原则去诠释和改造马克思哲学.马克思哲学的基本问题不是思维与存在的关系问题,而是生活(实践)与意识的关系问题.与此相适应,马克思的唯物主义不是“物质(自然)决定意识”的旧唯物主义,而是生活(实践)决定意识的新唯物主义,即历史的唯物主义.这种新唯物主义是关于“人的存在论”——“历史生存论”的唯物主义.     

论费尔巴哈哲学中的辩证因素

费尔巴哈是德国古典哲学中一位杰出的唯物主义哲学家。他抛弃了黑格尔的唯心主义,同时也抛弃了黑格尔的唯心辩证法。据此,某些同志认为这是完全退回到了十八世纪形而上学唯物主义的旧立场。我们认为,这一认识是欠妥的。对于黑格尔的辩证法,费尔巴哈没有采取扬弃的态度,这是他的一个重大缺陷。但是,黑格尔的辩证法,只是辩证法的一种形态,从逻辑上说,不能认为否定了黑格尔的辩证法,就是否定了辩证法。在近代哲学史上,十八世纪的法国唯物主义因其机械性和形而上学的缺陷,而被德国辩证唯心主义,特别是黑格尔辩证唯心主义所取代,作为十八世纪唯物主义继承者的费尔巴哈,如果仍然停止在先前唯物主义机械论的水平上,没有丝毫前进,那么他能够战胜(当然未能彻底战胜)当时占着统治地位的黑格尔唯心主义,恢复唯物主义的王座吗?显然是不可能的。恩格斯曾经评价说,费尔巴哈的人本主义“不那么机械”。 (参见《马恩列斯论德国古典哲学》,第471页)《德意志意识形态》也指出,费尔巴哈的唯物主义,相对于先前的唯物主义是前进了一步的,因而有着“巨大的优越性”。(同上书,第467页) 翻开费尔巴哈的哲学著作,我们可以发现,费尔巴哈的辩证法思想还是表现在多方面的。     

科学哲学不能缺少辩证法

自孔德的实证主义揭开了西方科学哲学的序幕之后,一个半世纪以来兴起的科学哲学各种流派中的绝大多数,都对传统哲学——“形而上学”持有拒斥和否定的态度: 实证主义把哲学史上争论了几千年的哲学基本问题当作毫无意义的玄学问题排斥在实证哲学之外;经验批判主义企图用“中性经验”来取消唯物主义与唯心主义的对立;实用主义把哲学基本问题的争论当作无效果、无意义、多余抽象的争论;罗素只把哲学归结为逻辑;维特根斯坦认为传统哲学的陈述都是不可取的,是不科学的;诸如此说,多种多样。如果说,从波普的批判理性主义开始对传统哲学,尤其是对“形而上学”发生了态度上的转折,即由完全的拒斥到部分的肯定,(比如一些科学实在论者:W·塞拉斯、普特南、夏皮尔、本格等)在一定程度上承认和接受了研究本体论问题的价值和意义;但是却没有一个西方科学哲学学派不是拒斥辩证法的。即便是主张建立精确哲学——科学唯物主义的加拿大哲学家科学实在论的当代代表人物本格,也坚决主张摒弃辩证法,认为只有用数学方法才能实现哲学的精确化. 离开辩证法,科学哲学究竟有没有出路呢?本文想围绕辩证法和西方科学哲学方法论的关系问题作一些浅疏的论述。     

关于进一步研究王船山哲学思想的问题

王船山思想是一个博大的体系。就他的哲学来说,是中国旧唯物主义哲学的高峰。王船山继承了中国历史上的唯物主义和辩证法的传统,批判了唯心主义--特别是宋明理学唯心主义,并在一定程度上对形而上学作了批判,创立了一个新的唯物主义哲学体系,可以说,他把唯物主义和朴素辩证法在若干环节上、在一定程度上结合了起来。当然,他的哲学也是有很多缺点的:(一)缺乏     

互补原理与认识主体论

互补原理是著名丹麦物理学家尼尔斯·玻尔在1927年科摩会议上提出来的一种对量子力学的诠释理论。互补原理不仅解释了量子领域中的种种佯谬问题,而且还指出了微观领域的基本理解方式和描述方式,从而为量子力学奠定了基础,成为对量子力学的正统诠释。然而对于互补原理的哲学认识论意义的理解却存在着极大的分歧。在国內学术界就有人认为互补     

从系统的观点看巴门尼德哲学

近年来,我国西方哲学史界围绕着巴门尼德哲学的性质展开了激烈的讨论。其中的一种观点,根据巴门尼德《论自然》[残篇五]中“思维和存在是同一的”的命题,断然认为巴门尼德哲学的性质是唯心主义的;另有一种观点,则根据[残篇八]中巴门尼德关于“存在是滚圆的球体”的论述,认为巴门尼德哲学的性质不是唯心主义、而是唯物主义     

我对哲学根本问题的看法——兼与王红玫、秋白兰、方立观三同志商榷

王红玫、秋白兰、方立观在《学术月刊》先后发表了哲学根本问题不应当是一个、而应当是两个的文章,引起了哲学界的讨论。从以上三同志的文章论点来看,基本上都同意恩格斯提出的思维与存在的关系问题是哲学的根本问题,但却认为还不足以划清哲学派别的界限。因此,另外提出了辩证法与形而上学的对立,是哲学上的第二个根本问题,这个观点是值得商榷的。我们认为恩格斯所提出思维与存在的关系问题是哲学的根本问题,是划分哲学派别的唯一标准;既是划清唯物主义与唯心主义界限的标准,也是划清辩证唯物主义与旧唯物主义界限的标准,没     

从旧唯物主义到新唯物主义——致一位同志的信

马克思主义哲学是唯物主义,但是,不是十八世纪的唯物主义,也不是费尔巴哈的唯物主义。恩格斯说,现代唯物主义“不是单纯地恢复旧唯物主义,而是把两千年来哲学和自然科学发展的全部思想内容以及这两千年的历史本身的全部思想内容加到旧唯物主义的永久性基础上”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第178页)。什么是加到旧唯物主义的永久性基础上的新东西呢?是辩证法和唯物史观,其中唯物史观是当时科学思想中     

马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”所蕴含的哲学变革

马克思对黑格尔辩证法的"颠倒",不是传统哲学本体论的简单倒置,也不仅是革命的实践思维模式的创立,而是马克思哲学思维层级多重跃迁的浓缩。其蕴含的第一次哲学跃迁是从唯心主义向一般唯物主义的转变,第二次哲学飞跃是从包括传统唯物主义在内的本体论哲学向方法论的历史唯物主义的转变,马克思达到最高哲学层级的第三次哲学变革,则是从反映一般历史规律的广义历史唯物主义,向揭示资本主义自我否定的逻辑的狭义历史唯物主义的转变。     

论朱光潜前期文艺思想的科学性

在《论朱光潜前期文艺思想的科学性》中,刘宏彬认为:朱光潜先生五十年代写的《我的文艺思想的反动性》一文,是在特定的历史条件下出现的具有悲剧色彩的自我歪曲。他的文艺思想的哲学基础不是唯心主义,而是唯物主义;他的文艺观不是“反现实主义”,而是对传统现实主义理论的发展与深化;不是反“人民”,而是尊重读者,尊重人民;他的前期文艺论著充满了辩证法。总之,不是“反动的”,而是科学的,是一座有待于进一步开掘的矿山。     

试论爱因斯坦和玻尔科学论战的哲学倾向

国内外有不少学者认为,在本世纪两位伟大的物理学家爱因斯坦(1879——1955)和玻尔(1885——1962)之间关于量子力学解释问题的争论,是纯科学性质的争论,往往忽视,甚至否定它的哲学内容。过去,在“四人帮”极左路线的影响下,也有人用简单粗暴的办法,把他们之间的争论斥之为“唯心论的经验论和唯心论的先验论在互相攻讦”(《自然辩证法杂志》1974年第3期),把现代自然科学的伟大成就和它的哲学概括,完全对立起来。因此,如何运用辩证唯物主义的观点,总结这场科学论战的历史经验,探讨现代自然科学的发展同哲学的关系,为促进我国科学事业的发展,提供有益的借鉴,这是科学工作者和哲学工作者应当共同关心的问题。本文仅就爱因斯坦和玻尔三次论战的科学内容,探讨他们的哲学倾向,抛砖引玉,求教于大家。     

马克思把伟大的认识工具给了人类

早在六十多年前,列宁就曾高度地评价了马克思主义哲学。他说:“马克思的哲学是完备的哲学唯物主义,它把伟大的认识工具给了人类,特别是给了工人阶级。”（《列宁选集》第二卷第443页）这句话言简意赅,阐明了马克思主义哲学的本质。它至少告诉我们以下几点意思:第一,它肯定了马克思主义哲学是唯物主义,但又不是一般的唯物主义,它是完备的唯物主义。“完备” 在哪里呢?它不仅把唯物论和辩证法有机地结合在一起,将唯物主义发展为辩证唯物主义,而且把唯物主义彻底贯彻于历史领域,构成了历史唯物主义,这样,建立了马克思主义的完整哲学:辩证唯物主义与历史唯物主义。第二,只有这样的哲学才能作为人类认识世界的工具。非马克思主义哲学,不管是旧唯物主义还是唯心主义,也不管是头脚倒置的唯心主义的辩证法和形而上学,唯物主义虽然它们在说明世界方面也作出过应有的贡献,但它们终究不是科学的哲学,在一定情况下,还会把人们的认识引入歧途。所以,都不是人类认识世界的科学的工具。第三,这个伟大的认识工具是给整个人类的,但首先是为工人阶级掌握的,它是工人阶级解放斗争的武器,是全人类彻底解放的工具。在纪念马克思逝世一百周年的时候,对于正在进行着社会主义建设的我国人民来说,重温列宁这句名言,自觉地掌握     

让概念指称非概念——阿多诺的哲学观及其启示

阿多诺认为,哲学就是要用概念来指称非概念性的东西,而哲学又只能用概念来论述,因此,哲学总会出错。这样,哲学就不能满足于概念的推演,而要像艺术那样,表达不能表达的东西,显示出自身的痛苦。这样的哲学不能被体系化,体系化哲学反映了资产阶级哲学的局限性。虽然哲学总会出错,但是这不意味着哲学没有肯定的东西,而是这种肯定的东西在最后才能得到。相对主义是庸俗唯物主义,只是片面地强调了客观的东西对于思想的限制,而忽视了思想的自主性。强调思想的自主性并不是要否定客观东西对于思想的作用。阿多诺强调概念的自我否定就是要更好地接近客体的丰富的质的特性。因此这种概念的自我否定的辩证法不是黑格尔意义上的辩证法,而是关注客体的质的特性的唯物辩证法。阿多诺的这种唯物辩证法思想对于我们重新反思马克思主义哲学中的实证化倾向具有重要的意义。按照这个思路,苏联教科书中的辩证唯物主义实际上是唯心主义。