如何理解两种不同含义的使用价值——与洪远朋同志商榷

洪远朋同志在《分清两种含义的使用价值》一文(刊载于《复旦学报》1982年第2期)中认为,根据马克思的有关论述,存在着两种不同含义的使用价值;一种是直接满足需要的使用价值,即一般使用价值;另一种是用于交换的使用价值或作为交换手段的使用价值,也可叫作商品的使用价值,它是交换价值的物质承担者。后一种意义的使用价值(商品的使用价值)是历史范畴。根据洪文的论述,我拟提出以下几个问题进行讨论。 (一) 用于交换的使用价值与一般使用价值应当有很大区别。一般使用价值,马克思     

试谈作为政治经济学研究对象的商品使用价值

商品使用价值是否是政治经济学研究对象,学术界有不同的看法。我认为:根据马克思对商品使用价值的具体分析和论述,应该肯定商品使用价值是政治经济学作为对象研究的范畴之一。对此,我谈点浅见,以就教于学术界的同仁。要确定一个范畴是否属于某一学科的研究对象,就得看这一范畴所反映的矛盾是否与这门学科所研究的特殊矛盾一致。政治经济学所要研究的是社会生产关系,因此,要确定商品使用价值是不是政治经济学的研究对象,实际上就在于商品使用价值是否反映社     

商品使用价值是个历史范畴

长期以来,在政治经济学的某些专著和论文中,往往把商品的“使用价值”当作一个超历史的范畴来加以阐释,认为商品的“使用价值”是商品的自然属性,是商品和其它一切劳动产品所共有的属性,是永恒的范畴。究竟政治经济学所研究的商品的“使用价值”是历史范畴还是永恒范畴,商品的“使用价值”是商品的自然属性还是社会属性,笔者认为有提出商榷的必要。     

简论使用价值范畴的形成及其研究的意义

使用价值是政治经济学理论体系的基本范畴之一。弄清它的由来,明确它在政治经济学理论体系中的位置,这是政治经济学理论研究的基本任务之一。本文试图在这方面作一些初步探讨。     

商品价值量的决定与使用价值

使用价值应纳入政治经济学的分析范畴 ,使用价值量和劳动耗费共同决定商品的价值量 ,使用价值不能等同于效用 ,使用价值是客观的 ,并可通过归结为劳动耗费进行间接比较 ,价值的创造与价值量的决定内在地统一于具体劳动     

国际政治经济学的概念和理论

在各种专著和文章中,“政治经济学”和“国际政治经济学”两词的含义往往模糊不清,无所不包。清晰无误地给国际政治经济学下一个定义看来正是时候了。这里,我们提出三个需要进行详细阐述的问题。第一,国际政治经济学研究的内容是什么。它有没有一个独特而可以识别的重点?第二,政     

论两种不同意义的商品使用价值——学习《资本论》扎记

商品是用于交换的劳动产品,它是使用价值和价值的统一体。使用价值反映商品的自然属性,价值则反映商品的社会属性。由于政治经济学研究的对象是社会生产关系,而商品的使用价值只反映商品的自然属性,不反映社会生产关系,因而商品的使用价值不属于政治经济学的研究对象,只“为商品学这门学科提供材料。”长期以来,上述观点普遍地流行于政治经济学教学和有关读物之中,也被视为无可非议的真理。其实,只要我们仔细地加以推敲,就会发现这种观点包含着一个不能自圆其说的矛盾。因为商品是受一定社会经济关系制约的历史范畴,它是使用价值和价值的统一体,按照     

抽象劳动是个人劳动成为社会劳动的特殊形式 ——读马克思《政治经济学批判》札记

怎样理解抽象劳动?在当前学术界中有一种观点认为,抽象劳动不是历史的范畴,而是一个永恒的范畴,到了共产主义社会,商品没有了,价值这个范畴消失了,但抽象劳动依然存在。对这个问题,我们认为有进一步讨论的必要。 为此,我们重温了马克思在《政治经济学批判》第一章关于抽象劳动的重要论述,特别是马克思下述的一段话: “要理解交换价值由劳动时间决定,必须把握住下列几个主要观点:劳动化为简单的、可以说是无质的劳动;生产交换价值因而生产商品的劳动借以成为社会劳动的特殊方式;最后,以使用价值为结果的劳动和以交换价值为结果的劳动之间的区别。”     

对马克思的使用价值学说的初探

马克思的《资本论》及其手稿中,包含有一个科学完整的使用价值学说。认真研究这个学说,对于完整、准确地理解马克思的经济理论,推进马克思主义政治经济学的发展,加速我国现代化经济建设,都具有重要的意义。本文拟从使用价值的含义、性质、地位及其经济作用四个方面,对马克思的使用价值学说作初步探讨。     

使用价值范畴新探——学习《资本论》札记

拙作《论使用价值在价值决定中的地位》在《人文杂志》1985年第1期刊出后,一些同志对使用价值是不是个经济范畴,从而属不属于政治经济学的研究范围提出质疑。这是在作者意料之中的。因为长期以来,在我们的教科书及人们的头脑里,使用价值作为商品的自然属性,它是一个并不反映任何社会生产关系的永恒的自然范畴。因而考察商品使用价值是商品     

论使用价值和使用价值量

传统政治经济学对价值的研究较多,对使用价值的研究较少,对使用价值量的分析更是严重缺乏。在此围绕使用价值、使用价值的分类及使用价值量的影响因素等问题进行阐释,以求对使用价值的认识进一步深化。     

使用价值概念双重含义的厘清及重要意义

由于马克思在《资本论》中没有专门定义使用价值的概念,因此长期以来人们多是认为使用价值概念仅是指商品满足人们某种需要的属性,或称有用性,属于商品的自然属性.但人们忽略了马克思在《资本论》中首次提到使用价值概念时就说:“物的有用性使物成为使用价值”,如果我们对这句话的含义做出“物的有用性使物成为有用物”这样的符合逻辑的解读,进而厘清使用价值概念的双重含义是指“有用性”和“有用物”,那么我们就会对马克思在《资本论》中做出的各种涉及到使用价值概念的相关论述,得到豁然开朗的透彻理解,这对于我们正确和深入理解及发展马克思政治经济学理论具有重要意义.     

略论技术范畴

<正> 什么是技术?它的本质是什么?它与生产、科学、哲学是什么关系?这些问题不仅自然科学工作者需要搞清楚,也是哲学社会科学工作者需要搞清楚的问题。本文拟就技术范畴的含义提出一些管见,以期引起进一步的讨论。目前,在国內外出版的有关著作中,对技术范畴的含义有着多解释。这里仅摘引几种说法: “技术是指制造东西的办法或改做事情的办法。它涉及凡是与材料打交道的一切过程。技术通常必须经过学习才能掌握,无论就其灵巧的手工操作形式而言,还是把它作为一种应用科学而言,都是如此。”这是美国1980年出版的《阿美利加大百科全书》对技术范畴所讲的含义。     

关于生产力要素的几点认识

生产力究竟包括那些要素?劳动对象包不包含在生产力的要素之内?从五十年代开始一直到现在,在我国经济学界和哲学界都有争论。所谓生产力三要素(劳动者、生产工具、劳动对象)与二要素(劳动者、生产工具)之争,基本上概括了在这个问题上的两种对立的观点。这个问题之所以值得如此长期争论,是因为它不仅涉及到对马克思主义的历史唯物主义与政治经济学的基本范畴的理解,而且它关系到在社会主义建设实践中,怎样正确认识和处理生产     

对商品使用价值范畴的再认识

我国以往在政治经济学研究中照搬前苏联教科书的观点,把商品的使用价值仅仅归结为自然属性,从而将其排除于政治经济学研究对象之外。该文认为有必要重新认识马克思关于商品使用价值二重性的思想,明确其在马克思主义政治经济学中的地位,以拓展它对今天我国社会主义市场经济所起的指导意义。     

论两种含义的社会必要劳动时间统一决定商品价值

在理论上,是主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品价值(简称单独决定论),还是主张两种含义的社会必要劳动时间的统一决定商品价值(简称统一决定论),这是一个关系到马克思主义政治经济学基本原理的重大分歧,也是一个涉及当前“四化”建设中心问题的理论争执.在这个问题上,我反对“单独决定论”,主张“统一决定论”.     

《资本论》中剩余价值范畴探讨

许涤新同志主编的《政治经济学辞典》和目前高校流行的政治经济学教材,都把剩余价值定义为由雇佣工人的剩余劳动所创造,而被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值,它体现着资本家剥削雇佣工人的关系。①其实。这不是马克思的论述。而是出自苏联政治经济学教科书(见该书一九五四年版,第115页)。为了恢复马克思的观点,有必要对《资本论》中剩余价值范畴进行探讨。一、《资本论》关于剩余价值的含义马克思在《资本论》中,关于剩余价值含义的提法至少有十种:(一)“我把这个增殖或超过原价值的余额叫做剩余价值。”等于生产商品时创造的价值产品超过其中所包含的     

使用价值社会属性及其现实功能探讨

商品使用价值的属性问题,是马克思主义政治经济学原理中的一个基本问题。长期以来,学术界否认使用价值的社会属性,不仅不利于深化对使用价值的理论认识,也不利于在实践中有效发挥使用价值社会属性的指导作用。使用价值的社会属性,在不同的经济条件下,体现着不同的作用和价值。认真研究商品使用价值的社会属性问题,不仅是关系到能否真正掌握马克思主义商品经济理论精髓的理论问题,而且是关系到能否更好地运用马克思主义商品经济理论,指导资源的合理配置和促进我国经济持续、协调发展的重大现实问题。     

价值究竟由哪些劳动部分构成

马克思说:“商品的价值,取决于加入商品的总劳动时间”(《马克思恩格斯全集》第25卷,第290页)。问题是加入商品的总劳动时间具体应该包括哪些? 目前我国公开出版的许多政治经济学著作和政治经济学辞典在谈到商品价值量时,往往把价值量归结为社会必要劳动时间,而社会必要劳动时间就是现有社会正常生产条件下,社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间(参见《政治经济     

政治经济学和马克思主义哲学视野中的“价值”

文章通过对政治经济学和马克思主义哲学视野中"价值"的含义以及两种价值之间关系的思考,旨在推动马克思主义各组成部分之间的内在联系研究.