《正字通》著作权考辨——兼论张自烈、廖文英之关系

《正字通》是明末清初的流行字典,也是当前语言文字学研究的重要典籍文献。长期以来,有关此书的著作权与署名问题存在着争论,意见不一。最新文献资料研究显示,此书是由张自烈撰著,廖文英刊行,二人是文友及主客关系。     

《正字通》作者考

本文以新颖而翔实的史料，从《正字通》一书作者的籍贯、生平、治学方向、版本互异、售版始末，以及该书的编排体例、凡例、正文内容与明代梅膺祚《字汇》的关系诸方面，考证了《正字通》作者的真伪。     

《燕丹子》简论

《燕丹子》一书，《汉书·艺文志》不载，始著录于《隋书·经籍志》小说家类，一卷，不题撰者姓名。《旧唐书·经籍志》作三卷，《新唐书·艺文志》作一卷，皆题“燕太子丹撰。”其后传本罕见流传。清修《四库全书》时，纪昀从《永乐大典》中录出，列入小说家类存目。此书钞本后为孙星衍所得，由孙冯翼刻入《问经堂丛书》。孙星衍后来又重加校订，先后刻入《岱南阁丛书》、《平津馆丛书》。清光绪时，又刻入《百子丛书》。《平津馆丛书》本有孙星衍题叙，并有详细的校勘，故《燕丹子》通行之本皆源出于此。古人著书多有不题篇名之例，后人常…     

贬抑性否定规劝构式“你少X”研究 ——兼论“你少X”与“你别X”的区别

《默觚·学篇》体现了魏源有关天人之辨的哲学思考。《默觚·治篇》中魏源则反思当时社会存在的问题，形成了诸多合理的政治哲学观点。包括德义结合的儒家治国论，以变易史观为依据的改革之道，德才兼备、人尽其用的人才论。这些政治哲学见解引导了当时的社会改革，对我国当代的社会改革仍具有借鉴意义。     

师专图书馆参考咨询工作的理论与实践

“咨询”一词在我国东周就已出现,最早见于《诗·小雅·皇皇者华》“周爱咨询”。这里,“咨”和“询”都是问的意思。《玉篇》解释“咨,问也”,《正字通》解释“询,博问也”。 1876年,图书馆学家格林·S第一次提出,图书馆应对要求获取信息的读者给予个别的帮助,就此为参考咨询的定义奠定了基础。1890年,美国图书馆专家采尔德在此基础上第一次     

从声韵看《中藏经》之成书时代

《中藏经》始载于宋·郑樵《通志·艺文略》“医方”下篇,题曰“《华氏中藏经》”。陈振孙《直斋书录解题》录为“《中藏经》一卷,汉·谯郡华佗元化撰”。但关于本书的作者及成书时代历来聚讼纷纭,莫衷一是：有疑为华佗本人所作的;有疑为华佗弟子作的;有疑为六朝人作的;有疑为宋人作的。从书中的韵文入手,找出押韵的字,并根据历代音韵体系十分严密的特点分析了书中韵字在不同时代的分合,指出“蒸”韵之“证陵”字与“庚耕清”韵字相押,是宋代的音韵特点,从而证明该书很有可能是宋人编辑而成。至于书中某些内容,渊源更早也是可能的。     

《五色石》、《八洞天》非一人所撰辨

《五色石》八卷,序言后署“笔炼阁主人题于白云深处”,《八洞天》八卷,序言后署“五色石主人题于笔炼阁”;二书目录首行与正文卷端、均题“笔炼阁编述”,故学者多以为:二书为同一人所撰,如孙楷第先生一九三二年撰《日本东京所见小说书目》,在《八洞天》条下即云:“此书与《五色石》小说同为一人所撰。”在一九五七年重订本《中国通俗小说书目··八洞天》条下又云:“此书与《五     

《阿拉坦汗传》之史料来源

数月前,期待已久的,深受学术界欢迎的《阿拉坦汗传》终于与科研人员见面了①。值得一提的是,该书还附有原文影印件。面对这样一部内容详尽的著作,探讨其撰写年代与作者的问题便接踵而至。据现有资料看,该书系一位佚名作者根据阿拉坦汗熟识的一名同时代人——达云恰的记录撰成②。1602—1607年在锡哷图·固什·绰尔济与阿尤喜领导下,《甘珠尔》译毕③。如该书所述,《阿拉坦汗传》的撰写年代必定在1607     

答《<通假字和本字的音读关系>质疑》

读了古敬恒同志的大作《<通假字和本字的音读关系>质疑》,受到很大启发,发现了我写《古音三题》时一些考虑不周的地方,譬如我在谈到人们之所以感到别字和正字读音不尽相同的原因时,忽略了因个人的误读而致误写的一个方面;对《经典释文·序录》所引郑玄的一段话,此前也没有作过仔细的考虑。     

清编《全唐文》违例三则

清代嘉庆年间官修的《全唐文·凡例》明确规定:“原书制、诰,别立一门,体例未协。今以见各人文集者,归其人本集;无撰人姓氏者,按世次编入帝王集内。”但是,由于此书卷帙浩繁,且成于众手,难免时见违犯此条规定的编纂。如:《全唐文》卷十八第214页下录中宗皇帝《赠太子重俊谥节憋制》一文,又见该书卷二五三第2557页下,列为苏颋文;该书卷十九第215页上载中宗皇帝《以崔日用参知机务制》     

关于《吴越春秋》的作者及成书年代

渲染敷陈春秋末年吴越相继兴亡故事的专著《吴越春秋》,史家著录,自《后汉书·赵晔传》、《隋书·经籍志》迄《四库》,都以其为东汉经师赵晔所撰。今各家文学史、小说史等论著都采用此说,本无可疑。然《隋书·经籍志》、新旧《唐志》、《读书志》、《通考》等均著录晔撰《吴越春秋》十二卷,自《宋志》以降,已作十卷,与今传本(指元大德十年刊本)同。隋、唐二志及《读书志》、《通考》同时并载有晋杨方撰《吴越春秋削繁》五卷(并见《晋书》),皇甫遵撰《吴越春秋传》十卷。而自《宋志》以降,杨方、皇甫遵二书即不见著录。由此,遂有今传本出于谁手之疑。自明迄今,歧说尚多,大致有五,现缕述如下:     

从文献比较中看《乐记》的撰作年代

对《礼记·乐记》撰作年代看法上的分歧,大致说来,有战国公孙尼子作、西汉河间献王刘德作两说.造成分歧的原因是多方面的,在这里不一一评述.本文拟就《乐记》与《荀子·乐论》、《吕氏春秋·适音》等有关文字的先后问题,找出线索和证据,借以考订它的撰作年代.     

补正《四库全书总目提要》一则——《海蠡编》非袁士瑜所著考

《四库全书总目提要》卷一百二十五《子都·杂家类·存目二》:“《海蠡编》二卷,明袁士瑜撰。士瑜,号七泽,公安人,即宗道、宏道、中道之父也。其书大旨,以儒释二家同源异派,或援释疏孔,或证孔于释。谓濂洛诸儒于圣人书诠释妙畅,如樽注海;是编如蠡注海,故名《海蠡编》。……”     

钟嵘《诗品》四辨

一、《诗品》正名《梁书·钟嵘传》云:“嵘尝评汉、魏、六朝五言诗,名曰《诗评》。”《南史·钟嵘传》则称此著作为《诗品》。《隋书·经籍志》有著录,云:“《诗评》三卷、梁钟嵘撰。”注云:“或作《诗品》。”《新旧唐书·艺文志》则承《隋志》之旧。南宋以还,官私书目著录则仅署《诗品》之名,不复有《诗评》之称。是书名称沿革,大致如此。《梁书》作者姚思廉、《隋书》作者魏征等,均初唐间人,而此两书同时在唐贞观三年     

《文心雕龙》成书的时代问题

《文心雕龙》一书,最早著录它的《隋书·经籍志》署为“梁兼东宫通事舍人刘勰撰”,清内府藏本所署相同;汉魏丛书本和清黄叔琳的《文心雕龙辑注》则署为“梁刘勰撰”。清代以前对该书所署的年代似未曾引起注意和异议,到了清代开始对成书的年代进行探讨并对所署“梁”代提出了异议,如纪昀、顾千里等清代学者     

张自烈著《正字通》新证

《正字通》是明清之际具有深刻社会影响的一部字书,在汉语言文字学的范畴内有特别的研究价值。该书的著者究竟是谁,曾经是清代学术史上的一大迷案,弄清这个问题,对于明清汉语、汉字学史的研究都有重要的意义与作用。长久以来,国内外学者以极大的兴趣参与了论辩,取得了瞩目的成果。《正字通》本应为张自烈所著,实际上已为古今大多数学者所认同,但结论尚未铁定于一。笔者因此展开延伸性研究,本文叙论近期的新发现,为破解迷案提供关键性的新证据。     

《诗经》五首篇名试解

《诗经》共有305首诗。其中299首诗均是截取诗中词、句或略加改动以名篇。但其它六首,即:《小雅·雨无正》、《小雅·巷伯》、《大雅·常武》、《周颂·酌》、《周颂·般》、《周颂·赉》的篇名为另外拟定,颇为特殊。对此,诸家说解各异,迄无定论,故很有必要作一番考证。现就其中的五首谈一点个人的看法,以就正于方家。一、《雨无正》此篇名“雨无正”最难索解。“雨”无所谓“正”与“无正”,而名“雨无正”岂不怪哉!《诗序》:“雨自上下者也。众多如雨,而非所以为政也。”此属强解,实迂曲难通。陈奂云:     

《蒙古现代文学史》第一卷出版

据苏联《远东问题》杂志1987年第5期报道,蒙古乌兰巴托国家出版局于1985年推出C·鲁布桑巴登、策德布等人合编的《蒙古现代文学史(1921—1940年)》第一卷,参加该书编审的有蒙古科学院院士·达木丁苏伦,副博士·桑丕勒敦德布和·阿里亚苏荣,该书用蒙文出版,共447页。     

《墨子》校释补(下)

《非儒下》婴闻贤人得上不虚,得下不危,言听于君必利人,教行下必于上(俞樾云当作“教行于下必利上”,是。)。按:虚,读为“倨”,声近义通。《荀子·大略》“仁非其里而虚之”,虚之,即居之。《广雅·释诂二》:“墟,凥(居)也。”《荀子·哀公》:“亡国之虚”,杨倞注:“虚,读为墟。”可证居、虚二字通。本篇“立命缓贫而高浩居”,又云“夫儒浩居而自顺者也”,居,并读为“倨”,居之通倨,亦犹虚之通墟,则知虚可通“倨”。又,危,读为“佹”或“恑”,诡异之意。《左传·僖公二八年》“且明德也”,杜注:“以起大义危疑之理。”陆德     

《隋书经籍志》著录撰人衔名来源考述

《隋书经籍志》系点对贞观见存书,参酌损益"旧录"而成,"旧录"可分作两类:一是官修的秘书目录,一是王俭《七志》、阮孝绪《七录》等私撰的解题、叙录型目录。官修目录自荀勗《中经新簿》起就有据藏书写卷过录篇目的特点;而《七志》《七录》叙录则每就史书为撰人立一小传。与过去一般的认识不同,《隋志》著录撰人衔名以终官故衔(含赠官、征召官)为主,与解题、叙录关系更为密切,更基础的来源则为史书传记;同时《隋志》也存在题著书时官的情形,与直接或间接从写本过录结衔这一来源关系更为密切。区分《隋志》著录撰人衔名题终官故衔或题著书时官,可为补证撰人官阀仕履、推定著书时间提供文献支持。