侵华思想的倡导者与践行者——试分析福泽谕吉的侵华观

福泽谕吉是近代亚洲侵略思想代表人物之一,他为日本政府设计的"东洋政略"和"脱亚入欧"等征服中国、称霸亚洲的侵略扩张蓝图也对日本走上侵略扩张的道路影响极大.尤其是从19世纪80年代到甲午战争前后,为了实现其"东洋战略",大肆制造侵略舆论,寻找战争借口,美化侵略战争,为战争摇旗呐喊,使其成为甲午中日战争的倡导者与践行者.     

福泽谕吉文明观批判

福泽谕吉认为文明发展的最终目的是日本的国家独立.他认识到西方文明世界的规则是弱肉强食,希望日本也能成为竞争的胜利者.因此他一贯主张利用"文明"的口号对亚洲其他国家进行侵略.福泽谕吉的思想体现了西方殖民主义的文明观.     

严复和福泽谕吉的西学观之比较

严复和福泽谕吉都处在国家面临西方冲击、需要克服封建主义的危机、争取民族独立的历史转型期。他们虽然接受了西方不同思想和学说，但是能够根据中日两国具体国情的差别而选择有利于自身环境的学说，进而影响所在国家，以使各自的国家脱离原有的旧体系，回应整个西方世界的冲击，走上近代化的国富民强的道路。     

论日本人亚洲观的演变

日本人对亚洲的认识受到政治、经济、文化诸多方面因素的影响,体现着日本人对外部世界的认识和对自身文化的定位问题.通过对古代以来日本人对亚洲的认识,揭示了日本人亚洲观的演变过程.     

试论福泽谕吉的近代国家观

福泽谕吉的近代国家观从天赋平等向脱亚论的转变所形成的思想体系,是明治维新后日本走向侵略道路的理论基础。20世纪80年代以后,日本又出现了新国家主义思潮,这应是福泽谕吉国家观的一种复兴映现。正确认识和分析福泽谕吉的国家观对彻底批判日本侵略历史有着深远的历史和现实意义。     

福泽谕吉中国政策观的骤变——东洋盟主与脱亚入欧

明治初年日本人在对外关系的认识上呈现出三重性结构,致使福泽谕吉等人在论及东洋与西洋的关系时,主张以实现日本的东洋盟主地位来遏制西洋。但出于对中国清朝通过洋务运动以增强国力的担忧和警戒,便很快转向“脱亚入欧论”。这几乎可以说是近代以来中日关系中的一项定律。     

梁启超"文明进化观"与福泽谕吉"文明论"

梁启超"文明进化观"鉴取了福泽谕吉的"文明论",但二者又有着显著的、实质性的差异:与福泽心悦诚服于西方文明不同,梁启超思想中根深蒂固的是中国中心意识,而且文化问题一直是他关注的重心,这也与福泽民族主义有着根本区别。在梁启超看来,福泽的"文明论"不过是他学习西方思想的一座桥梁。     

重评福泽谕吉的儒学观与"脱亚论"

通常那种将福泽谕吉看做“脱亚入欧”之先驱,认为他要从政治、经济、思想、文化等一切领域脱离“亚细亚”之观点,是在对福泽思想进行全面考察,或者至少是在对其与“脱亚论”有着密切关系的儒学观进行综合考察后得出的结论吗?看来不是的。因为只要对福泽的儒学观略加考察就不难发现,它与“现代新儒家”之代表人物杜维明的观点竟是如此相近:杜氏将儒学分为“孔孟之道”与“封建之遗毒”,福泽则将之分为“周公孔子之教”与“腐败之余毒”。福泽所竭力排斥的是毒而非教,对于“周公孔子之教”不仅无非难之词,反而亟称其作为道德人伦之标准应当敬重。因此,福泽的“脱亚”主要是指摆脱业已腐朽的、儒教式的政治体制而决非整个东亚文化;所谓“入欧”,也只是要导入其科学技术而非主张包括道德人伦内在的全面欧化,他对于“开化先生”的辛辣嘲讽便是有力的证明。     

试论福泽谕吉的“贸易立国论”

福泽谕吉因提出了"脱亚论"和"文明论"而名闻遐迩.但是,对其经济学说和理论,迄今为止在我国学术界尚未见有研究性论著发表.在日本,福泽谕吉是否对经济学保持和显示强烈关心并无争议.但是,对其经济学说和理论的特质,日本学者却见仁见智.迄今尚无统一认识.作者指出,在福泽谕吉经济思想和理论不断"变幻"的观点中,以贸易为杠杆,摸索构建资本主义体制的方法和策略,强调贸易立国,是福泽谕吉经济思想和理论始终一贯的主旋律和基调.     

福泽谕吉的文明论与启蒙思想

在文明论方面,福泽认为文明是人类智、德的进步,依据这种观点,福泽对东西方文明、尤其是日本与西方的文明进行了考察与分析比较,得出东方文明、日本文明落后于西方的结论,并因此提出要抛弃传统文明、尽量吸取西洋文明以赶上或超过西方的主张。在启蒙思想方面,福泽主张以人权(民权)、实学(科学)来对国民进行启蒙,改变人们的思维方式与价值观念,培养人们的独立精神。     

近代日本侵略亚洲国家思想探源——-以福泽谕吉及其“脱亚入欧”思想为中心

“脱亚入欧”思想产生于19世纪后半叶的日本,福泽谕吉是其主要代表人物。他全盘接受了近代西方的“文明史观”及“欧洲中心论”,形成了“文明=欧美”、“野蛮=亚洲”以及“脱儒=脱亚”的思维模式,为“脱亚入欧”思想提供了理论基础。福泽谕吉于1885年发表的《脱亚论》不仅标志着“脱亚入欧”思想的正式出台,而且把这种思想推向了对外侵略的方向,在客观上对甲午战争的爆发发挥了舆论先导的作用。探讨和分析福泽谕吉形成“脱亚入欧”思想的认识根源、逻辑前提以及《脱亚论》发表的影响等问题,将有助于认识近代日本多次对亚洲国家发动侵略战争的思想渊源。     

福泽谕吉与Individual的跨语际翻译

我国学界对福泽谕吉的关注,多在其思想启蒙的一面,而对他的翻译家身份往往有所忽视。论题通过具体考察福泽如何译介启蒙时代的关键术语——individual,以此简单梳理individual跨语际翻译的复杂历史并初步揭示福泽谕吉的译词风格,进而为人们厘清“个人”、“人民”这两个重要的思想概念提供线索。     

福泽谕吉关于确立近代日本国民精神的思想

福泽谕吉在明治初期的主要言论在于鼓吹如何形成和确立近代日本国民精神,而从《劝学篇》到《文明论概略》,则显示出他在思想上发生的变化。通过分析《文明论概略》中提出的文明论和国体论可以看出,福泽谕吉用时间上的先后关系来解释的一元文明论与水户学派的国体论之间存在着明显的内在矛盾。     

试析福泽谕吉的国权扩张论和武力侵华策

日本近代学者福泽谕吉既是日本思想界的资产阶级启蒙大师,也是日本鼓吹强权政治的狂人。在甲午中日战争前,他先后提出了"东洋盟主论"和"脱亚入欧论",大肆鼓吹"国权扩张论";同时还竭力叫嚣"武力侵华策",企图通过对华侵略战争谋求日本在东亚的霸权。他的对外扩张言论紧密呼应了明治政府的军国主义"大陆政策",他因而成为日本推行东亚近代殖民主义扩张路线的主要鼓吹者。     

从技术的本质到技术的价值

技术中性论与技术价值论之争缘于对技术本质的不同理解。技术工具论者片面地把技术理解为单纯的工具、手段,必然得出技术中性论的观点。技术决定论及社会建构论者从社会层面反思技术,得出技术负载价值这一结论也有其逻辑必然性。技术过程论把技术理解为过程的存在,在过程中实现了技术的自然属性与社会属性的统一,因此,成功地消解了技术中性论与技术价值论的矛盾。     

福泽谕吉关于铸造近代日本国民的构想及其特点

日本近代著名启蒙思想家福泽谕吉关于铸造日本国民的构想在近代日本起了振聋发聩的作用。他强调天不生人上人,也不生人下人的天赋人权观;指出人的独立自尊是文明精神的根本,一身独立,才能一国独立,学实学、长智德是个人获得独立的途径;提出国民是权利和义务的统一体,士族应当成为铸造国民的先锋和主体。福泽谕吉的思想显示了敏锐性、系统性和启蒙性特点,且路径明确,即主张从思维方式和生活态度着手来铸就国民,以私立立场亲身实践。但其思想前后矛盾,即由提倡民权转为压制民权,并大力鼓吹对外扩张。     

科学技术、自然观、发展观的互动

科学技术状态是产生自然观、发展观的本体论依据,但它对自然观、发展观的决定作用必须通过许多中间环节才能实现。在传统社会,科学技术、自然观、发展观之间仅仅存在一种隐性互动的关系;但在当代社会,它们之间则呈现出一种显性互动的关系。科学发展观是建立在对当代科学技术作用的全面认识的基础之上的,它蕴涵着新的自然观、科技观。正确理解与把握三者之间的内在联系具有重大的理论与现实意义。