潇洒的"矮大哥"

晓恪个儿不高.舍友们总喜欢走到他身边,苦着脸,拍拍他的肩膀,摇摇头,叹口气走开.晓恪起初很纳闷,不知舍友们为何这般.后来领悟到是笑他矮,他大叫一声:"妈妈啊!"便站在那儿捶胸顿足.     

实证经济学似是而非的方法论

经济学家们长期致力于将经济学打造成一门"纯洁的"经验科学,他们所面临的核心问题就是如何摆脱经济学研究人的经济行为所必然涉及到的种种复杂的社会关系和价值观念.为此,他们区分了实证经济学与规范经济学,并把前者视为他们心目中的"纯洁的"经济学.可是.这样一种"纯洁的"经济学需要某种方法论基础,而它所缺乏的也正是一个可靠的方法论基础.罗宾斯对"纯经济学"研究的性质和研究范围的狭窄界定、新古典经济学的"理性经济人"基本行为假设、弗里德曼的"假设不相关性"观点,乃至经济学家们对经济学的数学化等等,都是迄今为止经济学家们为此而做出的努力.然而,这些努力未能为实证经济学提供一个可靠的方法论,实证经济学的方法论始终仍是似是而非的.     

世界杯,俱欢颜.

世界杯是个热点,世界杯是个扯淡.男人们以各种理由要求这一个月不去超市不进商场,代之以聚众喝酒与夜不归宿.他们把所有可以挤出来的时间花在一个个以"今晚去谁家"或者"今天有英格兰喔"的开场白与"我后备箱里还有一件百威呢"作为结束语的电话里.     

"互文性"与中国古今小说演变中的文本仿拟

从古今中外小说的创作生态来看,各种文本叙述大都不是凭着空穴来风,后起文本总是会不同程度、不同方式地关涉先期文本.为此,西方文论家们提出了-套颇具影响的"互文性"理论."互文"原本是一种有关"互文见意"的修辞方式.     

“自然缺席”审问:文学生态批评的降值性批判

生态批评的"自然缺席"审问,就是要从"自然缺席"的角度对那些主张人类与自然对抗、赞美和宣扬对自然的征服行为的"逆生态"文学做出降值性评判.对西方狂热的"浮士德"们说"不",对东方虔诚的"愚公"们叫"暂停",对理性欠缺的"冒进"颂歌泼"凉水",等等,都是生态批评"自然缺席"审问的重要表现.生态批评的"自然缺席"审问,有助于纠正人们的狭隘人类中心主义思想和已经偏离正确轨道的"征服意识",有助于推动文学艺术在生态文明的建构中发挥出更加积极的作用.     

论江右王学的“致良知”

江右王学是阳明心学中的重要流派,此派坚持"由功夫以悟本体"的路向,通过渐修求良知,纠正了"见成良知"的泛滥.但江右王门的学者们在"寂"还是"感"时"致良知"、"良知"与"意念"的区别等问题上,均提出了不同的甚至针锋相对的见解.这一学派总的变异轨迹是变"不睹不闻"为通过视听而格物明心,由静养工夫走向人生日用,体现了心学与理学日渐调和的趋向.     

重新理解和评价“庸俗唯物主义”

"庸俗"唯物主义具有简单化和机械论的谬误,因而一直被作为否定和批判的对象.但在今天看来,这并不是其理论的全部面貌或核心内容.事实上,"庸俗"唯物主义理论学说中还拥有许多不但不庸俗,反而是高明独到、富有价值的思想."庸俗"唯物主义者们为唯物主义的发展作出了自己独特的贡献.     

马克思意识形态观的思想理路

马克思语境中的"意识形态",代表了哲学家们关于理论和实践、哲学和现实,哲学家们所作的批判和他们自身的物质环境之间关系的见解,这种见解的基本特征就是"认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界",并且"把某种经验的存在非批判地当作观念的现实真理性"."意识形态"是马克思创立的唯物主义历史观的重要概念,进行意识形态批判实际地构成马克思所说的解答"历史之谜"的有机组成部分.对形形色色的意识形态形武加以批判性分析,贯穿马克思一生的理论活动,他的意识形态概念并非"含混不清"的,他对意识形态的评论也不只是"顺便提到"的.     

中国哲学视野下人的价值与人的本质问题探讨

中国传统哲学对建构一般价值哲学的理论兴趣不浓厚,但对人的价值和人的本质问题却兴趣浓厚.早在中国哲学产生之初,先哲们已经就人的价值展开了热烈的讨论,提出了许多真知灼见,如孔孟"贵仁义"、老庄"贵自然"、法家"贵法"、墨家"贵利",等等.注重人自身的价值,反思和认识人自身的价值,是中国哲学的一个重要特点.     

试论中国传统护"生"伦理

基于古人对世界"生"的本质的认识,中国古代思想家们要求顺应天地"生"的意志,维护万物的生成和生长,不阻断自然界"生"之进程.他们认为,不能在万物生、育的春夏季节捕猎动物、砍伐树林,以维护各种生物种群的延续和再生能力.这些思想在宋明理学和中国土生的宗教--道教那里得到发展和发挥.维护"生"成为中国古代生态伦理的基本原则.这种思想有助于我们克服当代生态伦理中的一些困难.     

爸爸更适合带孩子

正在许多人看来,带孩子主要是妈妈的责任。于是,许多爸爸就以"没时间""不知道怎么跟他们玩"为由,将带孩子的重任交给妈妈,而自己陪伴孩子的时间越来越少。其实,爸爸们在育儿方面有不少优势,有时候甚至比妈妈更适合培养孩子。爸爸懂得适度冒险在妈妈们的育儿经里,保护孩子安全是绝对的座右铭。爸爸们的意见却不一样,育有4岁女儿的威尔表     

"南陈北李"为何不出席党的"一大"

党的"一大"召开,而"南陈北李"却未参加,对此,目前学术界流行观点都不能给以圆满解释.陈独秀和李大钊缺席"一大"的根本原因是对"一大"不重视.许多早期党员承认,当时认识不到"一大"的意义,认为此前党已有全国性组织.同时,党的"一大"的内容、参加者会议期间的表现、广东党小组的代表数,以及代表们都忘记开幕闭幕日期等种种方面的情况都证明在建党早期,人们对"一大"的认识远没有今天我们认为的那么重要.     

论中国哲学精神

何谓"中国哲学精神"?不同的哲学家有不同的回答.问题不只是在于哲学家们给出了什么样的答案,而是看他们如何给出答案的.冯友兰、牟宗三、张岱年、冯契、萧(莛)父、李泽厚等人的观点都自成一家之言,但他们的思维方式基本上是相同的,大多数是从"共时性"的角度来看待"中国哲学精神"的.如何从历时性、部门哲学等角度来进一步思考中国哲学精神的问题,或可以深化我们对此问题的思考.     

俄罗斯文明史的本性与特征问题(自由派的观点)

近几年来,俄国人对文明的自我认知能力有所提高.一方面是地域文明理论的地位在俄国得以巩固,一方面,同这一理论建立过程相联系的"俄国的(东方基督教的、东正教的、斯拉夫的)文明"却愈来愈频繁地成为批判的对象.自由派历史学家、社会学家和哲学家们将俄罗斯看作是一个"不文明"、"不够文明"、"处于多种文明之间的空间"等等的地域.俄罗斯社会文化成份驳杂,需要在考虑到俄罗斯社会文化的分裂性的同时.注意到她的社会文化统一性的表现.从俄罗斯文明史里在找到分裂性和非系统性的同时,也能找到体现俄罗斯文明史的文明规划性和文化综合性的例证.边际文明的现实就是文明的多样性的不同类型在几个世纪期间矛盾地共同生存.统一不是它们生存的起始条件,而是代表不同传统的文化精英们投入了强大的精神力量的结果.因此它们的共同特性是"对话注定不可避免".     

"人的发现"和五四白话诗的语言观

在晚清白话文运动和"诗界革命"的基础上,五四白话新诗的"尝试者"们首先选择以语言变革为突破口,颠覆了文言权力话语,张扬了个性解放的时代精神.但先驱者们自觉承担的启蒙使命,又使他们难以坚守最初的形式主义立场.     

英国工业化初期的企业"用工荒"和解决之道

当前中国部分地区的企业"用工荒"现象引发广泛关注.而在英国工业化进程初期,由于各种社会性原因,企业家们也曾面临工人"匮乏"的现象并引发企业间的招聘竞争.通过采取培训技术工人、维持生产骨干队伍稳定、关注工人生活福利等多种措施,企业家们逐步缓解了招工压力,实现了企业的繁荣发展并开启了英国的"世界工厂"时代.     

论"以太"说的现代认识论意义

"以太"说的形成和发展伴随着科学的萌芽、起步、发展和巨大进步,科学家们和思想家们借助这一学说所做出的科学创造和种种学说丰富了人类思想宝库.本文从整体、辩证和诠释学等方面分析了"以太"说的发展及其所蕴含的现代认识论意义.     

关于马克思“不平衡关系”问题的两次论争

关于马克思"不平衡关系"问题,国内学术界曾有过两次较大的论争:一次发生在20世纪50年代末,一次发生在20世纪70年代末至80年代初.论者们都借着马克思的名义来说话,而且都自以为抓住了马克思的本意.但由于各自的前见不同,马克思在他们那里便呈现出了斑驳的色彩.这些斑驳的色彩交互冲突,相互否定,为凸显出一个真实的马克思提供了某种契机,同时也提示人们:在马克思思想框架内未必能获得彻底解决的"不平衡关系"问题,或许可以获得另一种途径的解决.     

"否定"的迂回:后现代主义裂变的五重囿困

思想本身并不重要,突破"禁忌"的重围成为创作本身的第一定律.盘旋在新资本时代的后现代主义既是仰望星空的大师们的神明,又是低头耕耘的朴民们的默认.挥之不去的"焦虑"成为现代性的标签.有一种分歧,裂变积聚了现代性,反过来又解构了现代性.然而,现代性的解构之路既不能在裂变中也不能在逆变中完成,任何的回归都意味着焦距的设定.     

“实证经济学”与“实证迷信”——基于方法论视角的批判

尽管主流经济学家们长期致力于将经济学打造成一门"纯洁的"经验科学——实证经济学,却未能为此提供一个坚实可靠的方法论基础。罗宾斯对经济学研究的性质和研究范围的狭窄界定,新古典经济学的高度简略化的"理性经济人"基本行为假设,弗里德曼的"假设不相关性"观点,乃至专业经济学家们似是而非的"实证",以及在"实证"旗号下沉湎于数理"自助游戏"中所实际奉行的方法论形式主义,所有这些都未能令人信服地证明:实证经济学具备一个坚实可靠的方法论基础。绝大多数专业经济学者对方法论问题缺乏基本的自觉意识,却以主流自居,以傲慢的心态垄断着经济学的"话语权"。这种状况不仅在方法论上不具有"合法性",也有害于经济学的发展。