公共决策失灵的治理对策

公共决策的复杂性和有缺陷的决策体制是造成公共决策失灵的主要原因.决策失灵意味着,决策质量低劣,不能达到预期目的,损害了公共利益.从中国实际出发,借鉴国外有益经验,治理公共决策失灵的主要措施和目标是:必须以实现决策科学化、民主化和法制化为核心,并使决策与执行适当分开,完善决策体制和监督机制,全面提高政府决策能力和决策主体的素质,根本提升决策质量和效能.     

促进政府决策机制优化的制度安排

政府决策机制优化是良好治理的基础.实现政府决策机制的优化,需要建设具体而合理的制度.为实现决策机制优化而进行的制度安排,就是健全能够有效规范决策系统具体运转流程和运行方式的规则体系.它使公众参与、专家咨询和论证、领导集体决策、决策责任追究纳入政府决策过程,从而起到防止决策随意性、盲目性,避免决策失误的功效.     

行政决策后评估与决策问责有效衔接的内在逻辑与实践机制——基于党的十八大以来决策问责案例的质性分析

行政决策后评估制度作为连接前端决策程序和末端决策责任追究的中间环节,是重大决策责任追究的配套制度之一。当前决策后评估与决策问责衔接不畅,导致决策后评估利用价值开发不足,决策问责缘由认定随意性强。基于对决策后评估的特征和决策问责要求的考察,发现二者有效衔接的内在逻辑在于决策后评估是增强决策问责精准性的制度工具,决策问责是贯彻决策后评估的强效驱动。运用扎根理论对多个决策问责案例进行分析可知,决策问责缘由包括决策有效性、合法性、可行性、公平性,这四类缘由实质是决策正当性要求的精细划分。根据二者衔接的内在逻辑与决策问责的实证研究,可构建出"决策后评估-决策问责"互动模型。该模型显示:决策后评估与决策问责有效衔接关键在于决策后评估内容与决策问责缘由保持一致。因此,实现决策后评估与决策问责的有效衔接,应当细化决策后评估的正当性要求,在对决策结果、程序、方案和执行监督的考察中评估决策是否坚持或实现了有效性、合法性、可行性和公平性要求。     

舆情机制是国家决策的根本机制

国家决策是一个系统,因而要从整体上把握国家决策机制体系。我们把“深入了解民情,充分反映民意,广泛集中民智,切实珍惜民力”的决策机制称为国家决策的舆情机制。舆情机制是隐含了民众的“三位一体”的主体地位的决策机制;舆情机制全面反映国家决策的民众利益优化和决策结果客观可行的价值取向,是决策民主化和科学化的统一;舆情机制统领国家决策机制体系。     

当代中国决策体制的形成与变革

中国的决策体制是中国政治体制的中枢系统,也是决定中国发展的关键因素。以中国共产党为领导核心的决策体制是在中国共产党领导革命、创建新中国的长期历史中形成的,具有其历史合理性。决策体制从建立到改革开放前呈现集中化的趋势。决策权力日趋集中的体制,存在着决策结构专业化分工程度不高、制度化程度低、偏重经验决策、决策过程封闭和缺乏自我修正与调节机制等弊端。改革开放后,决策体制改革的重点,是在决策结构、决策方式和决策机制三个主要方面推进决策的民主化、科学化和法治化建设。决策体制改革的实践证明,以决策民主化、科学化和法治化为导向的决策体制改革,成功地应对了中国由经济和社会迅速变迁所带来的各种挑战。从政治发展的角度看,决策体制的改革呈现出的基本趋势是:从个人决策向民主决策、从经验决策向科学决策、从决策组织高度集中向决策组织结构分化、从封闭式决策向开放式决策、从被动参与决策向自主参与决策、从决策非制度化向决策制度化的转变。一个中国共产党主导、多方参与、科学论证、过程开放、依法运行的决策模式在决策体制改革的实践中初步形成。     

高层管理团队与核心决策团队比较研究

在企业的成长过程中,不同阶段会出现不同的决策主体:决策个体、决策群体以及决策团队。决策团队在整个组织决策过程中的重要性是显而易见的,但是在组织产出的过程中,作出决策并发挥作用的到底是高层管理团队还是核心决策团队一直是困扰学者的谜团,更有甚者,将两者混为一谈或避开而去研究决策绩效和组织绩效。在决策团队发展的不同阶段中,决策主体、决策组织以及决策模式三个维度都不相同。高层管理团队事实上是高层管理群体,以非团队形式出现,并非决策成员。核心决策团队可能不以高层管理群体形式出现,但他们是真正的决策成员。正是这二者之间的差异,造成其决策绩效大不相同进而影响组织产出。从我国本土企业实践来看,高管团队并不是企业各个成长阶段的决策主体,核心决策团队才是真正决策主体,对二者进行科学界定,在理论和实践上都有助于推动本土企业成长。     

应急动态决策的行为过程与模式研究

应急决策是一种具有较强艺术性的非程序化决策活动,决策者的行为心理特征对决策过程及结果具有十分重要的影响.在应急决策过程中,由于事态的不确定性动态变化以及决策信息少、时间短、压力大等特点,人们的决策目标和策略只能是渐进式的满意决策而不可能实现决策结果的最优化.同时,大部制应急决策体制是我国应急管理发展模式的必然选择,而基于行为心理过程的信息处理模式对我国科学应对突发公共事件具有十分重要的现实意义.     

一般决策理论的演进逻辑及其拓展的新空间

一般决策理论主要沿着决策主体和决策信息这一二维结构以及决策主体是否理性、决策信息是否完全这四个面相不断演进,可以将其称为二维四面的一般决策分析框架。在此基础上,一般决策理论根据结果的逻辑、行为的逻辑和适当性逻辑发展了理性决策理论、行为决策理论和情景决策理论。论文在回顾了这些理论的基础上,提出了一般决策理论拓展的新空间,即决策中介及其主要议题。     

政府决策科学化和民主化的制度创新研究

政府决策即行政决策,它是政府管理活动的首要和核心环节。决策质量的高低直接制约决策执行效果的好坏。现代政府的中枢系统是决策的载体,世界各国政府无一例外地重视决策活动,并纷纷出台很多制度去确保决策的科学化和民主化,从而提高政府决策的水平。中国政府从20世纪80年代正式提出科学和民主决策的问题,经过近30年的发展,取得了一定成果,但其中的问题仍然很多,归结到一点主要是缺乏系统的解决思路。为此,文章基于西蒙内容合理性和程序合理性的概念,提出了构建中国政府决策科学化和民主化的制度创新体系的设想,并经过认真考察、研究和设计,最终得出了自己的研究结论,希望有助于解决中国政府现实决策过程中的问题。     

我国公共决策咨询的现状及发展思考

"改革和完善决策机制"是党的十六大提出的政治建设和政治体制改革的一项重大战略任务.我国在决策咨询方向取得许多进展,但也存在一些不足.完善决策咨询制度,一要建立健全决策咨询制度;二要扩大公众有序参与;三要建立行政决策专家咨询的政策、法规体系;四要利用电子政务促进决策咨询的发展.     

决策理性简论

决策理性是人类认识过程中继感性认识和理性认识之后的又一基本环节，是理论理性走向实践的关键，是理性发展的最高阶段。科学的合理的决策理性应有的本质规定：１决策理性是目的性与规律性的统一；２决策理性是情与理的统一；３决策理性是价值性与工具性的统一。决策理性的构成依据四个尺度：１客体尺度，主要解决决策的合规律性问题；２主体尺度，主要解决决策的合目的性问题；３技术尺度，主要解决决策的合可行性问题；４社会尺度，主要解决决策的合规范性问题     

决策单调约简的启示

决策粗糙集模型源于贝叶斯决策准则,利用代价矩阵生成了构建概率粗糙集所需的一对阈值.但决策粗糙集并不具备经典粗糙集理论中常用的单调性,这给研究决策粗糙集的约简问题带来了机遇与挑战.通过考虑决策粗糙近似集是否变化,分析了决策粗糙集的决策保持约简与决策单调约简,并提出了两种不同的属性重要度以求解这两种约简.实验结果表明,相较于决策保持约简,通过决策单调约简,可以获得更多的由下近似与上近似所支持的决策规则,但同时也需付出更大的决策代价,从而揭示了想要得到更多,就必须付出更多的哲学道理.     

对决策偏好的理性思考

本论文通过决策偏好概念的提出 ,认识了传统决策理论的缺陷 ,确立了把问题———环境———局中人———规则四个方面结合在一起的以局中人个体特征分析为主的方法 ,发现了问题与决策偏好的匹配性问题 ,对于局中人的选择、转型和问题的解决有重要的指导意义     

浅谈领导决策原则

领导决策是领导者为实现领导活动目标 ,履行领导职能 ,而组织制定多种方案 ,并择优确定方案和实施方案的过程。要实现领导决策的科学化 ,必须遵循信息准全原则、系统分析原则、科学可行原则、“三面向”原则、分层决策原则、对比选优原则、民主参与原则、不断创新原则和跟踪反馈原则     

关于新形势下完善政府决策机制的思考

建设和谐社会、环境优化社会、节约型社会、小康社会,有效实现宏观调控,没有政府的科学决策和发挥政府的强力作用是不可能的.中国政府的决策经过长期的实践,形成了自己的特点.完善政府决策机制要牢固树立以人为本的决策理念,完善重大决策的规则和程序,强化"两会"在政府决策中的作用,建立决策失误问责制.     

复合主体决策研究中的概念谱系及其研究界域

复合主体决策在中国现有研究文献中存在一组"家族相似性"的概念,包括"群体决策"、"集体决策"、"公共决策"、"组织决策"等,这些概念虽然都意指复合主体决策,但皆有不同的研究界域。国内许多学者并没有对这些概念进行明确区分和界定,在使用中也存在普遍的混淆情况,这种研究现状并不利于学者之间的学术对话或交流。因此,有必要对这一概念谱系中的各个概念进行区分,对其不同的研究界域,包括研究理论、研究侧重和研究内容进行规范性和学理性的梳理和分析。     

发展中的行政决策:科学化与民主化之博弈关系探析

行政决策的科学化一般是指行政决策程序和方法的科学化,主要包括决策的程序化和技术化两个方面,强调的是决策效率,具有强烈的技术色彩;决策民主化主要包括决策目标的民主化和决策方式的民主化,强调的是社会公正,要求相关利益群体具有参与和影响决策的机会和渠道。关于二者的关系,既有正相关的理解,更有负相关的认识,事实上,二者的矛盾冲突表现的更为突出。在决策程序和决策方法科学化的基础上,应当进行相关利益群体利益的整合与协调,使二者在公共决策的矛盾关系中达至统一。     

试论当代中国的决策模式转换方向

中国以往的决策模式是典型的精英模式,精英模式有其优点与合理性,但其突出缺点是决策过程较为封闭,不利于社会愿望的表达与吸纳,特别在市场机制下精英决策模式不利于国家决策的科学化,因而急需转变决策模式,由精英决策向多元参与决策模式转变,具体方向是政府决策、民主党派、行业协会和公民的多元参与。     

我国行政决策法治化研究

行政决策法治化是法治中国建设的内在要求,也是实现行政决策科学化、民主化的现实选择。我国行政决策法治化水平不断提高,但是面临着诸多困境。为推进我国行政决策法治化进程,需要健全行政决策法律体系、提高行政决策主体的法治意识、完善行政决策法治化的保障措施、强化行政决策的责任追究机制。     

领导决策失误的自我预防略论

领导决策,皆追求科学而避免失误。预防决策失误,关键是要掌握其预先检验方法,使得能够在决策付诸实践之前将其检验出来而予以克服。这不仅必要,而且可行。本文对决策科学所应满足的条件做了分析,并在此基础上对决策失误的预先检验方法作了初步探讨。