试析语言学史与人类学史的"五二三理论"--兼论语言学、人类学与哲学的关系

"五二三理论"是从人类学史和语言学史两种重要的社会科学发展史中提炼出来的发展理论.它可以用最简明的数字解释最复杂的现象,具有重大的哲学价值和方法论的意义.人类学发展史可用"五段两线三飞跃"、语言学发展史可用"五段两线三解放"来概括.两种学科史的"五二三理论"可以也应该用对立统一的哲学观点进行分析.     

系统功能语言学、语用学及其比较

在以人类学为本的语言学理论中,系统功能语言学和语用学是影响最广泛的两个学派。以韩礼德为代表的系统功能语言学注重意义和功能的研究,特别强调语境的作用,并把“选择就是意义”作为一条广泛运用的原则。语用学理论围绕语言交际的意义这一中心论题展开,从不同层面强调语境和语义在交际中的关键地位。两学派研究任务、方法虽不同,但有相似、互补之处。     

元语言理论的形成和语言学的元语言观

元语言理论萌芽于为消除"悖论"中的逻辑矛盾而提出的类型论思想,直接导源于为定义真理概念而提出的语言分层理论。学界对元语言概念的内涵和外延的理解、界定尚存分歧。纵观元语言研究史,存在逻辑学(或哲学)的元语言观和语言学的元语言观两大分野。基于语言学的元语言观,提出交际解说元语言、词典释义元语言、语义分析元语言三种元语言基本功能类型。     

论现代理论语言学的科学方法意义

一 语言学是一门还不广为人们所知的学科,但它在西方历来被看作人文科学的基础学科和带头学科。美国语言学会会长葛林伯格(J·H·Greenberg)1973年总结了科学史的发展,曾指出“语言学是一门领先的科学”。科学工作者往往从语言学得到启示,触发本学科的思绪,提出本学科的新方法。最早的如亚里士多德提出的形式逻辑,就是以语言研究为基础的,量子力学的创始人,哥本哈根学派的主要代表人物之一,德国著名物理学家海森堡在论述现代物理学中的哲学问题时,列有“现代物理学中的语言和实在”的专章,认为“在科学知识的增长过程中,语言也增长了”,“我们发展了一种科学语言,它可以作为与科学知识新增加的领域相适应的日常语言的自然扩展”。海森堡把语言学和逻辑学看得同样重要,都把它们看作物理学哲学的不可缺少的组成部分。 现代语言学的代表理论之一是乔姆斯基的理论,它最早集中体现在《句法结构》一书中。书中除了提出三种理论模式:简单的通讯理论模式,直接成分     

中国语言学学术思想史研究刍议

中国语言学研究大致可以分为两个层次:汉语本体研究和对汉语本体研究进行追述的文献史研究,目前最需要的是进行第三个层次的研究即学术思想史的研究.只有研究语言学学术思想史才能总结出已有的语言学的学术生长规律,并预测未来的语言学学术生长规律.     

科学精神:中国文化语言学的紧迫课题

§1 文化语言学在中国的勃生、兴盛与寂寞“文化语言学”在国内是个新生的学科名称,但在国际上并不新鲜。它习惯上以“语言与文化”、“文化中的语言”、“人类语言学”和“语言人类学”等名称存在于学术界。关于语言与文化关系的研究,是伴随着西方学术界的文化研究(包括文化人类学、文化哲学等)而兴起的。如果从博厄斯算起,它在学术舞台上已发展了约一个世纪.假如追溯到摩尔根、洪堡德.则历史还要长一些。到二十世纪八十年代来强调     

“超语言学”与“反语言学”试析——答吴疆先生

吴疆先生的《中国哲学:反语言学,还是超语言学?》一文(《中州学刊01993年第3期),对我发表于《中州学刊》1992年第2期上的《论中国哲学中的反语言学倾向》提出了商榷。吴先生的文章很有启发意义,也接触到了问题的实质,我很愿意就此将这一讨论进一步深入下去,就教于吴先生和学界同仁。 吴先生针对我的观点提出的不同看法是:“我认为所谓中国古代哲学对语言本身‘蔑视和放弃’的态度只是表面现象,事实上,中国哲学对语言的作用高度重视,只不过不是从语言的逻辑本性,而是从其非逻辑本性方面使用和发展了语言。这种语言的非逻辑本性就是隐喻。中国古代哲学家们用隐喻的语言形式表达超语言的意义”,所以,中国哲学具有超语言学的、而不是反语言学的倾向。 吴先生的意思似乎是:中国哲学“蔑视和放弃”的并不是全部语言本性,而只是其中的“逻辑本性”,但却使用和发展了语言的另一种非逻辑的本性如隐喻功能。如果我这种理解不错的话,那么在这一点上我和吴先生并没有根本的分歧。但问题在于:既然语言有两种本性或功能,即逻辑的和非逻辑的,又凭什     

论文学通感的"哲"性向度

就其内在精神言之,通感有一种向“哲”的精神,一种对于宇宙人生深层“真实”透视和关怀的冲动。这种哲学向度使得通感突破了研究者的修辞学和心理学防线而接通哲学的求“真”精神或“哲”性品质。这可以从对中西关于通感的理论史和实践史的梳理中得到证明,还可以从通感的心理学与语言学特征求证。     

语言学史研究中的几个关键性问题

从世界性的学术视野看,已有语言学史著作的写作范式主要有两种,即重理论演进的西方语言学史写作范式和重介绍著作体例的中国语言学史写作范式。相对而言,西方语言学的写作理念要先进得多。以世界性的眼光来看,语言学史特别是中国语言学史研究亟待解决诸如不注重语言学史的分期、语言学史的写作线索不甚明确、缺乏全球化的学术视野、注重已有语言学史的研究而规避语言学发展趋向的研究等几个关键性问题,以期获得一种更优化的语言学史写作范式,早日撰写出一部适应语言学研究新任务的新语言学史。     

索绪尔与语言学结构主义

本文通过对索绪尔的能指与所指、语言结构主义的历史逻辑以及列维 -斯特劳斯的象征主义结构人类学的深入研究 ,揭示了索绪尔的观点与语言学结构主义思潮之间的内在联系。索绪尔在语言学中虽然没有使用“结构”一词 ,但他对抽象的语言系统结构的强调 ,对后来的结构主义思潮产生了很大的影响     

三种中国哲学史概念

在金岳霖关于“中国哲学的史”和“在中国的哲学史”两种中国哲学史概念的论说背后,隐含着一个基本的理论预设,即把哲学视作理论和概念体系,哲学史的书写是叙述不同哲学流派的基本概念、理论的演化和发展历史的.但是,哲学不仅表现为概念系统和理论体系,还意味着哲学活动或哲学实践.中国哲学史的书写既可以是对已有的哲学理论和概念系统的书写,也可以是对以往哲学活动的书写,即“做中国哲学的史”,这就凸显了哲学的实践性品格,也扩展了“中国哲学史”概念的含义.“做中国哲学的史”这一概念更贴近中国哲学智慧的特性,更能体现中国哲学史不同于西方哲学史的特色.通过对“做中国哲学的史”的书写,可以唤醒人们过一种哲学生活的兴趣,开启人们实践哲学、体察智慧的情趣,从而赋予我们一种新的眼光审视哲学的意义和中国哲学的当代价值.     

反语言学,还是超语言学?——与邓晓芒先生商榷

《中州学刊》1992年第2期刊登了武汉大学哲学系邓晓芒先生的文章:《论中国哲学中的反语言学倾向》(以下简称“邓文”)。邓文认为中国古代哲学“一开始就采取了蔑视和放弃语言本身的态度,从未把语言当作人与世界本体之间的必经中介,更不是将语言本身及其逻辑当作本体和客观规律。”(本文未注明出处之引文均引自邓文)因此中国哲学具有反语言学的倾向,这种倾向使得中国哲学中的辩证思维因素始终“停留在原始朴素的水平,无法上升到辩证逻辑的高度。”对此结论,本文作者是不敢苟同的。我认为所谓中国古代哲学对语言本身“蔑视和放弃”的态度只是表面现象,对于语言的中介作用也必须     

社会语言学的整合发展趋势

当代社会变化和现实的需求,以及社会理论的发展,促成了社会语言学整合发展趋势,包括人类学、社会学、心理学和语言学等学科整合,形成了变异社会语言学、交往社会语言学、交际民族志、会话分析、符号交往、语言社会学等分支的发展,在语言结构、社会交往和文化意识等领域的研究得到了深入。整合受到当代社会理论的影响,也对当代社会理论作出了重要贡献。     

形式语言学与系统功能语言学对比研究

形式语言学与系统功能语言学是当今语言学界的两大流派,这两大流派的语言学家有其不同的研究目标,他们的不同体现在对语言性质的看法、语言学的定义、语言观、历史渊源、哲学基础、研究方法及任务等方面。     

科学理性时代的语言学研究--理性主义的发展与语言学研究

理性主义作为一种哲学思潮，作为一种观念和思维方法，深深地影响着语言学发展。语言学在理性主义的技术传统，宗教、哲学传统和科学理论传统关照下，也经历了由描写到解释的过程。当代语言学是典型的解释性科学理论，具有鲜明的纯科学色彩。采用数学中的递归定义来描写并解释自然语言，并用内涵逻辑来描写语义并使之形式化，为自然语言的理解开辟了一条崭新的道路。     

认知语言学探究——现代语言学的科学方法论

80年代开始,世界语言学研究开始研究“语义”。90年代日本开始建构日式版“认知语言学。从知觉理论与认知语言学、语言的范式化与认知模式、认知语言学的应用性理论等几个方面来论述“认知语言学”,必将为我国语言学领域的改革提供借鉴。     

人类学视野下的语言与文化

语言学是人类学 (或民族学 )最亲近的学术好友 ,首先将语言学与人类学结合起来研究的是1 9世纪欧洲的历史比较语言学家。自觉吸收并充分运用语言学理论、观点、方法、材料进行民族研究 ,是现代人类学的特征     

论海德格尔的“语言学转向”及其哲学史意义

众所周知，“语言学转向”（ｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓ－ｔｉｃｔｕｒｎ）这一术语主要是用来描述本世纪初以来的分析哲学运动，而海德格尔本人并没有明确表达出他的哲学的某种“语言学转向”，但若深入海氏的整个哲学思想，却不难发现一条“语言学转向”的线索。海氏在其哲学...     

语言学的阶级性问题——对“试论马克思主义语言学阶级性和党性”一文的商榷

在一九六○年第八期《学术月刊》上,习作之同志发表了“试论马克思主义语言学阶级性和党性”的论文。作者用了很长的篇幅论证了一个中心主题,即语言学是一门阶级性和党性的科学。这篇文章中有些精神是很好的,例如,作者用大量事实,说明了语言学中有两种对立的世界观在起着作用,论证了语言学必须为政治服务,说明了语言学是党的事业的一部分,指出语言学领域中存在着两条道路和两种思想的斗争,超阶级超党派的语言学家是没有的,指出语言学家应该站在无产阶级立场上,用马克思主义的观点来     

民族学研究中的语言学方法

民族学以民族共同体为研究对象,它是研究民族的起源发展、民族的物质文化、精神文化和社会形态等等的一门科学。民族学的研究方法主要是用实地调查方法和比较的方法。早年蔡元培先生关于“民族学是一种考察各民族的文化而从事于纪录和比较的学问”的定义就是着眼于方法上的说明。民族学是一门综合性科学,它与许多科学诸如人类学、考古学、语言学、历史学、经济学、社会学、民间文学、地理学等等都有密切关系。由于语言是组成民族的重要特征之一,因此语言学知识对于民族学的研究就具有特殊的意义。杨堃先生说,不懂语言学的