对石达开是否投降的看法

石达开最后在大渡河覆灭,是否投降,是长期以来有争论的一个问题。近年来,报刊上发表了很多文章,不同意石达开是投降的看法。有的认为石达开自缚投清营是“为了保护‘三军安全’而宁愿牺牲自己的革命行动”;有的认为石达开是在去清营谈判途中“中计被俘”。他们还向投降说提出了一系列的质疑。本文就这些问题提出个人的看法。     

凭吊大渡河古战场 --石达开覆灭与红军成功之比较研究

本文通过对大渡河安顺场的实地考察,从指导思想、时局、战略、战术、与兄弟军友军的配合及策应、领导们的素质、结合群众等方面,对石达开覆灭与红军长征成功作了深入的比较研究和分析.     

也谈石达开天京出走的原因

一 关于石达开天京出走的原因,目前比较一致的看法是:石达开是被洪秀全“逼”走的。“所谓‘逼’也者,非死即走耳!”洪秀全不仅“逐步夺石达开的权,而且策划杀害石达开。”所以“石达开离开天京以免杀身之祸,是情有可原的。”这就是说石达开不被“逼”走,就要被杀。对此,我不敢苟同,理由是: 第一,持这一观点的同志所凭依据有三:一是石达开出走《布告》中的“疑多将图害”句和《石达开自述》中所说的“洪秀全……疑心达开,有一并谋害之意”;二是《李秀成自     

论石达开

对于太平天国历史人物的评价,一百多年来,史料记载繁多,诛誉各有不同。解放后,在党的领导下,经过我国史学科学工作者,对史料大量辑录、考订、发掘和整理,取得很大成就,丰富了史学宝库,为研究太平天国史作出重大贡献。这里,我想从所接触到的一些史料,来探讨一下对石达开的看法。自从一八六三年石达开在四川大渡河败死以后,对他的记载就很多,评论也各有不同。清代官书、奏稿,诬太平军为“粤匪”,指     

石达开出走意在扭转天京战场危局辨

石达开被逼出京后,为什么没有离开太平天国的根据地,却转战赣、浙、闽?曾国藩断言1857年底、1858年即可攻陷天京,而天京战场何以由于石达开的转战一度中兴?叱咤风云的石达开,出京后为何没有了出色的战例?石达开何以转战赣、浙、闽后决定远征,走上英雄末路?笔者不揣冒昧,试图对此作一探讨,以纪念这位农民英雄遇难130周年。     

石达开大渡河被俘问题

<正> 杰出的太平军统帅石达开于1863年在大渡河究竟为什么亲赴敌营受缚遇害?这个问题一直吸引着人们的关注。多年来,许多治史者为探明这一历史之谜,作过不少调查、研究等工作。在粉碎林彪、“四人帮”反党集团之后,史学界在党的“双百”方针指引下,对此问题又继续展开了广泛深入的研究和讨论。笔者也想就此问题,谈几点粗浅看法,请同志们指正。     

石达开研究价值观

石达开研究素来是太平天国史研究的热点。历史总是喜欢和人开玩笑,石达开后的石达开研究,竟在短短的一个多世纪里,绕着革命和反革命的圆圈,走了一个大循环。他在本世纪初从敌对阶级的诬蔑、诽谤声中脱身出来,为资产阶级民主派奉为慷慨扬鞭入剑门的英雄豪杰,转而又被贬值是害了天国又害已的个人英雄主义者模式;六十年代后,他脸面涂的时代政治油彩更见浓厚,竟然为所谓的影射史学搬用,而论定为反动路线头子、叛徒。石达开风风雨雨的每个时期,都     

四川纪念太平天国学术讨论会重评石达开功过

由四川有关单位联合举办的纪念太平天国革命一百三十周年学术讨论会,于八月一日至五日在大渡河畔的石棉县举行。来自全国八个省、市、自治区的研究太平天国史的专家、学者和爱好者七十余人参加了这次会议。到会代表共提供了近三十篇论文、资料。这是继南京、苏州和两广太平天国史学术讨论会之后的又一次盛会。会议根据三中全会和六中全会精神,本着“百家争鸣”的方针,集中讨论了关于石达开的评价和与此有关的几个问题。     

对石达开集团的考察

太平天国建都天京以后 ,石达开已经是太平天国的第四号人物了。石达开集团包括知名的石姓族众 19人 ,“翼殿”属下约两千人 ,后来 ,归他指挥的多达十万余人 ,在太平天国史上举足轻重。对该集团进行考察 ,不仅从中可以看出石达开的功过是非 ,而且也可以看出太平天国兴亡得失的内因所在     

石达开并非蓄意远征不返——论不能以印象代替史实

长期以来,在石达开研究中,有一件事情几乎已为大家所公认,这就是:石达开在1857年5月底离开天京之时已经决定远征不返,要到四川去另树一帜。其实,这只是由许多片断的史料所造成的一幅假象,并不符合史实。     

对秦日纲集团的考察

秦日纲,被太平天国封为燕王,辖下职官600余人,士卒数倍于官。杨秀清逼洪秀全封他为万岁,秦日纲奉洪秀全之命,与韦昌辉一起杀了杨秀清。石达开强烈要求洪秀全余韦昌辉,秦日纲又奉命杀了韦昌辉。后来,石达开要杀秦日纲,洪秀全未能保全秦日纲。于其族人,却并未受到株连。     

石达开远征出走与投降问题

石达开是太平天国杰出的军事家,是革命事业的缔造者之一。关于他一生的革命活动,史学家对它存在着不同的评价。这里仅就他在杨韦事变后远征出走以及分裂、投降等问题,发表一些个人的看法。有些人不具体分析石达开之所以出走的真实原因和他远征的目的,一味从石达开出身地主阶级分裂革命的抽象概念出发,说他是“对革命的背叛,有其深刻的阶级根源”,甚至说是“革命的叛徒”。他们的理由仅根据想当然,认为石达开因为“对革命前途丧失了信心”;“企图独树一帜,另建帝业”。下面我们将针对以上意见进行研讨。     

“才财两富”说质疑

何谓“才财两富”?请看简又文的说法:“其(指石达开)初入拜上帝会,似是先因洪氏在贵县久闻其大名,且才财两富,特亲往说服之。”简氏于1943年著《太平军广西首义史》时已持此说,至1959年著《太平天国全史》时,说法仍旧。这就是说:石达开之参加革命,是洪秀全、冯云山去邀请的;为什么要邀请他?是因为他一有才干,二有家产。     

石达开出走的原因及性质分析

一八五七年五月,太平天国翼王石达开离开京,率师远征不归,宣告了天京事变的结束。从此,太平天国进入了它的另一个历史时期。石达开的出走,对太平天国革命运动有着深远的影响。对石达开出走的严重后果,史学界持有比较一致的看法,但对出走的原因、性质等方面的评价,则有较大分歧。本文试图就这些方面的问题,谈谈我个人的一些肤浅看法。     

《太平天国倾覆揭谜》编辑手记

发生在 1 851年的那场堪称中国乃至世界历史上最大规模的太平天国旧式农民战争的烽火点燃了半个国土 ,其间的兴盛和破灭 ,造就了无数的奇迹 ,充满着颇多离奇的故事 ,极富戏剧性和神秘色彩 ,至今尚有一些史之谜没有破解 ,诸如洪秀全神秘之死、李秀成伪降之举新说、石达开大渡河惨败的具体史实、天京内讧的真实内幕、曾国藩镇压太平军之情形、天京沦陷后洪氏宗亲的最终命运 ,等等。有关太平天国史的研究国内已持续大半个世纪 ,国外则起步更早 ,可以说 ,太平天国史研究是一门世界性的课题。《太平天国倾覆揭谜———一位新闻记者对太平天国历史…     

评石达开回桂的几个问题

一八五九年七月,太平天国翼王石达开从湖南败退广西恭城,到一八六一年十月离桂入湖南沅州,共两年零四个月时间,占他离京出走七年的三分之一强。这是石达开整个革命生涯中一个重要历史阶段,过去史家们对石达开回桂作过一些论述,多是褒扬之作,对他回桂的历史意义和作用都给以过高的评价。去年十月,在宜山召开的太平天国史学术讨论会上,着重讨论了石达开回桂的评价问题,与会同志思想比较解放,不同观点展开热烈     

“太平天国翼王石达开募兵训谕考”一文读后

《学术月刊》1963年第4期刊载了郭若愚先生的“太平天国翼王石达开募兵训谕考”一文(以下简称郭文)。石达开的这件募兵训谕是有价值的文献,从郭文中见到原件的照片和著录,我作为太平天国史的爱好者和业余研究者,感到非常高兴。一份历史文件发现后,为了辨别它的真伪,笺释它的事实,说明它的意义,对它作一番考证分析,是必要的。郭文说明系“就原物作了考证”。但是,我在读完这篇文章以后,感到有一些意见和想法,需要提出来向郭先生请教。石达开这件募兵训谕的内容很明白:“招募兵壮,出力报效”。时间也很清楚,写明是     

石达开安庆易制真相

一八五三年,石达开在安庆改变过杨秀清制定的制度,事见《金陵癸甲纪事略》: 癸丑五月,安庆再陷。秋,东“贼”命翼“贼”往守,翼“贼”稍易东“贼”苛制,皖民少受害,东“贼”惧其得皖人心,[急]趣之归。此事近来一直被当作说明石达开和杨秀清有路线分歧的证据。确实,“东王佐政事,事事严整,立法安民,……民心佩服”,石达开如果反对他的设施,当然说明石达开有问题,因此,探索一下这不愉快的“安庆事件”的真相就完全有必要。     

"照旧交粮纳税"与太平天国安徽农村政治——兼辨"石达开安庆易制"说

“照旧交粮纳税“政策是太平天国定都天京后,随着战略任务的转变很自然采取的社会经济政策,与《天朝天亩制度》和天京粮荒并无关系。所谓“石达开安庆易制”并不是石达开主导意识下的创造性政策,而是杨秀清主持的太平天国领导集团“照旧交粮纳税”政策的具体执行。太平天国1853年到1861年的安徽农村政治,表现为太平军贵族习惯的非制度性征贡行为,不断破坏着制度性传统农村社会经济政策的实施。     

我们对《对太平天国内讧的一点看法》的看法

方诗铭同志所写的《对太平天国内讧的一点看法》一文,主要根据新本《石达开自述》中的一条材料,对1856年天京事变的责任者提出了新的见解。我们认为这篇文章从史料到观点都有值得商榷的地方。