论我国刑事诉讼证据开示的制度构建和对策完善

随着我国刑事诉讼制度改革的不断深入，证明案件事实的任务不再主要由法庭承担，而要求控辩双方积极举证，以确保刑事诉讼公开、透明进行。文中试从刑事诉讼证据开示角论述了该制度的内涵、意义以及设立证据开示制度的必要性，并对我国建立刑事证据开示制度进行初步设计。     

刑事诉讼证据开示制度研究

建立刑事诉讼证据开示制度,是抗辩式审判方式的重要标志,是世界各国刑事诉讼发展的必然趋势。在刑事诉讼法再修改之前,修改后的律师法赋予了辩护律师在审查起诉、审判阶段完全的阅卷权,表明在我国刑事诉讼中设立证据开示制度已是势在必行。我国在构建证据开示制度时,需要建立证据开示的本体制度和相关的配套制度。     

论法院在民事证据收集中的权限

近年来,法院在证据收集制度中的权限不断弱化,当事人的证据提出责任不断扩大。但我国现有的证据制度,在赋予当事人过重的举证责任的同时,当事人的证据收集权限不断缩减。为提高当事人在证据收集能力,有必要厘清法院在民事证据收集中的权限,为当事人提供必要的程序保障。     

和谐视野下构建刑事和解制度设想

在构建和谐社会,建设和谐司法的背景下,刑事和解作为一种解决刑事案件、恢复被破坏社会秩序的崭新的方式,为法学家和社会公众所关注。本文叙述了刑事和解制度的基本理念、现实意义,提出了我国刑事和解制度的构想。     

浅析刑事和解制度在我国的适用

刑事和解制度近年来无论是从理论上还是在实践中都受到了很大的关注,在具体制度的构建、立法上的完善等方面还存在争议。从我国实际出发,构建一个完备的刑事和解制度是今后刑事司法改革的重点。     

职务犯罪案件适用取保候审过程中存在的问题及对策

检察机关在办理贪污贿赂犯罪等职务案件时,法律赋予检察机关依法采取取保候审强制措施的权利。取保候审制度的实施,是宽严相济刑事政策在刑事诉讼过程中的体现,最大限度地保障了犯罪嫌疑人、被告人的人权,有力地保证了刑事侦查的顺利进行,提高了办案的效率和质量,还大大节省了有限的司法资源。但是从司法实践来看,办理职务犯罪案件的取保候审强制措施的过程中还存在着不少问题,需要总结完善。     

“慎刑慎杀”政策下的国家补偿制度之价值分析

刑事被害人国家补偿制度具有控制犯罪、保障人权、维护社会正义等方面的重大价值。当前,刑事被害人国家补偿制度在我国还处于理论探索阶段,具有实质意义的立法准备工作尚未启动。我国作为世界人权保护运动的积极拥护者,应当将刑事被害人国家补偿制度纳入被害人权利保障的议事日程,在刑事司法活动中努力寻求一种被告人利益与被害人利益、国家利益与个人利益协调共存的和谐、均衡状态。     

浅议我国证据制度——以自由心证为视角

证据制度是裁判者在认定证据的过程中所运用的一系列规范之和,顺次经过了神示证据制度、法定证据制度、自由心证制度三个历史阶段。自由心证产生后,由于其强调自由裁量对作出公正判决方面所起到的关键性作用,而被英美法系和大陆法系国家普遍采用,称为当今世界上多数国家所确立的一项诉讼基本原则。目前,就自由心证和我国目前的证据制度的关系,理论和实务界都有了更深层次的认识。     

论刑事和解制度

以往虽然司法实践中刑事和解制度的发挥了很大作用,但法律上一直没有得到承认,不仅仅影响到了司法的严肃性和统一性,也影响到了全国各地适用刑事和解制度的积极性.本轮刑事诉讼法的修订,规定了当事人和解的公诉案件诉讼程序,让试行多年的刑事和解制度有了法律上的名分.随着法律全球化的浪潮,刑事和解制度正逐步走进普通百姓和法律人的世界,因此对刑事和解制度有一个系统而全面的了解是很有必要的.     

浅析我国刑事被害人国家补偿制度的概况

我国社会和经济在高速的发展，法制也在逐渐的完善起来，而且随着被害人学的兴起和发展，刑事被害人的权益保护日益成为各国法律关注的重点，刑事被害人的国家补偿制度也逐渐确立了比较完整的体系。在我国，刑事被害人的国家补偿制度在近几年也发展成为一个具有前沿性的学术研究课题。特别是在缓和社会纠纷、促进经济发展方面也发挥了积极的作用，在实现司法改革的同时，刑事被害人的国家补偿制度的完善在我国将掀起法制和人权的改革之风。     

浅谈刑事立案监督制度的完善

刑事立案监督制度之法律规定几经变革,虽然其框架建立起来了,但其制度本身依然存在着许多不完善,致使监督的及时性、有效性不能充分发挥,对于刑事立案监督制度的改进,可以通过检察审查会制度,赋予其相关职权,在制度重构的基础上对立案监督制度加以完善。     

论我国刑事禁止令之适用原则

刑事禁止令是《刑法修正案（八）》新增设的一项制度。由于立法未界定刑事禁止令的适用原则。因而，确立刑事禁止令的适用原则，是摆正我们面前的崭新课题。结合刑事禁止令的形式依据和内在依据的角度来看，都要求刑事禁止令在司法实践中应当遵守必要性原则、关联性原则、针对性原则以及均衡性原则。唯此，才能为具体的刑事禁止令司法活动提供着方向性的引导。     

人民检察院在刑事附带民事诉讼中的法律地位问题

刑事附带民事诉讼是我国的一项重要诉讼制度,但长期以来存在着许多理论冲突和司法实践难题,如人民检察院在刑事附带民事诉讼中的法律地位不明确。本文拟就这个问题进行探讨,在民事诉讼中引入公诉制度,为人民检察院在提起附带民事诉讼时以民事公诉人的身份介入私法领域提供科学合法的依据。     

民事与刑事关联案件审理机制反思

当前,刑事附带民事诉讼的改革成为了理论界与实务界的焦点.本文将刑事附带民事诉讼纳入民刑关联案件的视角,从制度上、理念上予以保守主义立场的反思,在保留基本制度的基础上提倡赋予当事人程序选择权,平衡公私权益的渐进式变革主张.     

浅析刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度

我国民事诉讼中确立了精神损害赔偿制度,然而在我国刑事附带民事诉讼立法及司法中却不支持精神损害赔偿制度,这就导致了受害人的合法权益无法得到保障,与我国的立法精神相悖。本文从我国刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿制度（以下简称精神损害赔偿制度）的现状中剖析引入精神损害赔偿的必要性,并且明确了其应该坚持的原则。     

浅谈我国刑事调解制度的困境

刑事调解制度即是在刑事诉讼过程中，当事人双方在自愿的前提下参与的由中立的第三方主持的对犯罪行为引发的相关问题进行平等协商解决的诉讼制度。刑事调解制度的确立与刑事诉讼法所追求的公正、效益价值相契合，调解书替代判决书并不简单的是一种争议解决手段的替换，而是将人文主义关怀融入僵硬的诉讼程序中，在某些案件中赋予当事人，但此项制度在我国实施过程中还面临着以下困境。     

关于建立公安行政复议听证制度若干问题的思考

本文试通过介绍公安行政复议听证的概念、功能,及推行听证制度应建立公安行政复议听证主持人制度,会前证据交换制度,证据失权制度,证人当场作证制度,律师参与听证制度,听证效力制度入手,探索推行公安行政复议听证审查方式的可行性,从而保护申请人、第三人的知情权、陈述权、申辩权等权益的行使,保护弱势群体,促进公安机关依法行政,实现全社会的公平和正义。     

论影响我国政府效率的深层因素

提高政府效率是公共行政的出发点和归宿点,是贯穿行政管理的生命线和灵魂。从深层次看,影响我国政府效率的主要因素集中表现在以下几个方面。一、制度资源短缺,制度效率供给不足所谓政府效率是指政府在进行社会经济管理活动中对人、财、物的消耗与其所取得的社会经济收益?..     

刑事被害人的精神损害赔偿问题刍议

在刑事犯罪案件中，犯罪行为给被害人造成的损害具有双重性的特点，不仅表现在物质损害上，同时往往也给被害人带来精神上的损害。但是，从我国目前的立法和司法来看，刑事被害人的精神损害赔偿是得不到支持的。有鉴于此，本文拟从我国的立法和司法解释着手，分析我国在刑事被害人的精神损害赔偿上存在的问题，并就建立刑事被害人的精神损害赔偿制度提出相应的建议。     

刑事和解制度刍议

随着和谐社会的政治建构,随着宽严相济的刑事政策的深化,随着恢复性司法理念的兴起,我国有必要专门构建刑事和解制度,不仅具有理论基础,也具有现实可行性。