独立董事制度的比较与选择

独立董事制度的引入 ,无疑是完善我国上市公司监督机制的一大举措。但在股权较为集中的我国上市公司中 ,建立怎样的独立董事制度才符合国情 ,学者们对此有不同的看法。本文仅就一些国家公司法中的独立董事及其独立性、独立董事的功能定位、独立董事的权利与义务等作比较性的分析 ,同时结合我国实际情况 ,就我国建立独立董事制度的有关方面进行探讨 ,以期推动这方面的理论研究。     

中国独立董事投票激励研究

识别独立董事对利益分配提案公平投票的内在动机与外在激励,对上市公司治理机制改进具有重要意义。在对独立董事投票博弈关系抽象化的基础上,检验实验被试者针对不同分配方案的投票表决,结果表明,利他惩罚偏好是我国独立董事公平投票的内在动机;然而,形式独立能够通过组别偏好的作用对内在激励产生挤出效应,进而对独立董事投票行为的公正性产生消极影响。保证独立董事公平投票的关键在于,进一步合理规范独立董事的选择来源,降低大股东对独立董事推荐与提名的影响,通过提高独立董事的实质独立性以强化其监督的内在激励。     

我国独立董事独立性的两个问题

独立性是独立董事制度赖以建立和存在的基础。影响和制约我国独立董事独立性的因素主要有独立董事制度缺乏法律明确定位、独立董事任职条件不严密、选任程序不合理、行权不畅、报酬问题以及任期问题。应当明确独立董事的法律定位、建立独立董事控制下的专业委员会、确立独立董事采取公告与回避制度、充分发挥声誉激励作用、建立独立董事自律组织自律规范独立董事行为以及营造良好的外部环境和机制。     

论独立董事的独立性及其保障

最新颁布的<公司法>第123条明确规定:上市公司设立独立董事,具体办法由国务院规定.从此,独立董事在我国的法律上正式确立了自己的地位.笔者认为上市公司独立董事制度的精髓在于独立董事的独立性、客观性、超然性.但是实践中出现的对独立董事争议引起我们很深的思考.笔者在论述独立董事的价值及本质的基础上,结合我国目前独立董事制度存在的问题,对独立董事保障提出具体对策.     

中国上市公司董事会独立性指数及其实证观察

董事会独立性是董事会监督效率的关键。董事会的独立性主要体现为董事个人的独立性以及董事会作为一个整体的独立性。从董事提名、独立董事比例、董事会专业委员会设置及两职状态等四个方面构建董事会独立性指数,可从总体上反映我国上市公司董事会的独立性状况。实证结果表明我国目前上市公司董事的提名主要由控股股东决定,独立董事并不能真正代表中小股东的利益。董事会次级委员的设置、独立董事比例以及两职状态的选择主要是制度约束的结果,并且处于初建阶段。董事会的独立性应进一步提高,才能满足其监督职能的有效发挥。     

论实施独立董事资格证书制度

我国独立董事制度运行现状不容乐观。实施独立董事资格证书制度是提高我国独立董事能力和独立性的重要管道。独立董事资格证书制度有效运行需要对制度构成进行精心设计。     

我国独立董事制度建设的回顾、反思与探索

在上市公司治理中建立独立董事制度可以说是我国证券市场制度创新中争议最大的一项制度。本文通过对我国独立董事制度建设的历史回顾,就独立董事定位及其独立性、有效性进行了反思和探讨,剖析了质疑独立董事制度的各种观点,提出要正确认识独立董事的使命及其属性,探索建立适合中国国情的独立董事制度。     

评我国独立董事之引进

内容捉要 从中国公司治理的现状来看,我国独立董事的引进有其必要性。这表现在促进董事会内部制衡、填补监事会监督的盲区两个方面。在肯定独立董事必要性的同时,我们应正视独立董事作用存在有限性。这包括独立董事权力滥用的可能、精力和能力有限以及其保持独立性的两难困境。因此,我国的独立董事制度的完善需要采取一系列的减抑独立董事先天缺陷、促进其作用发挥的措施。     

试论中国上市公司独立董事制度的局限性

独立董事制度在“中国化”的过程中,表现出一系列的局限性独立董事的独立性缺乏良好的“信托”基础;独立董事信息、能力和精力的局限性;独立董事的消极独立性。实际上,不管是在国外还是在国内,独立董事制度只是公司治理结构中的一种制衡机制,其作用的发挥受制于企业内外环境。在我国上市公司股权结构没有解决,信用水平、管理水平、道德水平、媒体开放程度和监督约束机制等还不是很成熟和完善的情况下,希望依靠独立董事制度彻底防范上市公司的内部人控制,保护中小股东的利益,是不太现实的。     

中美独立董事制度的比较与思考

独立董事制度起源于美国。在引入原因、独立性的界定、独立董事的任职条件、权利和义务以及报酬等方面中美两国公司均有其各自特点 ,进一步完善我国独立董事制度应从独立董事的数量、资格、选聘、报酬、法律责任与保险等方面进行。在完善独立董事制度的同时 ,还应进一步协调好独立董事和监事会的关系