我国海洋权益的现状与维护海洋权益的策略

我国海洋权益面临各种现实问题，依据《联合国海洋法公约》的规定，可以采取下列策略维护我国的海洋权益：以临时安排与搁置争议、共同开发作为维护海洋权益的基本方针；以加大科技和资金的投入作为维护海洋权益的重要保障；以加强对争议海域的实际控制作为维护海洋权益的主要途径。     

中国海监发力掌握维权执法主动权——在钓鱼岛海域成功驱逐日本侵权船只

自日本非法购买“钓鱼岛”事件以来,作为反制措施,中国海监对钓鱼岛施行了常规化的巡航工作。近期,中国海监船编队继续在中国钓鱼岛领海内巡航执法,对日船监视取证,并向日方严正声明钓鱼岛及其附属岛屿自占以来就是中国同有领土的立场。     

《联合国海洋法公约》退出机制及我国的考量

即使在全球化的时代,国家利益至上仍然是无可厚非的。中国作为《联合国海洋法公约》的签署国,在维护公约精神、履行公约义务的同时,理应享拥公约赋予的权利——国家利益,并得到公约的强力保障。然而,作为折衷产物的《联合国海洋法公约》,在30年的实施过程中,虽建立起了一套新的海洋法律秩序,但“软法”的迹象显现。就我国岛屿争端的现实来看,公约在争端解决上少有效用,我国的海洋权益屡次被声索国恶意利用公约之名侵占。本文就《联合国海洋法公约》退出机制,对我国保留公约缔约国身份的相关问题展开探讨,结论是积极影响与消极影响共存,如果我国与周边国家的矛盾进一步突出,退出公约,可望争取更广大的处理空间。     

论加强中国海洋执法力度的途径

中国的海洋执法队伍在维护中国海洋权益、促进海洋经济发展、保护海洋环境、维护海上公共安全等方面发挥了重要作用,但中国的海上执法体制属于分散的执法体制,没有形成一支综合统一的海上执法力量,执法资源未得到有效整合,这种体制与社会经济、海洋事业的快速发展不相适应,也不利于中国海洋权益的保护,因此,中国的海洋执法体制亟待改善,执法力度需大大加强,而执法力度的加强需从建立高层统一协调机制、建立独立的综合管理部门——国家海洋部、建立统一的强大的海洋执法力量——国家海洋部海上执法总局、加强海洋警察执法队伍建设、建立海上安全应急机制等方面努力。     

海洋地理不利国问题之中国视角再审视

海洋"地理不利国"问题曾在第三次联合国海洋法会议上被热议,并体现于1982年《联合国海洋法公约》中。本文先从"地理不利国"概念的起源谈起,探讨"地理不利国"具体概念和确定标准。再根据1982年《联合国海洋法公约》以及相关国际法,分析海洋地理不利国家所具有的特殊海洋权益。最后根据对我国地理、人口、资源、经济等因素的分析,得出我国是海洋地理不利国家,应优先享有相应海洋权益的结论。     

中国海监总队

中国海监总队（简称中国海监）是国家海洋局领导下的海上综合执法队伍。中国海监总队是全国海监队伍的领导机关,中国海监队伍由中国海监北海、东海、南海总队及其所属支队,各省（区、市）总队及其所属支队、大队组成。     

韩国海上执法机制探析

韩国海洋管理执法机制从机构设置到工作职能都是在逐步加强和完善的。韩国海洋警察正“为了21世纪的海权”在积极努力地维护韩国海洋权益,同时在处置海上突发事件和开展海上反恐斗争中也发挥着越来越重要的作用。韩国海上执行机制无论在海洋执法机构的建立,执法依据的完善,资金、装备、信息的保障,还是在人员及专业人才的培养、公众参与制度的建立、国际合作的加强等方面都值得我国学习与借鉴。     

海峡两岸海上执法交流与合作前景初探

两岸同胞是命运共同体：目前台海局势发生了积极变化,两岸关系发展面临难得的历史机遇：建立和加强海峡两岸海上执法交流与合作机制,有益可行;“中国海监”和“海巡署”分别是大陆、台湾重要的海上执法力量,双方可以在信息沟通、人员互访、业务交流、人才培训、海上行动协调与配合、平台共享等方面尝试合作;具体做法可以是一揽子计划、整体部署,也可以先易后难、逐步推进。     

身负国家使命,常态巡航钓鱼岛——中国海监巡航编队钓鱼岛维权航迹

<正>2012年9月10日,日本政府不顾中方一再严正交涉,宣布"购买"钓鱼岛及其附属的南小岛和北小岛,实施所谓"国有化"。日本一意孤行的"购岛"行为严重侵犯了中国领土主权,引发了中国反日浪潮,一系列反制措施频频出台:公布钓鱼岛及其附属岛屿领海基线,完成一系列维权法律手续;中国海监公务船开赴钓鱼岛、开展持续巡航执法,开展常态化执法管理……     

“南海仲裁案”的裁决无助于南海地区的和平稳定

正近来,关于南海仲裁案的最终裁决众说纷纭,这并不意外,毕竟这是百多年来中国面对的第一桩涉及国家主权和海洋权益的"国际官司"。中菲两国皆为《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)缔约国,以《公约》来审视、框定双方的立场、举措也不奇怪。《公约》第十五部分就缔约国间关于《公约》的解释和适用争端的解决作了规定,要求缔