论牟宗三的自由观及其与德国古典哲学的关系

"自由"是西方哲学和政治传统的核心概念之一,是"现代性精神"的重要支柱.牟宗三消化和改造了以康德、黑格尔为代表的德国古典哲学,其自由观体现在由体达用的三个层面:"自由无限心"、"道德自由"和"政治自由",较之于儒家传统,"政治自由"更为鲜明地体现了其哲学的现代性意蕴.     

中国民主政治的道德预设

民主政治建立在一定的道德基础之上,因而民族的道德理念是民主政治的精神支柱.本文就政治的合道德性来解读民主政治,进而思考中国民主政治的道德预设.西方民主政治的道德前提是自由、平等,但在西方自由民主框架内,自由与平等具有内在的冲突,导致公共生活式微与道德丧失.中国民主政治建设既要高扬公益政治、道德理念,建设和谐社会,也要积极借鉴西方的权利政治、法制思想,实现更加均衡对等的平等,实现公民和国家的自由一致,建设更加人道的共和民主政治.     

自由与秩序视角下的汉代政治文化解读

以自由与秩序的政治理念考察汉代政治文化,其呈现道治自由与礼法秩序构建的理论体系.首先汉初道治自由和自然秩序确立理想的皇权与皇权自由,然后礼法秩序和孝治自由确定规范的体系和臣民自由,推进皇权大一统形成政治伦理一体化的政治文化框架,融铸其生活情感、理论认识和政治实践.     

托克维尔论政治科学与自由

托克维尔对于作为一门学科的政治学的对象、范围、功能具有明确的界定；他的政治科学的核心命题是民情说,它成为理解与改良政治生活的一种关键变量；他弥合了政治科学中的几对常常造成冲突的概念,它们是,科学与应用,理论与实践,政治研究与政治教育,事实与价值,政治与道德,政治科学与政治艺术,文人与政客；托克维尔的政治科学的鲜明价值取向是捍卫人类的自由,其政治科学体现了古典传统与现代意识的结合.     

自然自由、社会自由与道德自由——卢梭自由观的逻辑路向

卢梭认为,人的自由包括自然自由、社会自由和道德自由三种形态.人类历史发展的进程,就表现为由自然自由到社会自由再到道德自由的历史发展过程.在这三种自由中,他更强调个人的道德自由,这使得他的政治哲学最终走向了道德理想主义和政治乌托邦.     

超越自在:论阿伦特的自由观

阿伦特的自由观是阿伦特政治思想的重要组成部分,其最重要特色或许就是对政治自由的强调。在阿伦特看来,自由并非是人天然存在的某种本质,而是、也只能是政治自由,离开政治以及政治实践得以展开的公共空间,自由就不可能存在,而离开自由的政治也不是真正的政治。从生活必需品和物质必然性的束缚中解脱出来的过程只是解放,而非自由。自由作为政治概念不仅不能停留在物质解放的层次,而且必须以实践的方式进入公共空间;也就是说,自由只存在于行动和言说领域,而不存在于思想王国或哲学王国,所谓主观自由、内在自由等等,都不是真正的自由。自由也并不意味着安全、舒适、富足,恰恰相反,它需要付出勇气、代价,收获的则是尊严和光荣。     

论“社会-个体互构”的政治自由观

社会-个体互构”的政治自由观意在摈弃社会单构和个体单构的政治自由观,既发挥社会规范性,又弘扬个体主体性;既遵循马克思主义的立场、观点和方法,又是对马克思主义自由观的创造性发挥;既关系到政治自由问题的解决,也关系到马克思主义在中国的未来前途,是我们在推进社会主义民主政治发展的道路上面临的重要理论和实践课题.     

政治自由理念的近代转向及批判反思

古典政治哲学中的政治自由通过求善原则体现出来,城邦的公民只要服从善的原则,他们就是自由的.进入中世纪基督教时期,这种求善的原则被拯救概念所取代,人们通过获得上帝的恩典而获得自由.然而,随着文艺复兴的兴起,对古典政治哲学和基督教神学的批判反思,马基雅维里开启了现代政治哲学,以"无支配自由"的概念为共和主义和自由主义的政治自由奠定了基础.     

再论民主中的多数原则

平等、自由和民主从来都是不可分离的,作为民主政治的多数原则,也离不开平等和自由.多数原则,既是民主政治运行的基础性条件,也是民主政治的最核心原则,这一点毫无疑问.但是,多数原则在不同的情况下有着不同的含义或规定,尤其是要防止民主暴政,保证民主的真实性,更需要将多数原则建立在平等和自由的基础上.     

中国古代同案不同罚现象研究

考察我国古代同案不同罚现象可以发现,君主等特权阶层的特权是形成同案不同罚的政治背景；儒家思想渗透于司法是形成同案不同罚的文化因素；过大的自由裁量权是形成同案不同罚的制度局限；“无供不定案”是形成同案不同罚的证据规则.     

政治哲学的核心价值与马克思主义政治哲学的价值本质

政治价值作为政治哲学的永恒主题,有其内在逻辑脉络和基本理论形态.在人类对政治事物追索中总结出的具有普遍意义的基本政治原则,构成政治哲学的核心价值.公平正义、民主法治、自由平等人权,是马克思主义政治哲学题中之义.正确认识马克思主义政治哲学的价值本质,对社会主义民主政治建设具有根本性意义.     

从“自然状态”到“人民主权”——卢梭政治自由思想的逻辑建构

政治自由是近代政治哲学的重要范畴。在政治自由问题上,卢梭以平等前提下的自由主义为价值取向,将合理假设的"自然状态"作为逻辑起点,将"自然的自由"、"社会的自由"和"道德的自由"作为实现政治自由的必经阶段,将公意指导下的"人民主权"作为最终目标,从而构建出政治自由观的独特逻辑,同时也包含着政治自由被滥用的可能。     

《佐治刍言》与西方自由资本主义思想的传入

<佐治刍言>(Homely Words to Aid Governance)是戊戌以前介绍西方自由资本主义思想最为详细的一本书.在政治方面,宣传自主、自由和平等思想,对英国的议会制度的建立和演变也有详细的介绍.在经济方面,重点介绍了自由资本主义的基本经济原则,包括保护私有财产、反对平分财产、分工、资本、贸易通商、银行、货币、信用等.该书翻译成中文后,在中国产生了广泛的影响,被誉为"论政治最通之书"、" 言政治最佳之书",在近代西学东渐中占有重要的地位.     

自由的性质

尽管自由的关系和意义错综复杂,但个人自由构成所有其他自由的基础,也是理解它们的前提。在政治哲学里,个人自由始终就具有政治的意义。而在现代政治共同体之中,个人自由本身就是目的,而不是任何其他目的的手段。因此,现代社会的基本结构和制度的宗旨乃是为个人自由提供最大限度的可靠的空间。法治、民主以及共和的原则是支持和保障自由的方式。不过,随着社会的变迁,个人自由在其个人关系和活动空间的方面也会发生变化。积极自由和消极自由并不是两个问题的,而是同一个问题的不同层面;在政治哲学里,该理论是人们认识个人自由的一种方式。     

自由与权威的平衡:约翰·洛克政治思想的解读

洛克将自由的理念或者政治精神贯穿在其政治理论中,但在其中我们不难看到自由和政治权威——两个善妒的敌体。在霍布斯的政治世界中,人们通过契约的形式把全部的自然权利让渡给统治者,个人不再拥有自然权利,这样政治权力特别是主权是至高无上、不可分割的,在这样的政权的统治下,个人是没有自由可言的。然而,洛克却用各种政治的巧设和建构努力调和自由和政治权威之间的矛盾,从而达到一种平衡。     

中国式政治发展道路的内在逻辑及世界意义——兼论福山命题的困境

长期以来,西方式政治发展道路模式被认为是唯一正确的政治发展道路,似乎只有实行西方自由民主制才有可能实现政治发展.中国从自身国情出发,遵循以人民为中心的发展思想,走出了一条不同于西方的中国式政治发展道路,实现了对以票选为核心的西方自由民主制的超越,打破了"历史必然终结于西方自由民主制"的福山命题的虚假魔咒.中国式的政治发展道路将政治制度建设与国家治理效能相结合,注重政治发展的形式与目的 的统一,实现了有效治理、人民民主、公正法治的有机统一,为人类政治文明的进步与发展贡献了中国样本和中国经验,也为广大发展中国家探索符合本国国情的政治发展道路提供了有益借鉴.     

当代中国政治发展的路向构思

政治和谐是构建社会主义和谐社会的关键.政治和谐即政治生活与政治关系和谐.政治和谐的实现需要构建和谐政治.和谐政治即民主法治、公平正义的政治.政治意义上的和谐不仅包客了民主、法治、自由、平等、正义等价值,而且已经成为一种独特的政治价值理念,是马克思主义政治学的重大理论创新.构建和谐政治体制是实现政治和谐的保证.本文提出了构建和谐政治体制的若干构想.     

论卢梭的共同体主义自由观

自由是近代政治思想的中心概念之一,而近代以来的自由概念又是与共同体观念分不开的.这一时期的思想家认为,只有在自由的共同体中才能实现自由.卢梭的自由观是共同体主义的自由观,强调在平等的共同体中实现自由.但是,个人自由并非等同于自由的共同体.能够真正实现卢梭式的共同体自由和个人自由的高度统一的,从最好的意义上看,只能是直接民主制.尽管如此,卢梭对共同体自由的强调,不仅启发了康德和黑格尔,从某种意义上说,还重新开启了一个共同体的哲学发挥作用的时代.     

梁启超自由思想评析

作为近代自由主义的信奉者与倡导者,梁启超把自由看做是人的一项根本权利,他认为自由权产生予强权,一方面,人人不应侵犯他人的自由权;另一方面,应保护自己的自由权不放弃.在自由的内涵上,梁启超把自由分为政治上的自由与道德上的自由.政治上的自由以民族自由与国民参政自由为目标;道德上的自由则以服从良心为根本,实现了自由内涵的双重界定.同时,梁启超从团体自由与个人自由的关系入手,分析了自由的真正意蕴,从而使个人与团体自由达成了一致和和谐.     

自律、无干涉、无支配:现代人自由的基本内涵

D.米勒曾指出人类历史上有过三种主要的自由传统:第一种是共和主义的传统,他认为自由必须通过某种政治方式实现;第二种是自由派的传统,他认为在政治终结的地方才可能有自由的存在;第三种是理想主义的传统,这种传统把自由的主要内涵理解成自律.就其性质而言,共和主义传统的自由实际上是一种"无支配的自由",自由派传统的自由是一种"无干涉的自由",而理想主义传统的自由则是一种"自律的自由".尽管三种自由概念之间的区别是非常明显的,但我们不能反过来说这三种自由是毫无关系的,而要说它们是特定社会秩序中人的自由的三个层面.