基于理论解释统一性原则论John Austin取效行为

目前文献研究大多将以言取效行为等同于听者一方所产生的实际交际效果;而将以言表意行为、以言行事行为归于言者一方。这一做法无疑是．将同为言者一方的言语行为三分说进行生硬分割,有违理论解释的统一性原则。指出以言取效行为与交际效果是两个层面的现象,其真正统一得取决于言者与听者在交际过程中话语的关联与合作程度。     

理性、行为与社会——论哈贝马斯现代性分析的三个向度

工具理性与交往理性、工具理性行为和交往行为以及系统和生活世界是哈贝马斯交往行为理论的三对对立的基本范畴。哈贝马斯通过对工具理性和交往理性概念的区分,解释了合理的理性概念是如何可能的问题;通过对工具理性行为模式和交往行为模式的区分,解释了社会行为是如何可能的问题;通过对系统和生活世界的社会双重概念区分,解释了社会秩序是如何可能的问题。正确把握三对范畴之间的内在关系和发展逻辑,有助于我们理解交往行为理论的主题：现代性是一项未完成的谋划。     

反思扩大解释与类推解释的区分——“不必严格区分说”之提倡

扩大解释与类推解释的区分是中国刑法理论尚未解决的问题,二者之间存在着能否严格区分,以及如果无法严格区分该如何处理,是禁止扩大解释抑或允许类推解释的争议。反思争议,已有区分标准无力严格区分二者,扩大解释的概念本身也决定了二者确实无法严格区分;不过,既有的禁止扩大解释和允许类推解释的处理方案并不合理,前者偏废了刑法的法益保护机能,后者则无法保全刑法的人权保障机能。事实上,如果认识到禁止类推解释的理由只是在于防止法官权力的绝对不受限制,二者之间本就无需严格区分,应当提倡一种“不必严格区分说”,即不必纠结于如何明确用语可能具有的含义（实际也无法明确）,只需给用语可能具有的含义划定一个边界——被解释事项不能与刑法用语之间存在明显的文义相异即可。至此,二者的区分问题迎刃而解。     

言语行为理论与传播中的话语权力

言语行为理论关注话语"以言行事"的功能,揭示说话者的真实意图。言语行为理论在传播学中的研究应用,不仅关注话语权力分配,更为丰富言语行为理论的研究及促进传播学的发展提供新的视角。言语行为理论在传播学中的应用从本质上揭示了话语的力量,突出话语以言行事的功能,使人们能够准确把握信息交流双方的真实说话意图,彰显传播和社会变迁的互动本质,充分认识到话语权力在信息交流中的重要作用。     

“行事句”与“言外行为”的理解与阐释——以小品台词为例

小品台词作为某种意义上的＂话语＂,具有行事句的功能,并且产生不同的＂言外行为＂。根据＂言语行为理论＂,台词可以分为显性的行事句和隐性的行事句。小品演员通过说台词这种言内行为,向对方实施＂言外行为＂。＂言外行为＂可以包括＂宣告行为＂、＂阐述行为＂、＂承诺行为＂、＂指令行为＂、＂情感行为＂等。     

论哈贝马斯对言语行为理论的继承与超越

哈贝马斯的普遍语用学以奥斯汀与塞尔的言语行为理论为基础，但又有超越。这种超越体现在3个方面：哈贝马斯突破了奥斯汀与塞尔关于制度界限内的以言行事行为，提出了非制度界限内的言语行为，并研究了后者实现以言行事的效果必须要满足的语用前提；与奥斯汀和塞尔不同，哈贝马斯明确提出了3种不同的有效性要求；哈贝马斯在批判奥斯汀与塞尔对言语行为分类的基础上，提出了自己的言语行为的分类。     

从言语行为理论探讨商务英语语用教学

言语行为理论强调以言行事,而商务英语也强调通过语言应用去从事商务活动,故言语行为理论能对商务英语教学产生积极的指导作用。在言语行为理论框架下,从社会文化视角探讨该理论是否适应于商务英语教学。     

论言外之力的语用翻译

本文探讨了语言学家感兴趣的言语行为理论中“以言行事”的行为用意,即语用学上的“言外之力”。指出言外之力的语用翻译应充分考虑语境采取适当的方法,表达原文的语用用意。     

证伪主义及经济学的使命

经济学的使命是什么？这是当前许多经济学者所关心和争论的问题。从波普尔的证伪主义哲学出发,对此问题进行了深入研究。证伪主义要求任何理论（假说）要成为科学,应该具有可证伪性,即可能被事实推翻却没有被推翻,也就是假说必须得到真实世界的检验,必须能够解释真实世界。经过分析表明,经济学要成为科学必须满足科学划界观的要求,必须能解释世界,得出可被经验验证的假说,也就是说经济学的使命就是：解释世界、推测行为。同时,现代经济学的发展恰恰就体现于经济学能对世界上存在的大量经济现象和人类行为作出可被经验验证的解释上,体现于其释能力和推测能力的不断提高上。也正因为如此,才出现了所谓的经济学帝国主义。此外,还提出了进行经济解释的一般方法步骤。     

正确行为与道德困境——赫斯特豪斯论美德伦理学的行为理论

作为当代规范伦理学的主要类型,美德伦理学同规则伦理学一样关注“正确行为”,并提出了相应的行为理论及其论证。根据新亚里士多德主义美德伦理学代表人物罗莎琳德·赫斯特豪斯的看法,正确的行为是美德行为者在道德情境中将会典型采取的行为;而美德行为者则是那些具有实现幸福或繁荣所需要的内在品质的行动主体。美德伦理学对正确行为的指导,是以源自美德行为者的内在品质但又体现为一定程度的“美德规则”作为基本形态的,而并不主张或认同法典化的决策程序。面对道德困境,美德伦理学通过区分行为指南与行为评价以及可以解决的困境与不可解决的困境,揭示出美德行为者可能面临的四种困境类型,表现出行为者在实际的道德情境中不一而足的行为状态与心理状态。     

间接言语行为分析

间接言语行为是说话者不按字面进行意谓的一种常见言语行为。说话者通过执行字面的次要语旨行为间接执行另一个有不同语旨用意或有不同命题内容的首要语旨行为。说话者要成功执行间接言语行为,不仅要有间接表达的合理动机,而且要能把次要语旨行为和首要语旨行为以恰当的方式联系起来。听者要成功理解间接言语行为,就要善于利用具体情境事实、语旨行为间的系统联系,并具有相关的经验和推理能力。     

《西游记》前两回的言语行为理论分析

本文主要运用Searle的言语行为理论,通过列举不同人物在不同语境下典型的行事动词,从言外之的、适从向和所表达的心理状态三个方面,对《西游记》(中英文版)前两回的言外行为进行语用分析,以此反映人物心理、刻画人物性格和体现作品主题,进一步证明言语行为理论可广泛应用于文学语篇分析,尤其适于分析《西游记》等浪漫主义小说。     

言外行为的文体功能分析

言外行为是言语行为理论研究的重点。言外行为包括初级的、明晰的和间接的言外行为,不同的言外行为体现出不同的文体功能。文章简要论述了这三种言外行为的文体功能,以便英语学习者在语言交流中能更得体地表达自己的思想。     

言语行为论能用来反驳罗素的摹状词理论吗?

约翰·塞尔提出了一种基于言语行为论的论证,支持斯特劳森,反驳罗素的限定摹状词理论。他的论证有两个前提。第一,只有两种可能的方式把罗素的理论应用于所有种类的语内行为:我们要么把每个包含限定摹状词的语内行为都分析为包含有存在断定,或者把它分析为只在命题内容中有存在性表达。第二个前提是两种方式都行不通。我质疑第二个前提并试图表明塞尔并没有给出充分理由证明普通所谓命令或提问不能包含断定。在结尾处,我描述了一种语言现象,即包含限定摹状词的语言可用来进行欺骗,以支持罗素的理论。     

言语行为理论视角下《飘》的言语反语研究

言语行为理论可以移植到言语反语的研究中。运用该理论品读文学作品中言语反语这一语言手段,能较深入地感知言语行为语用意图和言语反语实质及形成机理。从言语行为的宏观和微观层面分析MargaretMitchell代表作《飘》,可知言语反语是间接言语行为的一个独特组成部分;违抗合适条件是履行言语反语行为的基础和前提;领会言语反语的言外表达效力是理解作品灵魂和反语机理的根本。     

略谈翻译中的语用等效

该文从语用含义和言语行为两个方面论述了语用等效的实质。语用含义是根据语境研究话语的真正含义，解释话语的言外之意。言语行为分为三种：言之发、示言外之力和收言后之果，其中示言外之力是言语行为的核心。语用等效的实质就是传达出言外之意。该文进一步分析了由于言外因素及言内因素导致的翻译错误，提出语用等效翻译和交际语用等效翻译的实现途径，阐明了语用等效翻译在翻译实践中所起的重要作用。     

间接言语行为在英语交际教学中的作用研究

间接言语行为是一个特殊的言外示力类型,它是人类语言包括英语、汉语在交际中存在的一个普遍现象,但是不同文化实现间接言语行为的规约言语形式是不同的,这给跨文化交际带来了障碍。本文通过对语用——语言失误,社交——语用失误的具体案例的分析,强调在外语教学中要在培养学生基础知识前提下侧重语用能力的教学来培养、提高学生的英语交际能力。     

现代英语中的语气、情态和语言行为

以奥斯汀提出的“语言行为”作为理论框架，论述语气与语言行为、情态与语言行为以及言语表述与交际意图之间的密切联系。探讨语言形式和语言内容，语法和语意、语用之间一种内在的、相互影响的辨证统一关系。