数据垄断的法律规制

作为数字经济时代重要的市场资源,数据能够为经营者提供竞争优势,潜在竞争者难以承受数据运营递增的成本,这些构成了数据垄断产生的缘由。因数据权属模糊、算法应用隐蔽多样以及数据作用具有多边性,现行的相关市场界定方法与以市场份额作为主要标准的市场竞争力量评价方法已无法有效适用于数据垄断。通过对国内外数据垄断案例进行类型化分析可知,经营者利用数据优势实施垄断行为,主要表现为经营者可利用数据共享机制与算法结合来实施垄断协议的行为,利用数据优势实施歧视性交易、附加不合理交易条件等滥用市场支配地位行为,以及以数据整合为目的实施经营者集中的行为。现行反垄断法对于这些新型垄断行为并未形成有效规制,为了解决上述问题,通过设立以共同共有划定数据权属、禁止以格式条款获取用户数据、数据处理过程公开以及数据爬虫协议应以获得用户个人授权为基础等遏制数据滥用的条款,以反事实推演法认定滥用市场支配地位,增设滥用市场相对支配地位条款,在我国《反垄断法》《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》《禁止垄断协议规定》等有关经营者集中申报、审查相关规定中,增设以数据集中度作为经营者集中申报标准与以数据壁垒、限制创新等来判断经营者集中的竞争效果的相关规定,能够有效规制经营者利用数据优势实施垄断行为,维护数据要素市场竞争秩序。     

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

作为同行业的自律性组织,行业协会的私序规则和行业利益最大化追求,使得其具有限制竞争的天然倾向和内在冲动,而现实经济活动中,行业协会限制竞争的情形也广泛存在.对行业协会限制竞争行为给予反垄断法规制是市场经济发展的现实需要,世界各国也纷纷立法,对行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定及法律责任等问题作出了明确而详尽的规定.我国《反垄断法》对禁止行业协会组织本行业的经营者从事垄断协议作出了规定,但就立法完善来说,行业协会限制竞争行为应当摆脱依附于垄断协议的立法现状,设立专章就行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定以及法律责任等问题作出规定,以体系化思维重构我国行业协会限制竞争行为的反垄断法规制制度.     

论竞争权的界定及其确立对反垄断法的意义

竞争机制作为市场经济中资源配置的基本方式,必然要求竞争自由,竞争自由在法律上体现为经营者的竞争权,竞争权行使的结果表现为对竞争权的限制,这种限制分为合理的和不合理的限制,经济效率作为判断合理与否的标准,合理的限制构成对竞争权的运用,不合理的限制构成对竞争权的滥用,垄断行为的本质就是竞争权的滥用,从而构成对他人或自身竞争权的不合理的限制.     

西方行为法学研究的缘起、评价与发展

近代以来法学过于注重价值宣扬和规则建构,对法律行为的现实性和异质性关注不够深入.行为法学通过对行为的具体研究和实证分析突破了近代以来法学的局限,成为法学研究的一个值得深入关注的研究框架.但若要作为一个学派,行为法学尚存在某些不足.行为法学的进一步发展有赖于吸收更多其它社会科学,尤其是经济学与行为经济学的最新研究成果.     

竞争推进与竞争中立:政府反竞争行为规制研究

政府利用行政权力限制竞争之行为是很多国家普遍存在的现象.在我国大陆,政府限制竞争的现象又具有国家垄断、自然垄断和行政垄断的特殊性.针对政府反竞争行为,一般采用事后规制的路径,即竞争法或反垄断法规制.然而,法律规制并无法解决我国大陆行业行政垄断问题,且存在法律责任不明的弊端.近年来,国际上不断兴起的竞争推进和竞争中立政策则为此提供了一条事前规制的路径,是事后规制的有力补充.     

对垄断及其效率的再认识*——兼论我国《反垄断法》实施的目标取向

把垄断与经济的低效率简单等同起来是不正确的.实际上,垄断是一个包含多重含义的经济学范畴.垄断市场结构与垄断市场行为具有不同的效率表现,一般所说的"垄断具有低效率"主要是指垄断市场行为,而不应该是垄断市场结构.垄断市场结构具有多重性效率体现,具体包括宏观效率和微观效率、动态效率和静态效率等.对垄断及其效率进行再认识,对我国现阶段<反垄断法>的实施具有重要启示.     

供给垄断经济策略的法律思考

本文对<反不正当竞争法>的立法目的、调整范围进行了概述,并以长虹集团控购彩管的行为为例,运用经济学理论探讨了<反不正当竞争法>的立法精神中所强调的经营者行为对市场经济健康发展的影响,对照<反不正当竞争法>,分析了供给垄断行为,指出了法律保护的不足之处,最后,提出了完善制止不正当竞争,维护公平竞争的措施.     

轴辐类算法共谋在反垄断法上的行为定性

从维护公平竞争和为算法运用创造良好环境的角度考虑，反垄断法应当加强对算法运用的规制。基于各种算法的特点、限制竞争情况以及境外反垄断实践，轴辐类算法共谋应当成为反垄断法规制的重点，尤其是对于其在反垄断法上行为属性的认定。从各类垄断行为的构成要件和轴辐类算法的特点看，绝大多数限制竞争的轴辐类算法共谋可以归入垄断协议的范围，偶尔也可能构成滥用市场支配地位行为或者经营者集中。在一些特殊情况下，轴辐类算法共谋可能同时触及多种垄断行为，究竟是按照多种行为分别处理还是仅仅按照其中一种行为处理，要考虑当事人是否重合、各种垄断行为涉及的法益、行政处罚的原则要求和轴辐类算法的特点等要素。     

自然垄断与行政垄断之间关系的辨析

自然垄断的最新理论提出了成本劣加性的概念。行政垄断是指行政主体运用行政权力排除、限制市场竞争的行政行为,包括合法与非法两种行为。在自然垄断不可维持的情况下,为了避免或改变自然垄断行业低效率的竞争,导致了实行行政垄断的必要。     

企业组织模块化与市场结构演进

企业组织模块化后,市场既不再表现为传统的纵向一体化企业之间的寡头竞争,也并未简单地回归为大量小企业进行"斯密武"分散竞争的格局,而是发生了新的分化组合,也就是出现了价值链各环节的分层竞争现象,这使得对市场结构的分析复杂化.本文从三个侧面对之进行分析,一是在作为事实标准出现的设计规则形成过程中规则制定者形成的垄断效应,二是模块集成环节的可竞争市场的形成,三是企业组织的纵向分离与模块的横向一体化的共同演进,最后根据各分层市场表现出来的结构和行为特征抽象出了竞争性垄断市场的概念.