试论莱布尼茨的自然法体系

莱布尼茨自然法三原则暗示了其法学思想与其哲学思想及其所处时代的联系。此外,莱布尼茨自然法体系三原则每一原则都成立,但作为一个体系却构成冲突。对此莱布尼茨尝试运用其＂可能世界＂理论背景下的道义逻辑对这一冲突进行解决。运用莱布尼茨法律思想,可以发现当代法学研究可能存在的一些新的视角。     

论宪法监督自由与平等价值的冲突与协调

自由与平等是宪法监督极其重要的价值。自由以人的个体性为首要基础,而平等则以人的社会性为基础,个人与社会之间的矛盾长期存在,自由与平等之间的冲突也可能随时发生。但自由是平等下的自由,平等也是在自由前提下的平等,二者之间具有内在的逻辑一致性,是可以协调的。     

新时期以前文艺思潮的伦理观

“十七年”与“文革十年”通常被认为是新时期以前。在这二十七年中，其文艺思想在总体上体现了国家（政党）伦理的价值取向，但过度地强调国家伦理的价值诉求导致了形式和内容上的单一化，并与潜在的个人伦理（人道情怀与艺术规律的追求）产生冲突，从而引发难以调和的矛盾。     

黑格尔法哲学思想探究

黑格尔法哲学思想是西方法学史上的一座丰碑,近代法哲学的最高成就。黑格尔认为,法学是哲学的一个部门,国家是伦理观念的现实,法则是自由意志的定在。黑格尔法哲学的本质在于高扬人的自由本性,批判封建专制,实际上为近代资产阶级革命提供了论证。     

当下中国法学(法律)问题研究的基础理论工具

随着法律体系的基本完善和各部门法学理论框架的基本健全,中国法学理论研究的主题应当自觉地转向运用已有的法学理论和法律制度不断解决新出现的社会问题。因此研究当下中国法学（法律）问题所需要的基础理论工具应当是将现实的社会物质生活条件作为其思考对象的基础理论工具。而国家则是一定社会物质生活条件下的人类社会组织形式,法学（法律）在本质上是对社会物质生活条件的表述,法律的实质合法性和法学知识的正确性取决于它们对社会物质生活条件的表述是否真实和充分。以马克思主义政治经济学和马克思主义法哲学为基础理论工具,对社会、国家和法律的存在与发展进行前提性的思考,我们发现,遵循客观规律是法的现象发展的必然趋势,这个趋势的前景就是以人的自由发展为特征的法的现象的第三种历史类型。     

基因科技对人性尊严的挑战及宪法应对

基因检测、基因治疗、胚胎干细胞、克隆等基因科技的迅速发展,在造福人类生命与健康的同时,对生命权、健康权、身体权等各项宪法基本权利也带来巨大冲击,其核心和本质皆是对人性尊严的挑战,主要体现在人性尊严内涵的重新阐释、主体范围和主要内容的拓展三个方面.在此背景下,需对我国宪法中关于人性尊严条款应进行检视,明确其在基因科技发展中维护人性尊严的功能和不足.我国宪法应明确人性尊严的最高价值;依据人性尊严宪法原则,制定基因科技相关法律;在宪法中应增加与基因科技研究相关的基本权利保护规定.     

关于自由的法学思考

本文以马克思主义法学观为指导对自由的法学内涵、自由的法律确认与限定、自由对法治的要求等问题进行了探讨。文章认为，在法学意义上，自由是权利与义务的有机统一；我国法律对公民的人身自由、政治自由、经济自由、精神自由等给予确认与保护，但这种自由不是绝对的，法律上给予一定的限制；要使人们的自由权利得到实现，就必须完善关于自由权利的立法，严格司法，并大力提高人们的法律意识     

环境法学理论的创新和调整——以法学方法论的生态化为视角

文章通过阐述环境法学研究方法的发展及其所面临的困境,指出了生态化理念下环境法学研究方法变革之必然,并论证了其变革的重心在于环境法哲学领域的革新.由此文章认为,随着环境时代的到来,在法学方法论生态化的趋向下传统法学理论将面临挑战与重构.     

主题、主体与交汇点:社会法学研究的三重意义

社会法是大陆法系国家学者提出的与公法、私法并列的第三法域。在中国,作为一个新兴法学领域,社会法特别是其基本理论问题有很大的争议。通过多角度、广范围的研究,特别是对其研究意义的讨论、现实意义的估价、以及社会中弱势群体保护等问题的具体分析,能够进一步明确社会法和社会法学的基本问题和方法,以便大家对于社会法学理论问题进行进一步的讨论。朱海波认为,在学科建设上,应当将社会法定位为与公法、私法并列的第三法域;在理论研究上,目前可以策略性地运用多角度界定的路径,从而分层次、分阶段地促进社会法理论的逐步完善。刘建成认为,可以从社会法学作为反映时代主题的主题性法学、社会法学对多元差异性主体的终极关怀以及作为法哲学、实定法与社会学的交汇点所具有的价值三个角度来揭示社会法学研究的意义,从而为当下的社会法学研究提供一个深层的理性视角。刘伟认为,作为弱势群体的行乞者的问题值得关注,行乞者也必须被作为市场活动的主体来对待,从而进一步解决对人的尊重和社会进步的矛盾,即正义和效率的矛盾。龚晓洁、杜以芬认为,从社会公正的角度探讨社会法的实现具有重大的现实意义和理论意义,大量弱势群体的存在构成了阻碍社会公正实现的障碍,有鉴于市场机制无法自发实现社会公正的缺陷,所以需要社会法的规制。     

论社会法的界定

社会法是大陆法系国家学者提出的与公法、私法并列的第三法域。在中国,作为一个新兴法学领域,社会法特别是其基本理论问题有很大的争议。通过多角度、广范围的研究,特别是对其研究意义的讨论、现实意义的估价、以及社会中弱势群体保护等问题的具体分析,能够进一步明确社会法和社会法学的基本问题和方法,以便大家对于社会法学理论问题进行进一步的讨论。朱海波认为,在学科建设上,应当将社会法定位为与公法、私法并列的第三法域;在理论研究上,目前可以策略性地运用多角度界定的路径,从而分层次、分阶段地促进社会法理论的逐步完善。刘建成认为,可以从社会法学作为反映时代主题的主题性法学、社会法学对多元差异性主体的终极关怀以及作为法哲学、实定法与社会学的交汇点所具有的价值三个角度来揭示社会法学研究的意义,从而为当下的社会法学研究提供一个深层的理性视角。刘伟认为,作为弱势群体的行乞者的问题值得关注,行乞者也必须被作为市场活动的主体来对待,从而进一步解决对人的尊重和社会进步的矛盾,即正义和效率的矛盾。龚晓洁、杜以芬认为,从社会公正的角度探讨社会法的实现具有重大的现实意义和理论意义,大量弱势群体的存在构成了阻碍社会公正实现的障碍,有鉴于市场机制无法自发实现社会公正的缺陷,所以需要社会法的规制。     

试论社会法对实现社会公正的意义

社会法是大陆法系国家学者提出的与公法、私法并列的第三法域。在中国,作为一个新兴法学领域,社会法特别是其基本理论问题有很大的争议。通过多角度、广范围的研究,特别是对其研究意义的讨论、现实意义的估价、以及社会中弱势群体保护等问题的具体分析,能够进一步明确社会法和社会法学的基本问题和方法,以便大家对于社会法学理论问题进行进一步的讨论。朱海波认为,在学科建设上,应当将社会法定位为与公法、私法并列的第三法域;在理论研究上,目前可以策略性地运用多角度界定的路径,从而分层次、分阶段地促进社会法理论的逐步完善。刘建成认为,可以从社会法学作为反映时代主题的主题性法学、社会法学对多元差异性主体的终极关怀以及作为法哲学、实定法与社会学的交汇点所具有的价值三个角度来揭示社会法学研究的意义,从而为当下的社会法学研究提供一个深层的理性视角。刘伟认为,作为弱势群体的行乞者的问题值得关注,行乞者也必须被作为市场活动的主体来对待,从而进一步解决对人的尊重和社会进步的矛盾,即正义和效率的矛盾。龚晓洁、杜以芬认为,从社会公正的角度探讨社会法的实现具有重大的现实意义和理论意义,大量弱势群体的存在构成了阻碍社会公正实现的障碍,有鉴于市场机制无法自发实现社会公正的缺陷,所以需要社会法的规制。     

弱势群体保护的另一种视角——行乞立法的法经济学分析

社会法是大陆法系国家学者提出的与公法、私法并列的第三法域。在中国,作为一个新兴法学领域,社会法特别是其基本理论问题有很大的争议。通过多角度、广范围的研究,特别是对其研究意义的讨论、现实意义的估价、以及社会中弱势群体保护等问题的具体分析,能够进一步明确社会法和社会法学的基本问题和方法,以便大家对于社会法学理论问题进行进一步的讨论。朱海波认为,在学科建设上,应当将社会法定位为与公法、私法并列的第三法域;在理论研究上,目前可以策略性地运用多角度界定的路径,从而分层次、分阶段地促进社会法理论的逐步完善。刘建成认为,可以从社会法学作为反映时代主题的主题性法学、社会法学对多元差异性主体的终极关怀以及作为法哲学、实定法与社会学的交汇点所具有的价值三个角度来揭示社会法学研究的意义,从而为当下的社会法学研究提供一个深层的理性视角。刘伟认为,作为弱势群体的行乞者的问题值得关注,行乞者也必须被作为市场活动的主体来对待,从而进一步解决对人的尊重和社会进步的矛盾,即正义和效率的矛盾。龚晓洁、杜以芬认为,从社会公正的角度探讨社会法的实现具有重大的现实意义和理论意义,大量弱势群体的存在构成了阻碍社会公正实现的障碍,有鉴于市场机制无法自发实现社会公正的缺陷,所以需要社会法的规制。     

论行政法律规范的冲突及其解决

（一）法律规范的冲突，简称法律冲突，俗称法律与法律之间的打架，是指不同的法律规范就相同的事项作了不同的规定，由此而导致适用法律上的不协调，不一致，甚至抵触和矛盾。尽管，过去的法学曾把法律冲突当作国际私法领域所特有的现象，甚至把解决法律规范冲突的冲突法简单地等同于国际私法，从而更多地把它局限于国际私法学的视野之内。但事实上，法律冲突是一种普遍存在的现象，它不仅存在于国际之间，而且存在于国家的内部；不仅发生在私法领域，而且发生在公法领域。尤其是随着国家的立法主体、形式以及效力等级等问题的复杂化，法律…     

在“最好”与“最坏”的状态之间——从近代政治哲学视野出发考察马克思的社会批判

马克思的社会批判思想具有近代政治哲学史的深刻背景。近代以来，基于个体预设，人们寻求自保的努力会导致相互冲突的普遍战争状态。为解决这一冲突，就要建立国家，但这又会导致个体与共同体的矛盾。为进一步消除这一矛盾，以达成人是目的的要求，人们最终要寻求某种自由状态。于是，这一内在矛盾的发展就构成了一系列哲学家的思想线索。而马克思通过对法哲学与政治经济学的批判，既指出了市民社会所存在的普遍战争状态并揭示出其异化根源，也反对超出社会之外通过国家等方式以实现自由。因此，在马克思那里，人是目的这一理念体现为现实历史的辩证进程。通过这一进程，人类将最终获得解放。     

心灵自由——殷海光宗教信仰思想之真谛

台湾著名自由主义思想家殷海光的宗教信仰，表面上看似乎充满着矛盾与悖论，但深入探讨其思想，可以发现，殷先生的宗教信仰是与自由主义融为一体的思想体系，是追求一种彻底的“心灵的自由”。他的思维轨迹是在否定上帝→讨论宗教→确认上帝的存在（心灵自由）递嬗着多层次的人生周折，其宗教信仰自由思想在今日仍然具有积极的道德价值和文化意义。     

试论反邪教法的理论瓶颈及其突破--兼评《邪教的法律治理》

邪教是否属于宗教？反邪教与宗教信仰是否冲突？如果两者不冲突又如何实现两者的“两全”？这些是我国反邪教法的理论瓶颈，也是我国在反邪教国际斗争中的软肋。刘正峰、周新国两位教授合著的《邪教的法律治理》在宗教事实评价标准基础上提出的邪教事实宗教说、国际宗教自由有限自由说及其反邪教立法建议，突破了我国反邪教法学的三大理论瓶颈，极大地推进了我国的反邪教法研究。     

调适法学研究的学术性与政治性——去泛政治化视角的分析

学术研究需要足够自由的内在心智和外在环境，但常过度受制于政治因素。我国理论法学研究存在着泛政治化现象，制约了法学研究的水平提升和路径拓展。因此要调适法学研究的学术性与政治性，其中去泛政治化是我国法学研究迈向创新的关键，这不仅需要学者在遵循学术规律背景下有研究的自由与能力，也需要学者在法律保障下有为学术自由权利而斗争的责任、信心和勇气。     

福山“历史终结论”证伪

福山的“历史终结论”近年来日益暴露出理论与现实的冲突。在理论上，自由理念与民主原则相冲突，自由民主理念与资本主义制度之间存在深刻矛盾，自由民主制本身的内在矛盾使其难以成为历史的终点。在实践中，未来历史发展日趋多元，而非走向单一的终点，“历史终结论”作为资产阶级学者的意识形态之见已被多样发展的现实证伪。     

消极自由？ 积极自由？——20世纪中叶中国知识分子对两种自由概念的分梳

20世纪四五十年代,少数敏感的中国知识分子对自由的两种概念作了区分。虽然他们在消极自由与积极自由的含义上与伯林的阐释基本相同,但对二者的态度与对二者关系的处理则截然有别。张申府与吴恩裕认为二者在本质上是一致的,但更为偏爱积极自由。张佛泉把自由分为两个指称,他虽然极力抨击积极自由,但也认为第一指称下的自由与第二指称下的自由并不冲突,二者毋宁说是相辅相成、相得益彰的。     

试析大学教学自由与学习自由的关系——从法律的角度

教学自由和学习自由的冲突已经不仅仅存于理论中,在实践中许多人更是深有体会。本文通过在法学视野下探讨教学自由与学习自由的关系,分析了二者的法理基础,提出了平衡二者的关系：教学自由优先于学习自由,但受制于学习自由,二者互为边界。