论俄国形式主义诗学的“文学性”与“陌生化”

本文探讨了俄国形式主义批评流派提出的两个重要概念，即“文学性”与“陌生化”，对陌生化原则在诗歌语言、叙事文体及文学史观诸方面的具体运用进行了分析。俄国形式主义诗学所提出的方法论和美学原则给后起的批评流派以深刻的启迪，但与其理论优势共生的缺陷也必须加以重视     

谈俄国形式主义中的“形式”的概念

本文介绍了20世纪西方文艺批评理论中的俄国形式主义流派,以形式主义概念中一直模糊不清的"形式"一词为讨论对象,阐述了"形式"和"内容"的关系及"形式"和"文学性"(本质)的关系,建构了Form-form-content的框架,以此阐释了俄国形式主义流派中"形式"的丰富含义。     

俄国形式主义诗学及其陌生化理论

俄国形式主义率先从形式角度研究文学的内部规律,提出“陌生化”的核心概念,并在诗歌语言、叙事文体及文学史观等方面运用陌生化原则进行具体分析,对其理论的优势、缺陷与影响也必须加以重视。     

俄国形式主义诗学及其陌生化理论

俄国形式主义率先从形式角度研究文学的内部规律．提出“陌生化”的核心概念。并在诗歌语言、叙事文体及文学史观等方面运用陌生化原则进行具体分析。对其理论的优势、缺陷与影响也必须加以重视。     

论俄国形式主义视野中的“文学性”

俄国形式主义受索绪尔结构主义语言学的影响,以科学实证主义为其方法,从文学的物质构成-言语入手,探讨文学的特质、构成,提出了“文学性”这一核心概念,并认为“文学性”得以凸显的手段是“陌生化”,即作品形式的转换,具体指文学语言的构造、修辞等“手段”。和任何理论一样,俄国形式主义视野下的“文学性”也有其“显结构”和“隐结构”。“显结构”是俄国形式主义对“文学性”的明确表述,是从“共时”层面上对“文学性”所作出的抽象概括;“隐结构”是俄国形式主义未能意识到或未能说出、揭示出来的有关“文学性”的“历时”规定性层面的流变规律,即“陌生化”、“去陌生化”、“再陌生化”。两个研究维度的结合将充分展示“文学性”的诗意流动。     

俄国形式主义的“陌生化”与艺术接受

本文探讨了俄国形式主义的“陌生化”原则及其引发的艺术接受问题,指出“陌生化”在追求文学审美可感性的过程中的内在矛盾和局限     

从俄国形式主义看诗歌语言的“文学性”

以罗曼·雅克布森和维克多·施克洛夫斯基为首的俄国形式主义是二十世纪初最有影响力的文论流派之一.受到索绪尔语言学新观点的影响,形式主义者从语言学的角度提出了文学研究的本质是"文学性":通过对语言等"材料"和运作方式"陌生化"的技巧而实现的"文学性".试图通过对雅克布森和施克洛夫斯基语言观点和语言在文学,尤其在诗歌中的运作来分析俄国形式主义诗歌语言的"文学性".     

论俄国形式主义批评的科学化努力

本文探讨了俄国形式主义流派在建立科学的文艺学体系过程中所显示的内在矛盾及局限。认为它在反叛传统的实证主义文学批评的同时又扛起了科学实证主义的大旗,是一种着眼于文学形式、强调陌生化感觉的实证主义批评,并指出它在促进文学批评的科学性的同时丧失了活生生的人文精神,分析了由这种科学化努力所导致的科学主义倾向。     

俄国形式主义文学批评论的美学基础

俄国形式主义文论主要是文学批评论。这种批评论的主要美学基础,是康德美学与实证主义美学。由于有后一种美学基础,俄国形式主义批评就具有科学实证的特点。这种形式主义的实证批评与传统的实证主义批评的不同主要在于:前者重在作品的内部(作品自身的形式),后者则重在作品的外部(种族、环境、时代)。两相比较,前者的科学实证性更确切;不过它也因此而显出片面性。     

“奥波亚兹传人”： 洛特曼与俄国形式主义

作为“奥波亚兹传人”,俄国塔尔图符号学派代表人物洛特曼在俄国形式主义的基础上,以对话主义为核心要旨,汲取历史主义养分,从文本多因互动格局入手,挖掘出文本的开放性和生产性,丰富了文学性内涵,增强了陌生化阐释效力,拓展了文化视野下形式主义文论的发展空间。洛特曼首先从文学语言的结构功能切入,提出“第二模式系统”说,夯实了以语言为中心的形式主义文论地基;其次以意义的生成秩序为契机,贯通文本与外文本,打破了形式主义文论的内容与形式二元对立的传统格局;接着强调文本的交际功能,突出作者与读者之间的交往行为,修正了形式主义的作品中心论;最后落实到精细缜密的文本分析,引入“负技巧”零度结构,完善了形式主义陌生化理论。     

论白银时代俄国文化的超时代性

俄国文化“白银时代”分期的上下限问题,一直有争议。本文提出以1890年为上限,1930年为下限的观点。理由是:白银时代的俄国文化主要继承了19世纪俄国思想界的斯拉夫主义及以莱蒙托夫、果戈理、丘特切夫、费特、陀思妥耶夫斯基等人为代表的文学传统。“白银时代”是俄国的“文艺复兴”;“白银时代”文化是我们这个时代的文学发现,是19世纪俄国文学及文化的合乎规律的发展,是一笔丰厚的文化遗产。她既具有时代性,又具有超时代性,在某种意义上体现了一定的超文化性及全人类价值。     

俄国形式主义文论述评

在20世纪西方文论中，声势和影响最大的是形式主义理论批评，包括从世纪初产生和发展起来的俄国形式主义、英国形式主义、英美新批评派以及结构主义等。本文主要对俄国形式主义文论作简要评述，评述其理论渊源、基本观点、价值及弊端。     

俄国形式主义文论述评

在20世纪西方文论中,声势和影响最大的是形式主义理论批评,包括从世纪初产生和发展起来的俄国形式主义、英国形式主义、英美新批评派以及结构主义等。本文主要对俄国形式主义文论作简要评述,评述其理论渊源、基本观点、价值及弊端。     

论俄罗斯“白银时代”诗歌

19世纪末20世纪初俄罗斯文学又一次进入辉煌时期,有“白银时代“文学之称。本文主要对俄罗斯“白银时代“诗歌进行了综合评述,从它的命名、产生的背景入手,着重分析它所包含的三个流派的形成、发展及其创作特色。     

俄国形式主义文论的文学观

俄国形式主义文论有一个完整理论体系,它立足于“形式”,对文学本质、文学创作过程、文学作品的本身、文学作品欣赏与批评,乃至文学发展作出了富有启发性解释,形成了系统的文学观。事实情形并不是象国内评介者为了照顾自己的著述体系只对其发展分几个阶段论述或挑选几个代表理论家对其重要主张作一简单评述,否则,它不会产生那样久远影响。然而这一体系是潜在的,需要在充分掌握各位形式主义文论家理论精华的基础上,进行综合分析才能发掘出来,本文试图对这一潜在体系进行较全面的描述和整理。     

俄国形式主义研究

俄国形式主义有两个基点:一是类比于语言学,从所谓“绝无争议的材料出发”,一是坚持诗学的艺术本质,于是对“词汇的艺术作品”的研究,乃成为俄国形式主义的基础。俄国形式主义所称理论诗学的研究是侧重在语音、韵律、词法、句法与词义这个方向上展开的;然而,即使在俄国形式主义共时态的理论诗学的范围中,也仍然有着历史观念的渗入。材料、程序、风格,这三个词大体构成了俄国形式主义理论的一个最简括的基本的概念系统。俄国形式主义对于内容与形式的关系,有两点主张:一是用形式消灭内容,二是将内容归结为形式。     

俄国形式主义的文学现实观

讨论俄国形式主义对文学与现实关系所持的观点,指出俄国形式主义潜在地存在着类似浪漫主义文论的语言观,即词与物对等,这与他们激进的科学实证态度相矛盾,尽管他们放弃了这一问题,但这一问题的存留,使其理论面临深刻的矛盾。     

论俄罗斯形式主义的文学形式观

俄罗斯形式主义的文学形式观是这一文论流派的理论基石.形式主义者最早将形式概念作为文学性的同义词提出和使用,目的是使文学研究真正成为一门具有特定研究对象的独立的科学.形式主义有关内容与形式、材料与程序、自动性与陌生化等概念的论述对传统文论作了前所未有的挑战,深刻地影响了英美新批评、法国结构主义等20世纪重要文论思潮.由于没有发展完备的文化和社会理论,形式主义未能对传统的文论以根本性的颠覆,反而逐步陷入了形式决定论的泥潭.形式主义有其明显的缺陷,但更有作为当代文论之滥觞的积极意义.     

形式主义“文学性观”对文学翻译的认识论与方法论意义

俄国形式主义的“文学性观”认为文学形式是文学赖以存在的根本,具有特殊的美学价值.这一观点如应用于文学翻译则有特殊的认识论与方法论意义,它可以帮助我们对“重意轻形”的翻译传统进行重新审视,本着翻译的“差异性伦理”忠实地传达原文的形式与意旨,同时在翻译实践中对原文的形式予以足够的关注,不轻易牺牲原文的形式,做到文学翻译的形神兼具、形神俱佳.     

桑塔格形式论与俄国形式主义

桑塔格的形式论与俄国形式论的形式"陌生化"、"整体性"追求以及"色情学"诸多美学主张有一致性和内在传承.种种迹象表明,对于包含文学批评在内的艺术批评,只要不远离艺术中真正的生命体验,形式论仍然是一种最为重要的文艺学方法论.